本網(wǎng)鹽城訊：東臺法院于2008年3月12日立案受理了朱某依據(jù)已“生效”的某市勞動爭議仲裁委員會作出的裁決申請執(zhí)行某不銹鋼制品廠工傷待遇糾紛一案，法院接到申請人的申請后，依法向被執(zhí)行人送達執(zhí)行令，被執(zhí)行人提出其尚未收到仲裁裁決，不同意履行裁決規(guī)定的義務(wù)。

法院依法對某市勞動爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決進行審查發(fā)現(xiàn)，該勞動爭議仲裁委員會受理朱某的申請后，向本案被執(zhí)行人某不銹鋼制品廠郵寄送達應(yīng)訴未果，遂于2007年11月23日在《東臺日報》刊登公告，公告中載明定于2008年1月10日上午8時30分開庭，同時公告了領(lǐng)取仲裁裁決書的期間為閉庭后10日內(nèi)，逾期不領(lǐng)取裁決書即視為送達。后該勞動爭議仲裁委員會在本案被執(zhí)行人缺席的情況下如期開庭，并于當日閉庭。2008年1月21日該委作出裁決，裁決本案被執(zhí)行人賠償申請人3萬余元。該勞動爭議仲裁委員會稱作出仲裁裁決后曾郵寄裁定書給被執(zhí)行人，被執(zhí)行人拒收。仲裁案就此了結(jié)。

就本案能否執(zhí)行出現(xiàn)了兩種截然相反的意見：一種意見認為，勞動者是明顯的弱勢群體，其利益亟待保護，該仲裁裁決程序上雖稍有瑕疵，不影響仲裁裁決的生效，法院可以據(jù)此執(zhí)行；另一種意見認為，該裁決作出的程序嚴重違法，不能作為人民法院執(zhí)行依據(jù)，人民法院不能違法執(zhí)行來保護勞動者利益，應(yīng)依法裁定不予執(zhí)行。最終法院采納了后一種意見。理由如下：

1.該勞動爭議仲裁委員會于2007年11月23日刊登在《東臺日報》上的公告僅確定了開庭時間為2008年1月10日，由于當時尚未開庭，對于開庭當日能否閉庭尚無法預料，公告未確定閉庭時間，則當事人無從判斷何為閉庭日期，也更無法推斷閉庭后十日為何時，要求當事人在閉庭后十日內(nèi)領(lǐng)取裁決文書的期間既不確定，何時視為逾期送達又從何而定呢。

2.該勞動爭議仲裁委員會實際上于開庭當日閉庭，依照其公告規(guī)定領(lǐng)取裁決書的期間為2008年1月11日至20日，該勞動爭議仲裁委員會卻遲至2008年1月21日才作出仲裁裁決，在裁決書尚未作出的情況下要求被執(zhí)行人履行領(lǐng)取裁決書的義務(wù)，其在程序上嚴重違法。

3.該勞動爭議仲裁委員會在公告中載明逾期不領(lǐng)取裁決書即視為送達，明顯違背法律規(guī)定，既然是公告送達，則除了規(guī)定的領(lǐng)取裁決文書的期間外，《仲裁法》規(guī)定還應(yīng)經(jīng)過30日的公告期間才應(yīng)視為送達，而該勞動爭議仲裁委員會徑自確定經(jīng)過10日即視為送達，明顯侵害當事人合法權(quán)益。

4.該勞動爭議仲裁委員會作出裁決在郵寄送達遭拒后，被執(zhí)行人為法人，有固定住所地，完全有條件直接送達或留置送達，而該勞動爭議仲裁委員會既未直接送達，亦未留置送達，聽之任之，仲裁裁決未有效送達，直接影響當事人進一步行使權(quán)利。

5.未依法在公告中交代當事人的訴訟權(quán)利，法律規(guī)定仲裁裁決并非一裁生效，具有可訴性，而公告中未交代當事人這一關(guān)鍵權(quán)利。

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十三條第二款第（三）項的規(guī)定：仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的，裁定不予執(zhí)行。綜上所述，該勞動爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決程序違法嚴重，故東臺市人民法院作出了不予執(zhí)行的裁定。