《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定：民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出次限度的，超出部分的利息不予保護。由于是作為衡量借貸的利率是否超標的標準，因此規(guī)定中的“銀行的利率”的具體確定就十分關鍵。在實際適用中由于對“銀行的利率”的理解不一而導致執(zhí)法尺度不一，導致同樣的情況在不同法院間處理的結果差異甚大。

實踐當中有以下幾種具體做法。第一是將規(guī)定中的銀行狹義解釋為就是指中國人民銀行，銀行的利率就是指中國人民銀行的基準利率。第二是以某一個商業(yè)銀行的利率作為規(guī)定中的銀行利率。第三是將本地區(qū)內的商業(yè)銀行的平均或普遍的同類貸款利率作為標準。

在此，本文基本同意第三種做法。第一種做法雖然有利于適法標準的統(tǒng)一，但是卻有違公平合理原則。在我國現(xiàn)有體制內，銀行包括中國人民銀行和商業(yè)銀行。中國人民銀行是全國貨幣金融的主管機關，它不直接從事市場中商業(yè)貸款業(yè)務，定期發(fā)布商業(yè)貸款的一個基準利率，商業(yè)銀行等金融機構在其規(guī)定的基準貸款利率上下限內（一般上浮20%）分別確定各自適用的貸款利率。沒有任何一家商業(yè)銀行將基準利率作為其貸款利率的，也就是說如果將該規(guī)定中的銀行利率理解為中國人民銀行的貸款基準利率，則任何人都無法按照這個利率獲得商業(yè)貸款。也就不需要多此一舉的規(guī)定“民間貸款的利率可以適當高于銀行的利率”。第二種做法以偏概全，僅僅以某一個商業(yè)銀行的利率作為標準，沒有任何參照價值，也不符合公平合理的原則。

第三種做法就是在貸款市場中就貸款利率取一個平均值。最高人民法院之所以規(guī)定民間借貸的利率，一則是給予民間借貸法律上的承認，二則是對民間借貸從利息計算上給予規(guī)范，防止高利貸的出現(xiàn)。考慮到民間借貸對于商業(yè)銀行貸款的補充功能方面的意義，對于民間借貸的利率不能限制過死，再加上民間借貸的手續(xù)簡便易行，因此民間借貸的利率一般都會高于一般的商業(yè)銀行貸款利率。但是，高于一定的比例就會導致乘人之危而顯失公平，于是最高院的該司法解釋將這個界線定為不得高于四倍。這個四倍的基礎應該是市場主體能夠在市場中實際獲得貸款的利率，即商業(yè)銀行貸款的普遍利率。

那么從可行性方面來看，涉案的民間借貸糾紛都是發(fā)生在法院所在地，法院對于所轄區(qū)域內的商業(yè)銀行的貸款利率完全可以逐個查清查實，因此法院有能力查清所在區(qū)域的所有商業(yè)銀行的貸款利率，必要的時候也可以將此作為一個舉證的內容分配給一方當事人。法院可以在此基礎上將所有的貸款利率取平均值，就得出一個中間的銀行貸款利率。然后就此判斷民間借款的利率是否超四倍而違規(guī)是實際可行的。