我國(guó)古有“各人自掃門前雪，不管他人瓦上霜”、“救人一命，勝造七級(jí)浮屠”之遺訓(xùn)，今有“見義勇為”之義舉。無(wú)因管理作為助人為樂(lè)的行為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)于構(gòu)建和諧社會(huì)意義重大，因此，對(duì)無(wú)因管理及其引起的民事法律關(guān)系進(jìn)行專門的研究必然具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

無(wú)因管理是指無(wú)法律上的根據(jù)，而為他人利益管理他人事務(wù)。管理事務(wù)者為管理人，其事務(wù)受管理者為本人，又稱受益人。

無(wú)因管理是一種法律事實(shí)，它使管理人與受益人之間產(chǎn)生民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。無(wú)因管理屬于事實(shí)行為，而不是民事法律行為。根據(jù)民法通則第54條規(guī)定，民事法律行為是公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為。它是以意思表示為要素，以發(fā)生一定民事法律后果為目的的。而無(wú)因管理的管理人雖須有 為他人利益管理的意思，但不須有與受益人發(fā)生民事法律后果的目的，也無(wú)須將管理他人事務(wù)的意思表示出來(lái)。無(wú)因管理之所以在當(dāng)事人間發(fā)生民事權(quán)利和民事義務(wù)，不是因?yàn)楣芾砣擞信c本人發(fā)生民事法律后果的意思，而是因?yàn)楣芾砣斯芾硭耸聞?wù)這種事實(shí)。誠(chéng)然，管理人在管理事務(wù)中有時(shí)需要實(shí)施民事法律行為，例如為受益人處理急待處理的商品而訂立買賣合同，但這只是一種管理手段，它僅在管理人和與之訂合同的第三人(買主)間發(fā)生效力，并非無(wú)因管理行為本身。

無(wú)因管理既然為事實(shí)行為，就不能適用有關(guān)民事法律行為的規(guī)定，不要求管理人具有相應(yīng)的民事行為能力。因此，限制民事行為能力人獨(dú)立為他人管理事務(wù)的，也可 以適用無(wú)因管理的規(guī)定。無(wú)因管理的受益人，完全是被動(dòng)地受益的一方，因此不但不需有民事行為能力，而且也無(wú)須具有認(rèn)識(shí)能力。但是，受益人應(yīng)當(dāng)具有民事權(quán)利能力。有的學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于設(shè)立許可申請(qǐng)之法人，或未出生的胎兒，以其日后成為權(quán)利主體，也可以成立無(wú)因管理關(guān)系。從理論上說(shuō)，只有在其成為民事權(quán)利主體以后，才能成立無(wú)因管理關(guān)系，在實(shí)踐中一般不會(huì)發(fā)生這類現(xiàn)象。

無(wú)因管理的管理人是為他人管理事務(wù)的，無(wú)因管理與代理有相似之處，但是二者的性質(zhì)不同。管理人為管理事務(wù)與第三人實(shí)施民事法律行為時(shí)是以自己的名義，而非以本人的名義，管理的后果只是最終歸屬本人，而非直接由本人承受；管理 行為不限于民事法律行為，也可以是事實(shí)行為，并不一定與第三人發(fā)生關(guān)系。因此，無(wú)因管理不能適用有關(guān)代理的規(guī)定。特別是不能把無(wú)權(quán)代理與無(wú)因管理混同，無(wú) 因管理不發(fā)生本人是否追認(rèn)的問(wèn)題。

按照我國(guó)民法通則第93條規(guī)定，無(wú)因管理須具備如下三個(gè)條件才能成立。

1、沒有法定的或者約定的義務(wù)

無(wú)因管理之無(wú)因，是指管理人的管理沒有法律上的根據(jù)(原因)。所謂有法律上根據(jù)，指兩種情況：或是有權(quán)利；或是有義務(wù)。沒有權(quán)利或者沒有義務(wù)，而管理他 人事務(wù)的，皆為沒有法律上的根據(jù)。法定的義務(wù)，是指法律直接規(guī)定的義務(wù)。這里的法律不單指民法，也包括其他法律，如行政法等。凡根據(jù)法律規(guī)定，管理他人事務(wù)乃是管理人應(yīng)履行的職責(zé)的，管理人的管理就為有法定的義務(wù)，不能構(gòu)成無(wú)因管理。所謂約定的義務(wù)，是指因合同產(chǎn)生的義務(wù)。在外國(guó)立法中，多數(shù)只提到“未受委托”。而我國(guó)法律規(guī)定是“無(wú)約定的義務(wù)”。無(wú)約定的義務(wù)的含義廣于未受委托。凡根據(jù)合同的約定，管理人有管理義務(wù)的，都為有約定的義務(wù)，而不限于委托合 同的義務(wù)。管理人有無(wú)義務(wù)，應(yīng)依管理事務(wù)時(shí)的客觀事實(shí)來(lái)確定，不以其主觀的判斷為標(biāo)準(zhǔn)，管理人原沒有義務(wù)，而在管理時(shí)有義務(wù)的，不能成立無(wú)因管理。應(yīng)當(dāng)指 出，管理人有無(wú)義務(wù)是管理人對(duì)于受益人的事務(wù)而言的。在管理人與本人間有一定牽連關(guān)系時(shí)，管理人對(duì)于第三人雖可謂有義務(wù)，但對(duì)于本人無(wú)義務(wù)的，仍可成立無(wú) 因管理，例如，房屋共有人相互并無(wú)代繳房地產(chǎn)稅的義務(wù)，若一共有人繳納了全部房地產(chǎn)稅，其所支付的稅款超過(guò)自己應(yīng)承擔(dān)的部分，對(duì)于其他共有人即可構(gòu)成無(wú)因管理。

2、管理人須對(duì)他人進(jìn)行管理或者服務(wù)

對(duì)他人進(jìn)行管理或者服務(wù)，是指管理他人事務(wù)。管理人所管理的事務(wù)是否為 他人的事務(wù)，應(yīng)根據(jù)事務(wù)的客觀性質(zhì)和管理人的證明而定。就事務(wù)的性質(zhì)而言，有的事務(wù)客觀上屬于他人的，有的事務(wù)客觀上屬于自己的，有的事務(wù)僅從外部形式無(wú) 法確定是否為他人的。對(duì)于從外部形式無(wú)法確定是否為他人的事務(wù)，由于其性質(zhì)決定于管理人的主觀意思，因此應(yīng)當(dāng)由管理人負(fù)舉證責(zé)任。如管理人不能證明他所管 理的事務(wù)系他人事務(wù)，就推定該事務(wù)為其自己的事務(wù)，不能構(gòu)成無(wú)因管理。

3、管理人須為避免他人利益受損失而為管理

管理人進(jìn)行管理或服務(wù)是為了避免他人利益受損失，這是無(wú)因管理成立的主觀要件。這里的受損失，既包括現(xiàn)有利益的減少，也包括可得利益的喪失。既然管理的目的是為避免他人利益受損失，就要求管理人的管理是為他人謀利益的。

管理人的管理是否系為他人謀利益，應(yīng)當(dāng)從動(dòng)機(jī)和效果兩個(gè)方面看，從動(dòng)機(jī)上說(shuō)，管理事務(wù)的動(dòng)機(jī)是避免他人利益受損失，而不是為了使自己利益不受損失；從效 果上說(shuō)，因管理所取得的利益最終要?dú)w于本人，而不是歸于管理人自己。動(dòng)機(jī)是通過(guò)效果反映出來(lái)的，管理人若不將管理所得的利益最終歸于本人，則談不上為使他 人免受損失。然而，對(duì)于無(wú)因管理成立的主觀要件來(lái)說(shuō)，并不能要求管理人須將所得利益已轉(zhuǎn)歸本人。因此，管理人有無(wú)為他人謀利益的動(dòng)機(jī)，也應(yīng)當(dāng)由管理人負(fù)舉證責(zé)任。

此外，如果管理人以自己的名義為管理事務(wù)負(fù)擔(dān)債務(wù)時(shí)，得要求本人直接向債權(quán)人清償，管理人有無(wú)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)?目前有兩種意見。一種意見主張，應(yīng)當(dāng)賦予管理人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，其理由是：無(wú)因管理制度，一方面保護(hù)本人利益，一方面又謀取社會(huì)利益，若對(duì)于管理人賦予報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)以獎(jiǎng)勵(lì)之，更具有重要的意義。另一種意見認(rèn)為，不應(yīng)賦予管理人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，其理由是，確認(rèn)無(wú)因管理制度并不是因其為道德行為而給予獎(jiǎng)勵(lì)，如果賦予管理人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，則會(huì) 降低其行為的道德價(jià)值。后一種意見為通說(shuō)。筆者認(rèn)為，無(wú)因管理的管理人一般不應(yīng)有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，但是，如果管理人的報(bào)酬能計(jì)入必要的費(fèi)用，則應(yīng)當(dāng)允許請(qǐng)求償付。