公民的姓名權及其民法保護淺談
作者：姜海軍 發布時間：2007-11-21 瀏覽次數：1585
筆者碰到這樣的案例：原、被告曾為同事，因瑣事發生矛盾，被告懷恨在心，伺機報復。后在某刊物上利用原告的真實姓名刊登征婚廣告，并注明原告的真實聯系地址。隨后原告接連收到數十封求愛信，此事在單位造成很大影響。同事認為原告用情不專，游戲愛情。原告也很痛苦，茶飯不思，精神恍惚，也動搖了其在單位的威信，嚴重影響了開展正常工作。原告獲知實情后，以被告侵害其名譽權向法院起訴。
筆者認為，本案中被告的行為的直接指向是原告的姓名，是冒用原告的姓名刊登征婚廣告，行為的基本特征是侵害姓名權，行為構成侵害姓名權。這樣更符合公民具體人格權的民法上的全面保護原則。本文試對此作一些進一步的闡述。
一姓名和姓名權
姓名是用以確定和代表公民并與其他公民相區別的文字符號和標記。姓名包括姓和名兩部分，姓是一定血緣遺傳關系的記號，標志著個體公民從屬于哪個家族血緣系統；名則是特定的公民區別于其他公民的稱謂。姓名的組合，才構成一個公民的完整的文字符號和標記，因而姓名是公民的人身專用文字符號和標記，是公民姓名權的客體。其意義在于，姓名在法律上使某一個公民與其他公民區別開來，便于參加社會活動，行使法律賦予的各種權利和承擔相應義務。
姓名亦有廣、狹義之分。狹義的姓名即本名。廣義的姓名包括姓名本名以及字、號、筆名、藝名等等區別公民人身特征的文字符號。在我國大陸地區，公民的字、號已很少見，但別名、筆名、藝名的使用，則很普遍，且為多數人熟知，乃甚于本名，如魯迅、茅盾、紅線女等。這些本名之外的別名，在某些活動中有比本名更為重要的意義。
姓名權，就是公民決定、使用和依照規定改變自己姓名的權利。姓名權的具體內容是：
1.自我命名權。即公民決定自己姓名的權利，任何人無權干涉。公民的姓，原則上無選擇權。《婚姻法》第22條規定：“子女可以隨父姓，也可以隨母姓?！惫竦拿话愣际枪癯錾鷷r其父母給起的，但這不是對自我命名權的否定，實際上是父母親權的表現，是父母實施親權的代理行為。公民成年后，也可以通過姓名變更手續，變更自己的名字。自我命名權的另一個表現，是公民選擇自己別名的權利，可以根據自己的意志和愿望，給自己確定本名之外的筆名、藝名以及其他相應的名字，任何人亦不得干涉。
2.、姓名使用權。即公民對自己的姓名的專有使用權。使用自己的姓名，是公民姓名權的主要內容，公民在民事活動中，除法律另有規定外，可以使用本名，也可以使用自己的筆名、藝名或化名等。任何人不得強迫公民使用或不使用某一姓名。姓名使用權是一種專有使用權，某公民使用某姓名，原則上其他公民不得使用同一姓名，但重名不在其內，重名也叫姓名的平行。數人合法取得同一姓名者，謂之姓名之平行，如有數人俱名李大民即是。在此情形，各人使用同一姓名，而個人均系行使權利。固屬正常。
3、改名權。即公民按照法律規定改變自己姓名的權利，變稱姓名變更權。其含義為，公民可以按照自己的意愿依照規定改變自己的姓名，不受其他限制。這種變更姓名的行為，雖然公依單方意思表示即為已足，唯其表示，須經公示，否則，不得對抗第三人，登記姓名的變更，非依變更登記程序不生效力。
姓名權所體現的利益，從以上內容來分析，是為精神利益。在現代社會中，姓名權的精神利益也可能帶來一定的經濟利益，如利用著名作家的筆名發表作品，可以賺取稿費；利用著名演藝員的藝名可以提高票房價值。但是，在具體人格權中，公民姓名權的經濟利益不僅與法人、商號的名稱權相差仍其懸殊，而且與公民的其他具體人格權如肖像權等，變有較大的差距。姓名權的精神利益是其最基本、最主要的利益，也包含一定的經濟利益，但很微弱，在姓名權的利益中并不十分明顯。
姓名權為公民的具體人格權，學說上已有定論。近有學者主張姓名權有雙重性，既為人格權，又為身份權，并稱：“在這種雙重關系中，人格關系與財產沒有關系，但身份關系卻與財產關系有聯系，如身份權中的扶養權、贍養權、繼承權等與財產都江堰市有關系?！毙彰?，是表明一定的家庭血緣關系，但名并非如此。扶養、贍養、繼承均依身份關系發生，但并非是因為叫了什么姓名。姓名公表明的是人格，并不是表明身份，如果將這兩者混淆起來，在理念上將造成很大的麻煩。
二、分割姓名權的行為
分割姓名權的行為應當分為以下四種：
1、不使用他人姓名的行為
姓名乃正當之指示手段，指明某人時，應使用其人之姓名。應當使用他人姓名而不予使用，是為侵權。這種侵權行為的行人，是負有使用他人姓名的義務人。負有使用義務而不使用，為不作為的侵權行為。這類侵權行為主要包括：
（1）該標表而不標表。例如使用他人作品時，未予標表作者姓名，或者標表有誤。而不能認為是原作者。
（2）應稱呼姓名而未稱呼。指明某人時，應使用某人之姓名，否則其人之姓名權即受侵害。
（3）不稱呼他人姓名而代以諧音。例如將他人姓名以滑稽發音，呼朱伯建為豬八戒者，即因不使用而分割他人姓名權。
2、干涉公民行使姓名權的行為
《民法通則》第99條特別強調禁止他人干涉公民行使姓名權的行為。這種行為，是他人對公民行使姓名權的命名權、使用權、改名權的無理干預，阻礙公民對其姓名權的行使。換言之，干涉命名權、使用權、改名權，都構成分割姓名權行為。
（1）干涉命名權。這種行為要指干涉公民給自己命名。公民的正式姓名即本名，一般由公民的父母在出生時給起，自己沒有本名命名的行為能力。但當公民成年以后，自我命名別名、筆名、藝名、化名，均須允許。不準公民起別名、筆名、藝名、化名等，為分割姓名權，值得注意的是，對未成年人，其父母依法有權決定其隨父姓或隨母姓，以及叫什么名字，這與干涉他人命名權有原則的區別。對此，主張分割姓名權的，為無理由。
（2）干涉使用權。姓名的使用，為姓名權人專有，他人不得干涉。干涉姓名使用權，主要表現為不準某公民使用其姓名，或者強迫某公民使用某姓名。
（3）干涉改名權。姓名的變更，應由姓名權人自主決定，他人無權干預。強迫公民變更姓名，或者強迫公民不得變更姓名，為侵權行為。
3、非法使用他人姓名的行為
非法使用他人姓名的行為，包括盜用他人姓名和假冒他人姓名。盜用他人姓名表現為未經本人授權，擅自以該人的名義進行民事活動或從事不利于姓名權人、不利于公共利益的行為。假冒他人姓名是冒名頂替，使用他人姓名并冒充該人參加民事活動或其他行為。這兩種行為的相同點是：都是行為人在受侵害人不知情的情況下進行的；行為人在主觀心理上都是故意的，并且具有一定的目的，都會造成一定的損害后果；都違反法律。不同之處是：
（1）盜用姓名是未經姓名權人同意而擅自使用，而假冒姓名是專指冒名頂替；
（2）盜用姓名只是擅自使用他人姓名，行為人并未直接以受侵害人的身份進行民事活動，假冒姓名則是以姓名權人的身份直接進行活動；
（3）盜用姓名只是以他人的姓名進行民事活動，假冒姓名則不僅假冒他人姓名，還包括故意利用自己的姓名與被侵害人姓名相同或相近的特點，冒充他人進行民事活動。
盜用姓名與假冒姓名，并不限于使用他人本來之姓名，包括盜用或假冒他人的筆名、藝名、別名、化名。但盜用或假冒他人筆名、藝名等，一般應限于與該人筆名、藝名在同一使用范圍內使用為侵權。如用“小丁”的筆名畫漫畫，用小白玉霜的藝名發行評劇錄音帶，均為假冒他人的筆名或藝名，構成侵權行為。
4、姓名的故意混同行為、
姓名的故意混同，并非使用姓名權人的姓名，而是使用可能與姓名權人的姓名混同的姓名，造成與使用姓名權人的姓名有同樣效果的事實。這種行為同樣是侵害姓名權的行為。
使用與他人姓名在外觀上、稱呼上或觀念上相類似之姓名，例如變更拼音，變更字劃、全然不變更文字而發音類似，以及雖有語單不同而觀念上則原同一者，均成立姓名權之侵害。這是因為行為人利用姓名在外觀上、稱呼上或觀念上的與他人姓名相類似的特點，故意與姓名權人的姓名相混同，以達到自己的目的。
利用重名即姓名之平等而故意混同，亦為侵害姓名權。姓名之平行如有具體的混同之危險時，則各人應于其姓名上附以特別之眉書，否則構成因不作為而分割他人姓名權。
應當注意的是，姓名使用的外觀上縱有混同之危險，而事實上無虞者，不可認為姓名之侵害。姓名權侵害成立，不僅須有抽象的混同之危險，且須有具體的混同之危險。因此，異職同名者，或雖同職同名然而顧客應注意同名人之實質的差異者，仍非姓名權之侵害。
姓名權混同還有另一種情況，即故意對某物命名與他人的姓名混同，如乙將家養的狗稱為某人的姓名，故意與某人的姓名混同。對這種情況，直接稱之為客觀上侵害姓名權，尚須斟酌，但可請求責令乙不得再使用混同的名稱稱呼其狗。
三、侵害姓名權的民事責任承擔
構成侵害姓名權的民事責任，也應當具備侵權損害賠償責任構成的四個要件。具體的構成要件，有以下特點：
1、侵害姓名權的主要要件應為故意。行為人在實施侵害姓名權行為的時候，應當明知行為的后果而希望或者放任其發生。過失不構成侵害姓名權。
2、侵害姓名權的行為可以是作為的行為，也可以是不作為的行為，并非只限于作為一種方式。行為的種類如前文所列。這些行為均為違法行為，具體違法性的要件。
3、損害事實具有直觀性的特點。如非法干預、非法使用的事實，即為侵權行為的損害事實。當進一步考察損害程度時，則為外界影響，受害人精神痛苦，受害人其他損失等等情況。這些損害程度關系到賠償范圍的大小，不涉及民事責任的有無。
4、侵害姓名權民事責任構成的因果關系，有明顯性的特點，因為違法行為與損害事實緊密相連，極易判斷。
侵害姓名權民事責任方式，一般規定為除去侵害、賠償損失和給付慰撫金。除去侵害的責任方式均作規定，賠償損失一般也作規定。唯姓名權受分割時得否給付慰撫金，各國立法例不一致。從實務上看姓名權被侵害得請求給付慰撫金，已為一般趨勢。德國最高法院
在我國，侵害姓名權請求精神損害賠償，均無異議。其責任方式，包括停止侵害，消除影響，賠禮道歉，賠償損失。其中侵害姓名權責任一經成立，即應承擔非財產的民事責任方式，造成財產損失的，也應賠償損失。唯有需要具備什么情節才應當予以精神損害賠償，是應深入研究的問題。
1、公民的姓名權，既與公民的名譽權不同，又與肖像權不同。
公民的名譽權，在通常情況下不具有經濟利益。它只是社會對某一公民的評價。肖像權，由于肖像的美學價值而使肖像權具有相當的經濟利益的內容。姓名權既不像名淮權那樣毫無經濟利益，又不象肖像權那樣具有明顯的經濟利益。譬如，冒充某名人的姓名去進行活動，往往會獲得經濟利益，而以自己的姓名去搞，就可能得不到這些利益。
2、根據姓名權的上述特點，確定侵害姓名權的賠償責任，應以使用精神損害賠償的一般標準作為基本原則，應當在分割姓名權具有嚴重情節，造成后果較嚴重的情況下，才予以賠償損失。對于已經侵害姓名權但情節不甚嚴重，也應以確定精神損害賠償數額的一般方法進行計算。
3、對于侵害姓名權有營利性質，可以適當參考損害肖像權損害賠償的標準，即受害人有賠償損失請求的，參考營利因素確定賠償數額，但不宜過高。
四、如何處理侵害姓名權與侵害名譽權的競合問題
就本案而言，被告的行為既侵害了原告的姓名權，同時也侵害了原告的名譽權。對此應當怎樣處理呢？
這種情況一般應以分割姓名權起訴。這是因為：
1、同一行為在一個受害人身上產生兩人以上的請求權，而其請求權的內容、目的又相等的，應當采取擇一方式，受害人只能從中選擇一個請求權行使；一個請求權行使以后，另外的請求權即行消失。行為人實施的分割姓名權行為，同時又分割了姓名權人的名譽權，該受害人同時產生的兩個請求權，目的、內容都是救濟其精神利益的損害，因而只能擇一行使。
2、請求權選擇行使的原則，應從有利于對權利人的權利保護出發進行選擇。也就是說，受害人可以從最有利于自己的角度選擇行使請求權。當兩個請求權行使的后果沒有差別的時候，應以侵權行為的基本特征最突出的方面，確定案件的性質。就這兩種請求權來比較，怎樣選擇，其后果都是一樣的，因此，進一步選擇的原則應當是考慮行為的基本特征。這種行為的基本特征以侵害姓名權為明顯。因此，應以侵害姓名權立案處理。
侵害姓名權同時又侵害名譽權的，確定賠償責任時可否作為加重責任的情節考慮？回答是肯定的。侵害姓名權沒有侵害名譽權的，與既侵害姓名權又侵害名譽權的相比，后者的情節、損害程度當然比前者重。確定賠償責任的時候，把侵害名譽權作為侵害姓名權的損害結果考慮，選擇比單純侵害姓名權具有相同情節更高一些的賠償數額，是既合法理又合情理的。
因此，對本案應以侵害姓名權確定被告行為的發生，責令被告承擔侵權責任。在確定具體責任的數額時，應當吸取造成名譽權損害的后果，加重其責任。
