本網南通訊：即將成年的兒子在家服毒身亡，悲痛欲絕的母親為此取得前夫4萬元欠款承諾，前夫事后卻悔約拒不付款，該筆承諾債權能否得到法律支持呢？8月24日，江蘇省通州市人民法院通過對一起蹊蹺債務案件的審理，對這一問題作出了肯定回答，最終判定4萬元欠款承諾有效，前夫須全額支付欠款。

家住通州市十總鎮的葛燕年近四十，十余年前與本地人馬鋒相識結成伉儷，起初幾年，馬鋒在外做木匠辛苦掙錢，葛燕在家經營理發店，服侍公婆，照管兒子，夫妻倆恩恩愛愛，一家也和和睦睦，日子過得很恬意。但近年來，不知何故，婆媳生隙，致使夫妻倆也產生矛盾，之后矛盾越鬧越大。最后，葛燕無奈走上法庭，與馬鋒離婚。離婚時，談到子女撫養時，懂事的兒子違心的選擇了與父親共同生活，然而，父親常年在外做活，平時關心照顧不周，這也埋下了禍根。今年1月，一場悲劇發生，兒子在家想不開，做出了服農藥自殺的傻事。葛燕聞訊后，悲痛欲絕，在兒子出殯當日，與娘家親友來到前夫處討要說法，雙方發生糾紛。此后，當地派出所接警數次來到現場，平息糾紛，最終馬鋒向葛燕打下了4萬元欠條。事情過去后，馬鋒卻不再履行當初承諾，葛燕追討無望訴到法院。

庭審中，雙方就該款是否給付發生了激烈爭辯，葛燕方堅持認為，欠條有效，應履行付款責任。而馬鋒方卻辯稱，欠條是真的，但這是在兒子出殯當日，葛燕等人無理取鬧和阻撓，受脅迫才出具的，事實上也不欠葛燕任何款項，因而堅決不同意付款。

法院審理后認為，發生親人服農藥自殺的突發事件，不排除在出殯當日葛燕與親友出現過激失當行為，但馬鋒最終出具的欠條，是在公安人員、村委會的同志在場調解，當事人協商妥協的結果，因而，欠條應是有效的。馬鋒單方承諾的債務屬于意定之債，不違反法律強制性、禁止性規定，也不損害社會公共利益和他人利益，葛燕作為權利人據此主張權利的，依法應得到法律的保護。況且，兒子自殺與馬鋒未充分盡到直接監護責任有一定的關系，而葛燕接近中年，失去自小帶大的獨生子，遭受的精神打擊通常要大于其他人，其今后“老有所養”的權利也會受到損害，馬鋒因而給其一定的經濟補償，也是合情合理的。據此，法院依法作出了上述判決。