本網(wǎng)南京訊：溧水法院近日一審宣判了一起因電網(wǎng)塔基建設(shè)用地引發(fā)的土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛案。

2007年4月28日，溧水縣供電公司為架設(shè)溧水到高淳古柏的220千伏輸電線路，在原告傅延果承包田中建造了220千伏溧古線68號鐵塔，塔基實(shí)際占用土地0.216畝。此后，供電公司在向原告發(fā)放補(bǔ)償費(fèi)時(shí)，按塔基外原告承包田的面積0.76畝計(jì)算了占地面積，參照了溧水縣政府溧政發(fā)［2005］46號文中的土地補(bǔ)償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算塔基補(bǔ)償費(fèi)為7448元、青苗費(fèi)1450元，共計(jì)8898元。

傅廷果稱，溧水供電公司為架設(shè)輸電線路，在原告承包田中建造了鐵塔，占用了0.759畝土地，供電公司占用土地的行為屬于土地征收，按物權(quán)法及溧水縣政府溧政發(fā)［2005］46號文規(guī)定，除補(bǔ)償青苗費(fèi)及土地補(bǔ)償費(fèi)外，還應(yīng)補(bǔ)償原告勞力安置費(fèi)，三項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)25977.75元，除已給付8889元，還應(yīng)給付17088.75元。

供電公司辯稱，其根據(jù)省政府辦規(guī)定進(jìn)行電網(wǎng)建設(shè)，省政府辦的批文規(guī)定該工程不需要征地，應(yīng)當(dāng)參照當(dāng)?shù)厥小⒖h基本建設(shè)進(jìn)行補(bǔ)償，且建設(shè)塔基實(shí)際占用面積0.216畝，當(dāng)時(shí)之所以按0.759畝的面積進(jìn)行補(bǔ)償，是為了最大限度地照顧農(nóng)民利益，原告不符合安置條件，故不應(yīng)向原告支付勞力安置費(fèi)。

法院查明，2004年9月22日，江蘇省發(fā)改委下發(fā) 蘇發(fā)改交能發(fā)［2004］628號文批復(fù)同意江蘇省電力公司建設(shè)南京、鎮(zhèn)江地區(qū)2005－2006年220千伏輸變電工程。2005年5月14日，江蘇省政府辦公廳下發(fā)了蘇政辦發(fā)［2005］54號“關(guān)于加快電網(wǎng)建設(shè)的通知”，該通知規(guī)定電網(wǎng)建設(shè)中輸變電線路工程走廊不征地，不辦理用地預(yù)審手續(xù)，只對輸電線路塔基用地作一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)厥小⒖h基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

法院認(rèn)為，供電公司架設(shè)輸電線路占用農(nóng)村集體土地，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)償。本案中，電網(wǎng)塔基建設(shè)客觀上給原告對所承包的土地的合理使用帶來了影響和損失，但并未導(dǎo)致原告喪失對該土地的使用權(quán)，原告仍可在該土地上從事適當(dāng)?shù)母N，電網(wǎng)塔基建設(shè)用地并不構(gòu)成法定意義上的征收，原告的損失是承包經(jīng)營收益損失而非征地?fù)p失，故被告僅需根據(jù)法律規(guī)定按照原告實(shí)際損失承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任即可，不需按征地標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償。至于被告為加強(qiáng)對農(nóng)民合法權(quán)益的保護(hù)，自愿超出用地面積進(jìn)行補(bǔ)償，乃屬于意識自治，法院不予干涉。同時(shí)，勞力安置費(fèi)發(fā)放的前提是農(nóng)民土地被征收后對失地農(nóng)民的一種補(bǔ)助，本案中因土地未被實(shí)際征收，故不需對原告進(jìn)行勞力安置。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，法院依法判決駁回原告的訴訟請求。