本網(wǎng)南通訊：一擔(dān)保合同上所謂大老板蓋章、簽字擔(dān)保全部不真實的情況下，信用社經(jīng)辦人員竟然聲稱：“大老板都簽了字（擔(dān)保），不需要害怕”，從而使借款40萬元的主合同獲取了王氏兄弟的擔(dān)保，那么這種擔(dān)保是否有效呢？8月31日，江蘇省海安縣法院審結(jié)的一起借款糾紛案中，除對其它涉案人員的相關(guān)法律責(zé)任作出判決外，一審判決駁回了原告信用社要求被告王氏兄弟承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求。

巨額貸款有去無回

2004年10月28日，原告信用社向農(nóng)民胡祖準(zhǔn)提供借款40萬元。借款到期后，經(jīng)信用社多次催要，胡祖準(zhǔn)及借款擔(dān)保人未償還分文本息，引起訴訟。原告信用社請求法院判決被告胡祖準(zhǔn)歸還全部借款本息，全體擔(dān)保人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。令人遺憾的是，兩次開庭中，本案第一被告、主債務(wù)人胡祖準(zhǔn)均未現(xiàn)身法庭。

2006年7月24日，第一次庭審。本案的核心證據(jù)借款申請書、保證擔(dān)保借款合同被出示。借款申請書反映，2004年9月29日，農(nóng)民胡祖準(zhǔn)向信用社申請借款40萬元。保證擔(dān)保借款合同則表明，該合同系信用社與胡祖準(zhǔn)及6名保證擔(dān)保人所簽，合同約定：由信用社向胡祖準(zhǔn)提供40萬元短期借款用于購原料，借款期限自2004年10月28日至2005年9月25日，月利率為6.6375‰；保證人承諾對借款人的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為貸款到期后2年，保證范圍包括貸款本金、利息、貸款人實現(xiàn)債權(quán)的全部費用。若保證人為兩個或兩個以上，保證人之間對借款人的所有債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。在這份合同的下方，除信用社、胡祖準(zhǔn)簽字、蓋章外，保證人江某某、王華、王軍兄弟、鐘某某、蘇某某、李某某按從上至下順序亦有蓋章、簽名。

擔(dān)保真?zhèn)误E起紛爭

原告信用社出示證據(jù)后，被告江某某在質(zhì)證中當(dāng)庭表示：該合同有不實之處，我從未為胡祖準(zhǔn)借款提供過擔(dān)保，擔(dān)保人一欄中我的名字不是我簽的，加蓋的私章也不是我的。

被告李某某在質(zhì)證中亦提出了與被告江某某同樣的質(zhì)證意見。

江某某、李某某二人當(dāng)庭向法庭申請筆跡鑒定，并愿意預(yù)付相應(yīng)的鑒定費用。

擔(dān)保人鐘某某、蘇某某質(zhì)證稱，在保證擔(dān)保借款合同上簽字是事實，但我們是看到其他擔(dān)保人簽字了，才簽字的。借款人的借款用途是購買原料，作為銀行應(yīng)進(jìn)行監(jiān)督，本案有失公平，我們沒有得到錢，所以不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但二人未向法庭提供證據(jù)，證明二人受到欺詐才簽字擔(dān)保。

王華、王軍兄弟則在質(zhì)證中稱，我們在保證擔(dān)保借款合同上簽過字是事實，但在簽字前，信用社經(jīng)辦人曾向我們表示大老板江某某（即本案被告江某某）都簽了字，不需要害怕?？紤]到江某某確有償貸能力，且在留給我們簽字的擔(dān)保欄目最上方已有江某某的簽名和蓋章，我們這才簽字、蓋章?lián)５?。如果被告江某某的簽名、蓋章是虛假的，我們兄弟二人就受到了欺詐，依法就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

證人出庭陳述是非

王華、王軍兄弟為證明自己所述的真實性，提供目擊證人梅某、王某到庭作證。梅某、王某均系個體工商戶，與王華、王軍兄弟非親戚朋友或鄰居關(guān)系。

證人梅某作證稱：2004年國慶節(jié)之后的一天，我到信用社辦公室向信用社借款，因為人多需要等待。等待中，碰到王軍、王華。我問王軍干什么的，他說來為人擔(dān)保借40萬元的。我說，這么多錢你們怕的不能擔(dān)保。信用社的張××主任（經(jīng)辦人）說，人家大老板都已簽字擔(dān)保了，你們怕什么。后來的情況我不知道，因為我走了。王軍以前和我一個單位，我和他們兄弟以前就熟悉。

證人王某作證稱：2004年大約農(nóng)歷9月15日左右，我到信用社貸款時，在信用社張××主任辦公室里正好碰到王華、王軍，就說了一會兒話。他們問我做什么的，我說我是來借款的?？吹剿麄儍扇嗽卩止局裁矗揖蛦査麄儊砀墒裁?，他們說是擔(dān)保的。張主任看他們兩人猶豫不決的，對他們說人家老板都簽了，你們就簽字弄掉。當(dāng)時在張主任辦公室的人也多，我后來就走了，他們兩人有沒有簽字我不曉得。

王華、王軍訴訟代理人當(dāng)庭發(fā)問：大老板是說的哪個？

證人王某答道：姓江的。

原告信用社未對證人王某發(fā)問。

鑒于二名被告提出筆跡鑒定，且涉及案件的關(guān)鍵事實，第一次庭審只能休庭。

二次開庭查明事實

就在法院準(zhǔn)備將證據(jù)材料和有關(guān)檢材提交筆跡鑒定時，原告信用社委托代理人來到法院。來人承認(rèn)，本案涉訟借款合同的原信用社經(jīng)辦人已經(jīng)調(diào)離，起訴前未能對擔(dān)保人作逐一核對，現(xiàn)在對江某某、李某某未簽字的事實予以認(rèn)可，并申請對撤回對二人的起訴。江某某、李某某二人知道原告信用社的撤回對他們的訴訟請求后，亦撤回筆跡鑒定的申請。

這樣，第二次庭審于8月16日再次舉行。承辦法官首先宣讀了原告信用社放棄要求被告江某某、李某某承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的請求，各方均無異議。

合議庭隨即對貸款流程有關(guān)的問題進(jìn)行了詢問。

法官：簽訂保證擔(dān)保借款合同時，借款人和擔(dān)保人是否都要一起到場。

原告代理人：不一定要同時到場，時間上借款人與擔(dān)保人、擔(dān)保人與擔(dān)保人之間可以錯開，但是他們辦理手續(xù)時必須是當(dāng)著經(jīng)辦人的面辦理。

法官：江某某和李某某的簽字是誰簽的？

原告代理人：當(dāng)時不是我經(jīng)辦的，我不清楚，要問當(dāng)時信用社的經(jīng)辦人。

法官：起訴時，你們是否知道合同上江某某、李某某的名字不是他們簽的？

原告代理人：這個我不清楚。

法官：借款申請書、保證擔(dān)保借款合同上面六個保證人簽字順序是怎樣的？

原告代理人：擔(dān)保人不分排名的。

王華、王軍：是按上下順序簽的。

鐘某某：我去簽字時，信用社的經(jīng)辦人說江某某已經(jīng)簽字走了，是按由上到下的順序簽字的。

庭審辯論時，原告信用社再次要求胡祖準(zhǔn)及4個簽字的擔(dān)保人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

被告王華、王軍則強(qiáng)調(diào)，他們在擔(dān)保人處簽字，是因為原告信用社經(jīng)辦人說第一擔(dān)保人江某某已簽字的情況下才簽字，故他們的行為是受到欺詐的結(jié)果，法院應(yīng)判決駁回原告信用社對他們的訴訟請求。

其他擔(dān)保人重申了質(zhì)證中的意見。

合議庭綜合原、被告兩次庭審中的舉證、質(zhì)證情況，認(rèn)定以下兩節(jié)重要事實：1、保證擔(dān)保借款合同上江某某、李某某的簽字，是他們不在場的情況下由他人代簽的。2、王華、王軍在保證擔(dān)保借款合同上簽字擔(dān)保時，信用社經(jīng)辦人曾向二人表示大老板江某某都簽了字，不需要害怕，在此情況下二人提供了保證。

公正判決細(xì)釋法理

海安縣法院審理后認(rèn)為，原、被告之間的保證擔(dān)保借款合同的主合同，體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的真實意思，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。原告信用社依約提供貸款后，被告胡祖準(zhǔn)應(yīng)按期償還所借款項，其未能還款應(yīng)承擔(dān)還本付息的責(zé)任。被告江某某、李某某未提供擔(dān)保，信用社放棄要求兩人承擔(dān)保證責(zé)任的請求，應(yīng)予準(zhǔn)許。

保證擔(dān)保借款合同的從合同，體現(xiàn)了部分擔(dān)保人的真實意思，應(yīng)認(rèn)定部分有效。信用社經(jīng)辦人在明知江某某未提供擔(dān)保的情況下，仍虛構(gòu)江某某提供擔(dān)保的事實，使王華、王軍誤以為有保證能力的江某某已提供了擔(dān)保，并由此為胡祖準(zhǔn)的借款提供了保證擔(dān)保，據(jù)此應(yīng)認(rèn)定信用社的行為對王華、王軍已構(gòu)成欺詐，因而二人的擔(dān)保行為無效，對胡祖準(zhǔn)的借款不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。被告鐘某某、蘇某某未能舉證證明他們簽字擔(dān)保的行為受到欺詐，故他們應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任。遂依據(jù)《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定，在對其他人員的法律責(zé)任作出判決的基礎(chǔ)上，判決駁回原告信用社對被告王華、王軍的訴訟請求。

評析：本案主要涉及受到欺詐而提供擔(dān)保的人員應(yīng)否承擔(dān)法律責(zé)任問題。

《中華人民共和國擔(dān)保法》第30條規(guī)定：“有下列情形之一的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任：（二）主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的?！北ＷC關(guān)系中存在欺詐狀況比較復(fù)雜。認(rèn)定債權(quán)人欺詐保證人的要件有三項：1、債權(quán)人實施了欺詐行為。例如，進(jìn)行不當(dāng)陳述、故意隱瞞、歪曲事實等。2、保證人受騙，即保證人有理由相信債權(quán)人的陳述。如果保證人對真實情況了解，主觀上沒有受騙，則不構(gòu)成欺詐。3、保證人提供保證的行為與債權(quán)人的欺詐行為之間有因果關(guān)系。對于上述情況，需要由保證人負(fù)舉證責(zé)任。

從本案的情況來看，被告王華、王軍提供的兩個證人已證明，王華、王軍簽字前原告信用社經(jīng)辦人以“大老板”江某某已簽字對他們進(jìn)行過欺詐。同時，原告信用社審理中已主動承認(rèn)所謂“大老板”江某某的簽字是不真實的，也就是虛假的，而王華、王軍簽名處亦在擔(dān)保欄目內(nèi)顯示的江某某名字的下方。因而，本案可以綜合認(rèn)定債權(quán)人信用社通過不正當(dāng)陳述實施了欺詐行為，導(dǎo)致被告王華、王軍上當(dāng)受騙，在違反真實意志的情況下提供了保證，兩者之間存在因果關(guān)系，故被告王華、王軍的保證行為無效。