本網(wǎng)南京訊：“我都離職了，單位還把我照片登在報(bào)紙上做廣告，真是太過分了！”22歲的笑笑（化名）氣憤地說，她曾是某珠寶公司的銷售人員，2008年8月就離職了，可到了9月，單位還把她曾經(jīng)的工作照登在報(bào)紙上做廣告。當(dāng)她找到單位理論時(shí)，對(duì)方卻說，之前拍宣傳照時(shí)，她是自愿做模特的，所以談不上什么肖像權(quán)。這話可把笑笑氣得不輕，最近她通過訴訟成功要到2000元精神賠償金。

22歲的笑笑容貌姣好，曾是南京某知名珠寶公司銷售部的“一枝花”。2008年7月，公司為在報(bào)紙上做廣告，想拍攝一組內(nèi)部員工的工作照。既然是宣傳照，自然希望拍得好看一點(diǎn)，因此，領(lǐng)導(dǎo)想到的第一個(gè)人選就是笑笑。在笑笑看來，能成為公司的“形象大使”是件特別光榮的事，所以她爽快地答應(yīng)下來。拍攝當(dāng)天，她特意穿了套嶄新的工作服，還精心化了淡妝，在專業(yè)攝影師的鏡頭下，顯得特別漂亮。照片出來后效果很好，單位領(lǐng)導(dǎo)以及笑笑本人都非常滿意。幾天后，她的工作照片作為廣告配圖出現(xiàn)在南京各大報(bào)紙上。

一個(gè)月后，笑笑的勞動(dòng)合同到期了。公司希望跟她續(xù)約，但她思來想去，感覺這份工作并不適合自己，于是婉拒了公司的好意。2008年9月，她找到一份新工作，并且很快融入新單位。而在這時(shí)，她卻注意到，自己的照片仍被原公司登在報(bào)紙上做廣告。笑笑認(rèn)為，自己已經(jīng)離開那家單位，再幫他們做廣告似乎不太妥當(dāng)，此外她擔(dān)心現(xiàn)在單位的領(lǐng)導(dǎo)看到這些廣告，會(huì)對(duì)她有意見。于是，她抽空找原單位交涉，希望在廣告中撤下自己的照片。然而對(duì)方答復(fù)說，當(dāng)初拍照片時(shí)她是自愿做模特的，這就意味著她已經(jīng)放棄肖像權(quán)，所以單位使用這些照片沒有任何不妥。

聽了這話，笑笑感覺頗不是滋味，當(dāng)初自己還是那家單位的職工，所以才愿意拍照，現(xiàn)在已經(jīng)離職，性質(zhì)完全不一樣。不管怎么說，對(duì)方使用照片之前，應(yīng)當(dāng)先打聲招呼才對(duì)。為了討個(gè)說法，2008年10月底，她將原東家告上了白下區(qū)法院，要求對(duì)方為侵犯肖像權(quán)承擔(dān)賠償責(zé)任。

那么，曾經(jīng)自愿做廣告模特的員工在離職后，到底有沒有權(quán)利收回肖像使用權(quán)？主審法官認(rèn)為，職工是有這個(gè)權(quán)利的。笑笑在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期內(nèi)，自愿擔(dān)任單位廣告模特，由此只能認(rèn)定，她同意單位在其在職期間使用這些照片。2008年8月31日，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，單位如需繼續(xù)使用笑笑照片，應(yīng)當(dāng)征得她同意，如未經(jīng)許可，應(yīng)視為侵權(quán)。據(jù)此，法院判決該珠寶公司就侵權(quán)行為賠償笑笑2000元精神損失費(fèi)。