明朝有一則故事：南宋思想家、教育家朱熹任福建崇安縣知縣時(shí)，有一次，受理一小民告大姓奪自己祖先墓地案。堂審時(shí)，雙方各執(zhí)一詞，朱熹為尋找證據(jù)，親自帶人實(shí)地察看，但見那地山明水秀，鳳舞龍飛，心想：必是小民先世葬著，大姓看得好，起心要他的了。大姓指著一墳說：“這是小人家新造的墳，泥土工程，都是新的，如何說是他家的舊墳？”小民說：“上面的新墳是他家的，但底下的老墳是我家的。”朱熹叫人挖開一看，果然有塊該刻著“某氏之墓”的青石板，旁邊刻著的細(xì)行，多是小民家祖先名字。朱熹自認(rèn)為眼見為實(shí)，便將墳地?cái)嘟o了小民，著地方勒令大姓遷出墳?zāi)?，并將大姓問了個(gè)強(qiáng)占田地之罪。大姓不服上訴，上司發(fā)回重審。當(dāng)?shù)毓h朱熹斷案不公，朱熹認(rèn)為這是大姓勢(shì)力大，以致人言多向大姓，遂嘆息世風(fēng)日下，真理難行，一氣之下棄官隱居而去。后有事經(jīng)過此地，細(xì)聽百姓私議，才知是小民當(dāng)初為了詐取墓地，事前偷偷將刻好的石板埋在大姓的墓底下，欺騙了縣官，朱熹悔之莫及。

這則故事，對(duì)我們當(dāng)今法官在辦案中如何保持中立性來說，不失為一篇好教材，它給我們的啟迪，在于朱熹在判案之前憑經(jīng)驗(yàn)已先入為主，對(duì)大姓存有偏見，失去了中立立場(chǎng)，偏離了司法理念中的法官在司法中中立性的本質(zhì)要求，從而做出了錯(cuò)誤的判決。具體說來有這樣三點(diǎn)啟示：

首先，經(jīng)驗(yàn)假定要不得。此案成訟，朱熹已經(jīng)存在自己的主觀判斷，當(dāng)他為尋找證據(jù)，親自帶人實(shí)地察看時(shí)，發(fā)現(xiàn)所爭(zhēng)之地山明水秀，鳳舞龍飛。于是，心里推測(cè)：必是小民先世葬著，大姓看得好，起心要他的了。這說明，在案件審理中審判人員對(duì)案情不應(yīng)有任何的傾向一方的或先入為主的經(jīng)驗(yàn)假定。經(jīng)驗(yàn)假定就是憑經(jīng)驗(yàn)來推測(cè)或假定事物，忽視客觀事實(shí)。法官對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定往往與一開始對(duì)案件的假定有一定關(guān)系，而假定又是建立在法官以往辦案經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上。如果機(jī)械地運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)，脫離客觀現(xiàn)實(shí)，就會(huì)出現(xiàn)主觀臆斷，憑經(jīng)驗(yàn)辦事，先入為主的現(xiàn)象。表現(xiàn)在行動(dòng)上就是當(dāng)事人你說你的，我辦我的，以不變應(yīng)萬變，心中的尺子早已量度好了，很難做到公平公正，必然構(gòu)成對(duì)法官中立和審判獨(dú)立的干擾和破壞。

其次，想象事實(shí)不可取。朱熹叫人挖開墳?zāi)挂豢?，果然有塊該刻著“某氏之墓”的青石板，旁邊刻著的細(xì)行，多是小民家祖先名字。朱熹自認(rèn)為眼見為實(shí)，便將墳地?cái)嘟o了小民，著地方勒令大姓遷出墳?zāi)?，并將大姓問了個(gè)強(qiáng)占田地之罪。這就告訴我們，如果在審查事實(shí)時(shí)，僅依據(jù)案件中的部分證據(jù)作出判斷，片面地設(shè)立假定，并依此推理，就容易在推理過程中出現(xiàn)主觀想象，得出不符合案件事實(shí)的結(jié)論。正確的想象力是辦案不可缺少的，但是脫離客觀實(shí)際的主觀臆造，將會(huì)給審判工作帶來不利，甚至引入歧途，造成辦案失誤。表現(xiàn)在行為上就是聽證不全面，信自己的假定和推論多過對(duì)查明事實(shí)真相的追求。這必然使法官庭前的中立客觀性受到影響和損害。結(jié)果只能是好心辦成了壞事，使誠信者受冤，狡炸者得逞，造成當(dāng)事人對(duì)法官的公正性、中立性產(chǎn)生懷疑。

第三，固執(zhí)已見悔之晚。朱熹判大姓敗訴，大姓不服上訴，上司發(fā)回重審。當(dāng)?shù)毓h朱熹斷案不公，他則認(rèn)為這是大姓勢(shì)力大，以致人言多向大姓，遂嘆息世風(fēng)日下，真理難行，一氣之下棄官隱居而去。直到事后經(jīng)過此地，細(xì)聽百姓私議，才知是小民當(dāng)初為了詐取墓地，事前偷偷將刻好的石板埋在大姓的墓底下，欺騙了縣官，但錯(cuò)案已造成，悔之已晚。從中使我們看到朱熹為自己不畏豪強(qiáng)斷案而固執(zhí)己見，同時(shí)，也告訴我們，法官在辦案中切莫脫離客觀現(xiàn)實(shí)，過高地估計(jì)自己的認(rèn)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。誠然，法官在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中，可以積累成許多有益的經(jīng)驗(yàn)，這是極其寶貴的。但是，如果不能根據(jù)客觀形勢(shì)的發(fā)展變化，不分具體情況，一味地憑想當(dāng)然辦事，往往會(huì)脫離實(shí)踐，陷入主觀唯心主義的泥潭，導(dǎo)致驕傲自滿，過高地估計(jì)自己的分析判斷能力，或聽不進(jìn)不同意見，容不下不同見解；或自以為是，剛愎自用，固執(zhí)已見，進(jìn)而影響對(duì)人對(duì)事的正確認(rèn)識(shí)，極大地?fù)p害了人民法院的權(quán)威和法官居中裁判形象。

這，或許就是朱熹錯(cuò)斷爭(zhēng)墳案給我們的啟示。