某網(wǎng)站發(fā)布了一篇題為《男子與小白秀恩愛，另一與他交往的女子小青咋辦？》的網(wǎng)帖（文中均為化名）。某日，女子小張看到后很氣憤，認為小白是第三者，破壞他人感情，于是以網(wǎng)名“達不平”的名義在該帖下面回帖侮辱小白，并附小白照片。小白得知后，要求小張刪帖，小張未予理睬。見溝通無望，小白遂一紙訴狀將小張和發(fā)帖網(wǎng)站運營商一并訴至法院要求刪帖、道歉、賠償精神損失及律師費。近日，句容市人民法院審結(jié)了該起名譽權(quán)糾紛，認為小張回帖行為一定程度上降低了小白的社會評價，侵害了其名譽，應承擔相應責任；而網(wǎng)站運營商收到小白刪帖申請后，已對回帖進行了處理，其并不構(gòu)成侵權(quán)，于是判決支持了小白的部分訴請。

法院經(jīng)審理查明，2021年6月份，某網(wǎng)站發(fā)布了一篇標題為《男子與小白秀恩愛，另一與他交往的女子小青咋辦？》的網(wǎng)帖，內(nèi)容為男子與小青的微信聊天記錄。網(wǎng)名“達不平”的用戶在該帖下面回復侮辱性語言并附原告小白照片。小白發(fā)現(xiàn)后，要求“達不平”刪帖，但對方未予理睬。原告找到被告某網(wǎng)絡公司，要求其對上述“達不平”的回帖進行刪除，某網(wǎng)絡公司于當日刪除上述回帖中所附原告照片。因某網(wǎng)站注冊僅需手機號碼，故在案件審理中，被告某網(wǎng)絡公司向法院披露了“達不平”的注冊手機號碼，后經(jīng)確認，該號碼在注冊用戶為被告小張。

為進行本案訴訟，原告與江蘇XX律師事務所簽訂了委托代理合同，合同約定原告應支付該所律師代理費四千元。

法院審理后認為，名譽權(quán)是公民或者法人就其所享有自身屬性和社會價值的綜合性評價，自然人、法人、其他組織的名譽權(quán)受法律保護。網(wǎng)絡用戶在利用網(wǎng)絡發(fā)帖中負有使用文明語言、維護網(wǎng)絡環(huán)境的清朗潔凈的義務,不應出現(xiàn)侵犯他人名譽權(quán)的人身攻擊言論。被告小張在未確保真實性的情況下在某網(wǎng)站上回復對原告的侮辱性語言并附原告照片，一定程度上降低了原告的社會評價，侵害了原告的名譽權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十四條“網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡服務提供者利用網(wǎng)絡侵害他人民事權(quán)益的，應當承擔侵權(quán)責任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”的規(guī)定，被告小張應承擔相應的侵權(quán)責任。鑒于涉案侵權(quán)言論系在某網(wǎng)站上進行傳播, 而賠禮道歉的方式與范圍應當與被告侵權(quán)行為方式及影響范圍相適應，故原告要求被告在某網(wǎng)站上進行道歉符合法律規(guī)定，予以支持。《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十二條第一款規(guī)定：“被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，可以認定為民法典第一千一百八十二條規(guī)定的財產(chǎn)損失。合理開支包括被侵權(quán)人或者委托代理人對侵權(quán)行為進行調(diào)查、取證的合理費用。人民法院根據(jù)當事人的請求和具體案情，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費用計算在賠償范圍內(nèi)。”依據(jù)上述規(guī)定，本案中原告委托律師參與訴訟產(chǎn)生的律師費屬于原告因被告端瑩雯的侵權(quán)行為所造成的損失，應由其承擔賠償責任，故對原告主張被告小張支付律師費四千元的訴請，予以支持。被告小張雖然發(fā)布了帶有原告照片的回帖，但在原告向網(wǎng)站提出異議后該網(wǎng)絡運營商已當即對照片進行了刪除，故被告小張發(fā)布的照片并未致原告嚴重精神損害，對原告的該項訴請不予支持。

關(guān)于被告某網(wǎng)絡公司侵權(quán)責任。根據(jù)《中華人民共和國民法典》的規(guī)定，網(wǎng)絡用戶利用網(wǎng)絡服務實施侵權(quán)行為的，權(quán)利人有權(quán)通知網(wǎng)絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。通知應當包括構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)及權(quán)利人的真實身份信息。網(wǎng)絡服務提供者接到通知后，應當及時將該通知轉(zhuǎn)送相關(guān)網(wǎng)絡用戶，并根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務類型采取必要措施；未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任。本案中，被告某網(wǎng)絡公司作為開放式網(wǎng)絡平臺的網(wǎng)絡服務提供者，并無對網(wǎng)帖進行主動審查、編輯、修改之義務。被告某網(wǎng)絡公司在收到原告要求刪除網(wǎng)帖的申請后，已經(jīng)及時刪除了針對原告的照片。雖然某網(wǎng)絡公司未對回帖進行全部刪除，但根據(jù)回帖內(nèi)容來看，刪除照片之后的內(nèi)容并不指向原告，故可以確認某網(wǎng)絡公司已經(jīng)盡到其法定義務。因此，被告某網(wǎng)絡公司并未構(gòu)成侵權(quán)，對原告要求被告某網(wǎng)絡公司的訴請，不予支持。法院依據(jù)相關(guān)規(guī)定，遂作出上述判決。

 

法官說法：網(wǎng)絡并非法外之地，朋友圈、論壇、貼吧、微博雖是虛擬空間，但法律約束并不缺席。每一名網(wǎng)民應謹言慎行，知法守法，切不可逞一時之能，泄一時之憤而對他人進行不當評論，侵害他人名譽。如果使用侮辱性言論貶低他人，不僅會對她人造成不良影響，甚至還侵害了他人名譽，行為構(gòu)成侵權(quán)的，將承擔相應的法律責任，得不償失。