本網(wǎng)鹽城訊：因經(jīng)濟(jì)糾紛強(qiáng)行將他人車(chē)輛扣留后擅自使用，發(fā)生交通事故致乘坐該車(chē)的人員傷亡，受害方訴訟要求車(chē)主及占有人共同賠償，法院審理后依法駁回了對(duì)車(chē)主及占有人的訴訟請(qǐng)求。

徐某為從事汽車(chē)租賃服務(wù)的個(gè)體工商戶(hù)，茆某承租徐某車(chē)輛使用。2008年3月11日，某公安局城南派出所接到茆某父親報(bào)警稱(chēng)，茆某因經(jīng)濟(jì)糾紛人車(chē)被困在趙某家，派出所出警后，到現(xiàn)場(chǎng)了解茆某借趙某親友的錢(qián)，蘇J4N285號(hào)轎車(chē)被暫停放在趙某家，后茆某與趙某答應(yīng)自行協(xié)調(diào)，將該車(chē)暫放趙某家中。2008年6月1日，趙某駕駛該車(chē)后發(fā)生事故，趙某擅自駕駛該車(chē)導(dǎo)致乘坐該車(chē)的吳某父子死亡、張某受傷。后吳某家人與張某對(duì)趙某、茆某、徐某提起訴訟要求三人共同賠償。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案趙某強(qiáng)行扣留車(chē)輛后未經(jīng)車(chē)輛所有人和占有人同意擅自使用他人所有的車(chē)輛,其客觀表現(xiàn)與盜車(chē)相似,因而應(yīng)與盜車(chē)致交通事故者適用同樣的規(guī)則處理,即應(yīng)按最高人民法院《關(guān)于被盜機(jī)動(dòng)車(chē)輛肇事后由誰(shuí)承擔(dān)損害賠償責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》處理。 擅自駕駛他人車(chē)輛指沒(méi)有非法占有機(jī)動(dòng)車(chē)的目的，只是為自己使用之目的，未經(jīng)機(jī)動(dòng)車(chē)占有人或所有人之同意而為的駕駛。 擅自駕駛者既享有運(yùn)行利益，又實(shí)際支配機(jī)動(dòng)車(chē)的運(yùn)行，他們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。故法院審理后駁回受害方對(duì)茆某、徐某的訴訟請(qǐng)求，要求趙某按照事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。