沉默的古往給今人不盡的思索和啟迪，帶來無窮回味，感慨經年。

說起紙上談兵的故事，人們多作是笑談，談鋒也往往直貶那個年青氣盛的趙括，譴責他好名而無其實，帥兵而無將才，招致身死名裂，誤國殃民。長平之戰，趙敗于秦，四十萬趙軍被活埋，趙括成了趙國的千古罪人。

但若論趙秦戰爭中的趙國失利之責任，公正客觀地說，卻不能全由他趙括一個人來擔負。這里的確積淀了頗具歷史和現實意義的多重悲劇，委實發人深思。

我并無為趙括翻案的意思。象他的失敗和掛帳千年歷史都是必然，誰叫他年輕而又吃了敗仗呢？誰叫他竟吃了一個決定國家命運而且注定輸不起的一個敗仗呢？史無常勝將軍，象廉頗樂毅他們，也有打不贏的經歷；再看后來的強秦滅了六國，分明告訴世人六國大概也吃了無數次的敗仗后而亡國的。但歷史偏偏計較這位出身將門、也算足智多謀的年輕人，并且以挖苦的口吻予以千秋論定。

何以如此？

在我看來，所謂紙上談兵，已非單純的趙括的個人悲劇。

上面提過，趙括也不是一點能耐也沒有，越過歷史塑就的高談闊論、夸夸其談的臉譜形象審視趙括，其實他也曾協助自己的父親、趙國名將趙奢打過幾次勝仗，而且就是對強秦作戰。如果放在今天，以其實戰資歷、功勞和家庭背景、個人素養，大概頭頂青年軍事家、軍事理論家、有為將星等幾項光環也在情理之中。因此公子趙括也絕非浪得虛名，只是抵御強大秦國入侵的衛國戰爭的擔子太沉重了，有些單薄的趙括終被壓垮而鑄成悲劇。長平之戰成了趙括和趙國的滑鐵盧。

明擺著，趙括的悲劇也是他事奉的王國的悲劇。長平失利，趙括戰死，趙國從此一蹶不振以至國破政衰，不久即亡。趙括丟了命，卻也未保住趙國；為國捐軀也算良臣了，但竟遭后世的幾千年數落。與其說趙括的言過其實為自己挖掘了墳墓，毋寧說是趙國終究要為自己的用人不慎而必須為戰爭失利埋單。稍具治國戰略眼光的人都清楚，長平之戰關乎江山社稷，三軍統帥必須是國之股肱命臣，非一般才智人物所能擔綱的，況且趙國連年戰火，積貧積弱，折騰不起任何軍事冒險。但歷史就是這么信馬由韁的走筆，怕虎虎就來，命運鬼使神差地選擇了趙括。趙國的決策者門犯下了致命的錯誤，將國家的命運和趙括的個人命運均推向了不測。

據考，在由誰將兵出征的問題上，王國的上層也有分歧。權臣藺相如力舉廉頗，也有人提及趙括。趙王起先用廉頗，后見趙軍中發生騷亂而換用趙括。趙母極力反對，言辭懇切，說吾兒的能耐做娘的曉得，當初跟在夫君趙奢的身邊做幫手尚可，但主帥萬萬做不得，希望趙王另選他人。不知怎的，趙王不納趙母諫言，將征戰的兵權交與本事一般、不堪大任的趙括了。可嘆的是，趙括卻無自知之明，喜滋滋地從廉頗的手中接過了帥印。

臨陣換帥，自亂軍心，軍中廉頗的老部下又對新帥白眼相加，最要命的是，趙括的對手便是秦國的名將白起。用一般的去對付不一般的，趙軍的前景可想而知。

悲劇的序幕一旦拉開，層層疊疊都展示著震撼人心的精彩。透過歲月久遠的隔膜和世道人心的渲染，我們還見曉和感悟了更深層次的悲劇。

趙括的長平之戰和拿破侖的滑鐵盧之戰，是不同時期不同對手的兩場大敗仗，但后人透過歷史上的戰爭事件來看人生，作千秋評說，卻有云泥之別。紙上談兵，實為古今笑柄，矛頭直指懵懂庸人趙括，對其個人能力的懷疑躍然紙上。而人們說起滑鐵盧，只是言稱戰爭的至為關鍵和失敗的慘重，卻未把失敗的責任推給拿破侖，或者置疑他的統帥指揮才能，相反，人們常在心底為英雄的悲劇扼腕嘆息。東西方的文明各有千秋，異彩紛呈，但因價值觀念的不同而深深影響了人們的歷史判斷。這方面，西方人似乎較為客觀看事件，理智待人性，對歷史人物的評說更能體現寬容的情懷。而在東方人苛責和挑剔的情懷里，在非此即彼的二元論的目光下，人物的面目因及至而呆板模糊，良莠難辯甚至忠奸顛倒。不能善待歷史，焉能善待未來？一長串歷史人物的愁云慘霧從古今長河的源頭彌漫過來，構成了深層悲劇的主景。

紙上談兵還具有現實意義，這更是一個民族的悲劇。紙上談兵的字面解釋大概就是指說說而已，來不得真的。如今的社會百態到是衍生著這一現象，見怪不怪。國家上下通行的一種衙門習氣便是各各俱做表面文章，而且大做特做，風氣盛行，一發不可收拾，在說唱這方面，當今時代豢養了太多的“麥霸”們。比如逢場必講以人為本的官們，卻始終未把老百姓的利益放進心里。這確實成了亟待解決的問題。同時，上下用人的現狀也凸顯紙上談兵的問題，有崗無職，有薪無責，大量閑置人才。說開來，其實這已與做表面文章互為因果了。

本想以輕松的心態隨便聊聊而已，這時卻想起郭沫若的《甲申三百年祭》那篇文章，思考一下它出臺的前后，心情陡然也沉重起來。現實悲劇打擊人的生活，歷史悲劇卻更能撞擊人的心靈。

說到底，還是人的因素。