本網(wǎng)淮安訊：任某與吳某系婆媳關(guān)系，2002年，吳某丈夫錢某病故后，吳某翻建了其與錢某生前共同所建的三間舊房屋并砍伐出售了房前屋后十余棵意楊樹。2009年2月，吳某向法院提起訴訟，請求依法分割已被任某拆除的房屋和砍伐的樹木中應(yīng)由自己繼承的遺產(chǎn)份額。

案件審理中，吳某雖對其一人處置錢某遺產(chǎn)的事實無異議，但因?qū)儆谶z產(chǎn)的房屋和樹木已滅失，無法鑒定遺產(chǎn)價值，吳某和任某陳述的遺產(chǎn)價值差距太大，給案件的審理帶來了困難。為此，承辦此案季法官將任某、吳某所及其在村的部分干部群眾請至法庭人民調(diào)解工作室與討論滅失遺產(chǎn)在當(dāng)時、當(dāng)?shù)氐膬r值，當(dāng)著熟悉當(dāng)?shù)孛袂榈那f鄰面前，任某和吳某不得不按照當(dāng)?shù)赝ǔ?biāo)準(zhǔn)如實陳述了滅失房屋和樹木的價值，由于雙方陳述基本一致，季法官遂要求任某和吳某當(dāng)即書面確認(rèn)滅失遺產(chǎn)價值，并趁熱打鐵，與任某、吳某釋法論理解心結(jié)，終使該案得以調(diào)解。季法官巧定滅失遺產(chǎn)價值，不僅使這對反目的婆媳節(jié)約了訴訟成本，避免了一起因遺產(chǎn)價值無法確定所引起的當(dāng)事人之間的訟累，同時也促成了這對苦命婆媳間握手言和。