新刑事訴訟法的實施,在司法實務界影響巨大，程序意識比以前有所增強，司法人員中存在的重實體輕程序的意識有所改變，對程序  問題普遍比較關注，而不再把程序看作可有可無或者無足輕重的東西，提高了依照法定程序辦理案件的自覺性。但是實施兩年多來，也暴露出許多亟待解決的問題。

一、存在的問題

1、證據(jù)仍然是困擾刑事審判的瓶頸。

（1）庭前審查問題走過場。

基層公安、檢察機關在調(diào)取、搜集證據(jù)時仍然存在著工作過粗，審查不嚴，經(jīng)不起推敲，往往成為律師攻擊的把柄而毫無還手之力，移送起訴時，又把所有的主要有罪證據(jù)證據(jù)復印件時都移送給法院，以至于跟從前并無區(qū)別，“先定后審”的局面沒有得到根本的改觀。

（2）證人出庭難問題。

證人出庭制度的規(guī)定過于籠統(tǒng)，在實踐中缺乏可操作性，證人是否一定要出庭，那些情形有必要出庭，法無明確規(guī)定，又由于證人的訴訟義務觀念不強，害怕打擊報復等原因，實踐中證人出庭作證的極少，使當庭質(zhì)證成為困難。在調(diào)查中，我院近兩年來審理的400多件刑事案件中，有95%以上無證人出庭，其中少量的證人出庭也是辯護人申請，公訴機關申請證人出庭的目前還無一件，而在每一起案件中均由證人證言作為證據(jù)出示，事實上就形成了用證人證言代替了證人出庭作證。而對一些主要依據(jù)言詞證據(jù)來證明犯罪事實的案件，證人出庭作證尤為重要，在貪污受賄類案件中，庭審被告人翻供率極高，有的人又向辯護人出具了與其在偵查機關相反的陳述，然后下落不明，導致了法官在證據(jù)上難以取舍。有些案件偵查機關在詢問證人時，語言表述含糊，有的證人證言與其他證據(jù)又有矛盾，證人不出庭難以進一步詢問核實，也難以讓被告人、辯護人信服，給刑事審判帶來很大難度。

2、強制措施的適用不規(guī)范

由于立法與現(xiàn)實存在差距，客觀上很難把刑事訴訟法的精神完整地貫徹，最為典型的是，刑訴法規(guī)定取保候?qū)徸铋L不得超過12個月，但筆者在調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，有的案件被告人取保候?qū)徠谙抟褲M，公訴機關并沒有沒有變更其他強制措施，使被告人處于法律上的“自由人”。刑事訴訟法規(guī)定的監(jiān)視居住，在實踐中，司法機關很少采取由公安機關在當事人的住處執(zhí)行監(jiān)視居住，而是盡量慎用非羈押型強制措施或者根本不用，這種做法對于司法機關來說也是無奈之舉，因為客觀上沒有足夠的警力去執(zhí)行監(jiān)視居住，而且在犯罪嫌疑人住處執(zhí)行，缺乏可操作性使得執(zhí)行人很難把握。類似的情況還有拘傳的規(guī)定。刑事訴訟法明確規(guī)定拘傳一次不得超過12小時，但是在基層辦案機關，偵查司法人員辦案水平有限，要想在12小時內(nèi)獲得足夠的證據(jù)本身就很困難。而且如果一次拘傳在12小時內(nèi)不能取得有用的口供，以后的偵查調(diào)查工作也會變得非常困難。

二、建議與對策

1、嚴格司法程序，程序公正

程序違法也是違法，我國著名的行政法學者龔祥瑞曾指出，程序重于實體，只有程序的公正才能達到結(jié)果的公平。如同西方法學理論中的毒樹之果一樣，違法的行為產(chǎn)生的效果也應是違法的。從刑事訴訟法第191條的規(guī)定看，程序違法的法律后果當是訴訟程序無效，但這僅限于審判程序中的違法，并不包括偵查、起訴程序中的違法。程序公正，應該是指整個訴訟程序的公正，貫穿整個程序法的始終，而不僅僅是指審判程序的公正。因此，對于公安、檢察人員在司法活動中必須嚴格適用刑事訴訟法規(guī)定的程序，同時在法律上明確違反法定程序的行為的法律后果，并且要使這種法律后果變得具有可操作性。使損害程序公正的程序違法行為導致已經(jīng)實施的訴訟行為無效的司法機關和司法人員承擔相應的責任，變無責為有責，必將有利于在司法實務中督促司法工作人員正確履行刑事訴訟法規(guī)定的法定職責，正確適用刑事訴訟法規(guī)定的強制措施，避免許多不負責任的行為。

2、完善證人保護制度

證人出庭難的根本原因在于證人保護制度的缺失，證人容易遭到犯罪分子及其同伙的打擊報復，自身和其家屬的安全受到威脅，或由于對司法行為缺乏信任，不愿意出庭作證，這類心理在受賄罪的最為普遍。另外，證人對法律的不了解也是其中的一個因素。

  因此，必須從證人的角度出發(fā)，建構(gòu)合理的證人保護機制：（1）建議給付專項的證人出庭經(jīng)費，對關鍵證人出庭有助于查明事實的進行合理的獎勵，對生活在偏遠地區(qū)，出庭困難的證人可以嘗試建立遠程互聯(lián)網(wǎng)作證制度。（2）在偵查階段偵查人員要多做證人出庭工作，取得證人的信任。對證人要尊重，減少證人對司法機關抵觸和對立情緒，增強證人出庭協(xié)助查案的積極性和主動性。（3）對重大刑事案件關鍵證人，偵查機關在偵查時就要求證人出庭作證，這樣可促使證人在整個刑事訴訟過程中保持證言的同一性，也可以保證這類案件的庭審效果。（4）建立證人信息秘密檔案，使證人出庭作證無后顧之憂，可以提高證人證言的準確度，最大限度接近事實的原貌，實現(xiàn)刑事審判的程序公正與實體的公正。

3、改革刑事強制措施，加強基層司法人員隊伍建設

刑事強制措施分為羈押性強制措施和非羈押性強制措施。近年來，羈押性強制措施被隨意和盲目無限制的濫用，由于法律規(guī)定的抽象性，司法機關在實踐中自由裁量的余地過大，以致在形式上并沒有違反刑事訴訟法的規(guī)定，而實際上已經(jīng)違反了立法的原意或刑事訴訟法的原則宗旨。非羈押性強制措施由于風險大，用的較少要想是這種現(xiàn)象得到根本的改變，必須使法律規(guī)范本身盡可能明確具體，少留空白，對規(guī)范不夠完善的地方及時作出立法解釋或司法解釋。從實踐方面加以改革，創(chuàng)造條件，使之適應嚴格實施刑事訴訟法的需要。例如，監(jiān)視居住這種強制措施在實踐中執(zhí)行起來困難很大，但這種強制措施介于逮捕和取保候?qū)徶g，對犯罪嫌疑人的人身自由有一定的限制，同時限制又不很大，因而有它存的意義。為了解決實際執(zhí)行中的困難，可以通過立法對監(jiān)視居住這種措施作一些改革，同時也要在實踐中積極地探索和改革監(jiān)視居住的執(zhí)行方法。

另外，基層司法人員的隊伍建設也是保障非羈押性強制措施的必要條件，只有遵循“擇優(yōu)任用”的用人機制，堅持原則不動搖，執(zhí)行標準不走樣，履行程序不變通，遵守紀律不放松，在基層司法活動中營造一個公開、平等、競爭、擇優(yōu)的用人環(huán)境。抓思想建設，抓質(zhì)量建設，抓制度建設，提高執(zhí)法、司法的責任意識，才能更加規(guī)范的貫徹刑事訴訟法的根本宗旨，營造和諧的執(zhí)法、司法環(huán)境，切實地維護好黨的利益，人民的利益。