序言

 

法官是一種尋求和實(shí)現(xiàn)公平與正義的崇高職業(yè)，守護(hù)社會(huì)正義是法官的神圣使命。法官的審判活動(dòng)應(yīng)當(dāng)始終貫穿一種神圣的道德責(zé)任感，在紛繁復(fù)雜的案情中，法官應(yīng)當(dāng)正確把握法情理之間內(nèi)在聯(lián)系，根據(jù)事實(shí)和法律作出公正裁判。而公正裁判不僅需要良善的法律，而且需要法官自身高尚的司法良知。目前，加速制度建設(shè)和提升法官良知水平已是樹立良好司法形象、提升司法公信力與保障司法公正的必然要求。而一個(gè)國(guó)家的法學(xué)教育制度、法官遴選考核制度、法官職業(yè)保障制度、法官監(jiān)督教育制度，涵蓋了法官成長(zhǎng)、成熟、成才的全過(guò)程，對(duì)司法良知的生成具有重要作用。因此，筆者嘗試著從這四個(gè)方面探析司法良知生成的制度制約，在此基礎(chǔ)上提出制度改良與重構(gòu)的選擇方向，并闡釋由此對(duì)司法良知培育的重要效用。

 

一、司法良知的含義與現(xiàn)狀分析

 

"良知是'被圣靈充滿'的優(yōu)良之知。如'人皆有之'、'非由外鑠'的惻隱之心、羞惡之心、恭敬之心、是非之心。" 這是傳統(tǒng)意義上的大眾良知。而司法良知，是一種職業(yè)良知，是良知在司法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。

 

（一）司法良知的含義。從字面上理解，這種良知具有司法屬性的，且良知的主體為法官。

 

1、 司法良知的內(nèi)涵。司法界學(xué)者型法官劉崢認(rèn)為："司法良知是建立在對(duì)世俗人情深刻的把握和對(duì)人性深入的洞察基礎(chǔ)上的，是對(duì)人們生活中普遍認(rèn)可的'常識(shí)、常情、常理'的一種自知和認(rèn)同，是基于對(duì)法律的正當(dāng)性與合法性的認(rèn)識(shí)與理解以及對(duì)自己所經(jīng)歷的法律生活的體驗(yàn)和反思而產(chǎn)生的一種善與惡、正與誤的判斷。" 這里，"常識(shí)、常情、常理"的自知和認(rèn)同，體現(xiàn)了司法良知包含了大眾良知的基本內(nèi)容；而法律的正當(dāng)性與合法性的認(rèn)識(shí)及善惡、正誤的判斷，則體現(xiàn)了司法良知的職業(yè)特征。

 

2、 司法良知的外延。司法良知是一種職業(yè)良知，內(nèi)容要求應(yīng)當(dāng)高于大眾良知。司法良知外延包括很多方面，筆者認(rèn)為最核心的內(nèi)容應(yīng)包括以下三個(gè)方面：一是個(gè)人品德方面，法官應(yīng)當(dāng)具備正義的品質(zhì)。法官是一種尋求和實(shí)現(xiàn)公平與正義的職業(yè)，守護(hù)社會(huì)正義是法官的神圣使命。因此，正義的品質(zhì)，對(duì)于一名普通公民來(lái)說(shuō)或許是較高的要求，而對(duì)于法官來(lái)說(shuō)應(yīng)是最基本的品質(zhì)要求，因?yàn)榉ü俚纳砩狭魈手x的血液。二是精神信仰方面，法官應(yīng)當(dāng)信仰法律。伯爾曼說(shuō)："在法的社會(huì)中，法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。" 在法律的帝國(guó)里，法官除了法律之外沒(méi)有別的上司。因此，信仰法律應(yīng)當(dāng)成為法官們普遍的精神信仰，應(yīng)當(dāng)成為法官們維護(hù)社會(huì)公平正義的強(qiáng)大精神動(dòng)力。三是司法行為方面，法官應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格做到公正廉潔司法。即法官應(yīng)嚴(yán)格遵守《法官法》、《法官行為規(guī)范》等一系列法官職業(yè)倫理規(guī)范要求。

 

（二） 司法良知的現(xiàn)狀

 

近年來(lái)，最高人民法院先后頒布了大量的法官職業(yè)道德規(guī)范性文件，并在全國(guó)法院系統(tǒng)廣泛深入地開展了職業(yè)倫理教育活動(dòng)，對(duì)全國(guó)法官良知的提升進(jìn)行規(guī)范和推動(dòng)，取得了良好的效果。

 

1、 規(guī)范層面的制度性推動(dòng)。為了加強(qiáng)法官職業(yè)道德建設(shè)，提升法官良知水平，增強(qiáng)法官的職業(yè)責(zé)任感，促進(jìn)法官廉潔自律，最高人民法院先后頒布了"《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法（試行）》、《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》、《關(guān)于人民法院工作人員紀(jì)律處分的若干規(guī)定（試行）》、《人民法院審判紀(jì)律處分辦法（試行）》、《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行<中華人民共和國(guó)法官法>有關(guān)懲戒制度的若干規(guī)定》、《法官行為規(guī)范（試行）》、《關(guān)于'五個(gè)嚴(yán)禁'的規(guī)定》等大量的規(guī)范性文件" 。這些規(guī)范性文件對(duì)法官職業(yè)道德水平的提升和司法良知的培育起到了重要作用。

 

2、 活動(dòng)層面的運(yùn)動(dòng)式推動(dòng)。近年來(lái)，最高人民法院在全國(guó)法院系統(tǒng)廣泛深入持久地開展了一系列運(yùn)動(dòng)式的職業(yè)倫理教育活動(dòng)，如"人民法官為人民"與"發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)、堅(jiān)定信念、執(zhí)法為民"主題實(shí)踐活動(dòng)、"向陳燕萍學(xué)習(xí)"與"群眾觀點(diǎn)大討論"教育活動(dòng)。這些教育活動(dòng)包含了豐富的良知教育內(nèi)容，采用了討論學(xué)習(xí)、總結(jié)實(shí)踐、典型宣傳等多種形式，對(duì)法官良知水平的提升起到了推動(dòng)作用。通過(guò)職業(yè)倫理教育活動(dòng)的深入開展，推動(dòng)了法官隊(duì)伍素質(zhì)的提升、審判質(zhì)量的提升、司法公信力的提升。

 

二、   司法良知的價(jià)值分析

 

一般意義上的良知是一種大眾良知，而司法良知是一種職業(yè)良知。由良知到司法良知的法理研究、司法實(shí)踐，顯示了司法對(duì)良知的認(rèn)同、回歸與呼喚。

 

（一）司法良知價(jià)值的法理分析

 

在案結(jié)事了人和的語(yǔ)境下，司法良知不僅是法官正當(dāng)行使自由裁量權(quán)、保障司法公正的內(nèi)在約束力量，而且還承擔(dān)著了更廣泛的社會(huì)功能，比如引導(dǎo)矛盾糾紛化解、修復(fù)社會(huì)關(guān)系、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定等。

 

1、約束自由裁量權(quán)，保障司法公正。法律與不斷變化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)相比，具有嚴(yán)重滯后性；同時(shí)法律內(nèi)容具有概括性和模糊性。所以，要解決紙上的法律與活生生的案件事實(shí)之間的緊張關(guān)系，就需要賦予法官自由裁量權(quán)，合理解釋法律，彌補(bǔ)法律漏洞，追尋每個(gè)案件中的實(shí)質(zhì)正義。當(dāng)然，自由裁量權(quán)若被濫用，則會(huì)損害司法公正。而"司法良知保證法官裁判的正當(dāng)性和合理性，法官的裁量既有選擇的自由又不是恣意選擇。裁判的過(guò)程是由法官依據(jù)'良心'和'理性'自由判斷，并最終形成'內(nèi)心確信'。" 。可見，司法良知是自由裁量權(quán)的"韁繩"，是司法公正的靈魂。

 

2、引導(dǎo)矛盾糾紛化解，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。一個(gè)完整的訴訟過(guò)程包括法律、案件事實(shí)、程序、法官、當(dāng)事人等要素，而法官應(yīng)當(dāng)是最核心和最能動(dòng)的要素，因?yàn)榉ü俚钠焚|(zhì)、良知往往決定裁判的品質(zhì)與公正程度。而且"現(xiàn)代法治社會(huì)，糾紛的解決、正義的實(shí)現(xiàn)離不開法官的司法良知的參與；法官品格的完善和司法權(quán)威的提升，更是法官對(duì)司法良知的不斷傾聽和反省中完成的。" 因此，司法良知在司法過(guò)程中起著重要作用，對(duì)于化解復(fù)雜矛盾糾紛、修復(fù)重構(gòu)社會(huì)關(guān)系、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)公正廉潔司法等方面都有著十分重要的意義。

 

（二）司法良知價(jià)值的實(shí)踐分析

 

法官內(nèi)在的良知水平?jīng)Q定著法官外在的司法行為公正、廉潔程度。在司法實(shí)踐中，一些法官通過(guò)不斷提升自身良知水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)，成為人民喜愛的好法官和全國(guó)法官學(xué)習(xí)的榜樣，維護(hù)了良好司法形象，提升民眾對(duì)司法的信任度；而一些法官喪失了良知，突破了倫理底線，辦了人情案、關(guān)系案與金錢案，辦了錯(cuò)案與冤案。從這正面負(fù)面兩個(gè)維度，彰顯了司法良知的巨大價(jià)值。

 

1、正面典型示范：模范法官與人民好法官。近年來(lái)，全國(guó)法院系統(tǒng)涌現(xiàn)出了一批模范型法官、群眾喜愛的好法官，如法魂：人民的好法官蔣慶、"辯法析理勝敗皆服"的好法官--宋魚水、平民法官黃學(xué)軍、人民信服的好法官陳燕萍、黑土地上的女法官金桂蘭。在我國(guó)法治發(fā)展的進(jìn)程中，正因?yàn)橛辛藷o(wú)數(shù)像蔣慶、宋魚水、黃學(xué)軍、陳燕萍、金桂蘭一樣的人民法官，用真情、良知、智慧和奉獻(xiàn)，守護(hù)著社會(huì)的公平正義，讓老百姓感受到了司法的溫暖，實(shí)現(xiàn)了司法推進(jìn)法治的良好法律效果與社會(huì)效果。同時(shí)，她們也成為了全國(guó)法官學(xué)習(xí)的榜樣，最高人民法院開展了學(xué)習(xí)她們的系列活動(dòng)，從而在在全國(guó)系統(tǒng)范圍形成一種示范效應(yīng)，"人人學(xué)習(xí)陳燕萍、人人爭(zhēng)當(dāng)陳燕萍"成為了全國(guó)法官的行為實(shí)踐。

 

2、負(fù)面?zhèn)€案警示：司法腐敗與冤假錯(cuò)案。近年來(lái)，司法腐敗大案要案頻發(fā)，如安徽阜陽(yáng)中院三任院長(zhǎng)"前腐后繼"案 ，重慶高院腐敗窩案 。司法者貪贓枉法直接污染了公正的水源，是良知泯滅的典型表現(xiàn)。同時(shí)，近年來(lái)的冤假錯(cuò)案也觸目驚心，如湖北佘祥林"殺妻"服刑11年后妻子現(xiàn)身無(wú)罪釋放案、河南趙作海"殺人"服刑11年被害人現(xiàn)身無(wú)罪釋放案 。司法腐敗與冤假錯(cuò)案交錯(cuò)頻發(fā)，拷問(wèn)著司法的公信力與司法者的良知。因此，提升司法良知水平具有現(xiàn)實(shí)緊迫性，是維護(hù)良好司法形象的迫切需要，是提升司法公信力的必行之舉，是保障司法公正的內(nèi)在要求。

 

三、司法良知生成的制度制約

 

目前，我國(guó)法官的良知水平參差不齊，既有法官道德修養(yǎng)方面的個(gè)人因素，更有制度環(huán)境的制約因素。而法學(xué)教育、法官遴選考核、法官職業(yè)保障、法官監(jiān)督教育四項(xiàng)制度安排，共同構(gòu)成了司法良知生長(zhǎng)與生成的制度環(huán)境。因此，從制度入手探析法官司法良知生成的制約因素，具有治本意義。

 

（一）法學(xué)教育制度方面

 

法學(xué)教育是法律人成長(zhǎng)的第一階段。這個(gè)階段，法律人的知識(shí)在增長(zhǎng)、技能在提高、良知在完善。而我國(guó)法學(xué)教育的功利性與多層次性，成為法律人形成同質(zhì)化的知識(shí)背景和良知水平的制度制約。

 

1、法學(xué)教育的功利性。北京大學(xué)法學(xué)院公布的的一份專業(yè)必修課課程目錄單中 （見下面表格），19門專業(yè)必修課程主要是部門法，沒(méi)有法律職業(yè)倫理教育課程方面的安排。目前，從整體上看，我國(guó)法學(xué)教育功利性較強(qiáng)，重法律知識(shí)灌輸與法律技能訓(xùn)練，輕職業(yè)倫理教育與良知培育，法律職業(yè)倫理教育課程已被邊緣化。在這種教育功利性的驅(qū)使下，法學(xué)院學(xué)生被訓(xùn)練成了"缺德" 的法律人才。

 

表5-3   北京大學(xué)法學(xué)院法學(xué)專業(yè)必修課：58學(xué)分

 

課程號(hào) 新課號(hào) 課程名稱   周學(xué)時(shí) 學(xué)分   開課時(shí)間

 

02930060  LAW-0-001  憲法學(xué) 3   3   秋季

 

00131440      文科高等數(shù)學(xué)（1）  4   4   秋季

 

02930950  LAW-0-002  法學(xué)原理   2   2   秋季

 

02930030  LAW-0-003  中國(guó)法制史 3   3   秋季

 

02930101  LAW-0-004  刑法總論（刑法一） 3   3   春季

 

0293008a  LAW-0-005  民法總論   3   3   春季

 

02930920  LAW-0-006  刑事訴訟法學(xué)   4   4   秋季

 

02930103  LAW-0-007  刑法分論（刑法二） 2   2   秋季

 

02930970  LAW-0-008  物權(quán)法 2   2   秋季

 

02930950  LAW-0-009  民事訴訟法學(xué)   4   4   春季

 

02930890  LAW-0-010  經(jīng)濟(jì)法學(xué)   3   3   春季

 

02930980  LAW-0-011  債權(quán)法 4   4   春季

 

0293001a  LAW-0-012  法理學(xué) 3   3   春季

 

02930470  LAW-1-001  商法總論   2   2   秋季

 

02930480  LAW-1-002  國(guó)際公法   4   4   秋季

 

0293007a  LAW-1-003  行政法與行政訴訟法 4   4   秋季

 

02939995  LAW-1-004  國(guó)際私法   2   2   秋季

 

02930180  LAW-1-005  知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)   3   3   春季

 

02930340  LAW-1-006  國(guó)際經(jīng)濟(jì)法 3   3   春季

 

2、法學(xué)教育的多層次性。目前，我國(guó)法學(xué)教育門檻太低、層次繁多，可分為法學(xué)大專教育、法學(xué)本科教育、法學(xué)碩士教育、法律碩士教育、法學(xué)博士教育、法學(xué)自學(xué)考試教育、法學(xué)電大教育、法學(xué)遠(yuǎn)程教育等。方流芳教授對(duì)何為中國(guó)法學(xué)第一學(xué)位感到震驚："高中生報(bào)考法學(xué)本科，法學(xué)學(xué)士對(duì)他們來(lái)講是第一學(xué)位；但是，法學(xué)院又開設(shè)'雙學(xué)位項(xiàng)目'，招收本科非法學(xué)專業(yè)的三年級(jí)在校本科生，法學(xué)學(xué)士對(duì)此類學(xué)生又是第二學(xué)位。法學(xué)碩士對(duì)持有本科法律文憑和非法律文憑的申請(qǐng)人同等開放，故對(duì)于本科法律文憑持有人為第二學(xué)位，對(duì)于本科非法律文憑持有人又是第一學(xué)位。法律碩士分全日制和在職兩種：全日制法律碩士?jī)H對(duì)非法律專業(yè)的本科畢業(yè)生開放，是為第一學(xué)位；在職法律碩士又只對(duì)本科為法律專業(yè)的在職人員開放，屬第二學(xué)位。……" 法學(xué)教育的層次繁多、文憑濫發(fā)，已成為我國(guó)法學(xué)教育健康發(fā)展的瓶頸。多層次的法學(xué)教育，就形成了法律人多層次的知識(shí)背景、價(jià)值觀念與良知水平，影響了法律職業(yè)共同體的形成與國(guó)家法律的統(tǒng)一適用。

 

（二）法官遴選考核制度方面

 

幾千年來(lái)，我國(guó)有著行政官員兼理司法的獨(dú)特傳統(tǒng)，司法成為行政官員的副業(yè)，司法淪為行政的附庸，司法已是完全的行政化了。至今，這一獨(dú)特傳統(tǒng)的影響?yīng)q存。目前，我國(guó)的法官遴選與考核制度的行政化已深為學(xué)界詬病。法官遴選與考核制度的行政化，不僅僅影響了法官外在的司法行為，還深刻地影響到了法官內(nèi)在的司法良知。

 

1、法官遴選的行政化。目前，我國(guó)初任法官的遴選是通過(guò)公務(wù)員考試來(lái)完成的。此種選拔模式實(shí)現(xiàn)了法官儲(chǔ)備人才選拔的公正和高效，但還存在一定的缺陷。一是這種考試的形式與內(nèi)容是專門為行政機(jī)關(guān)辦事員量身打造的，并不區(qū)分行政、司法對(duì)人才的不同要求。科學(xué)的初任法官遴選制度應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)司法對(duì)人才的司法職業(yè)能力和道德品質(zhì)方面的要求。二是政治審查的品德良知鑒別功能較弱。筆試后的政治審查環(huán)節(jié)較多關(guān)注受審查者的政治認(rèn)同，如對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)是否擁護(hù)、對(duì)祖國(guó)是否熱愛。由于政治審查的時(shí)間較短、手段較少，故對(duì)受審查者的品德、良知關(guān)注較少。

 

2、法官考核的行政化。一是考核指標(biāo)的行政化。目前，我國(guó)法官考核是以案件質(zhì)量效果效率為中心建立目標(biāo)考核體系，過(guò)于定量的考核深刻地影響了法官的司法行為，法官基于晉升評(píng)優(yōu)的現(xiàn)實(shí)需要，可能作出不符合法律原則和司法良知的司法行為。二是考核組織管理的行政化。法官考核由法院內(nèi)部一整套的管理體系來(lái)組織。在法院行政化色彩漸濃的語(yǔ)境下，法官為了考核晉升的現(xiàn)實(shí)需要，人格、尊嚴(yán)與良心或多或少地沾染了官場(chǎng)的習(xí)氣，這是司法良知生成的現(xiàn)實(shí)制約因素。

 

（三）法官職業(yè)保障制度方面

 

法官職業(yè)應(yīng)當(dāng)與普通公務(wù)員有所區(qū)別，因?yàn)樗痉ㄊ巧鐣?huì)正義的事業(yè)。尊貴的身份、優(yōu)厚的薪酬及獨(dú)立的精神，是法官受到全社會(huì)認(rèn)同和尊重的基礎(chǔ)，也是法官守護(hù)社會(huì)正義的強(qiáng)大動(dòng)力與堅(jiān)實(shí)保障。

 

1、法官薪酬水平相對(duì)偏低。目前，我國(guó)法官的薪酬水平與普通公務(wù)員相當(dāng)。與同為公務(wù)員的警察相比，法官的薪酬水平稍低一些 。與同為法律人的律師相比，律師的收入通常是法官的幾倍。法官是社會(huì)正義的守護(hù)神，其職責(zé)的重要性不言而喻。現(xiàn)實(shí)生活中，薪酬低是司法良知喪失、司法腐敗頻發(fā)的重要原因。保障法官的薪酬處于社會(huì)收入中較高水平，是法官維持體面生活和維護(hù)個(gè)人尊嚴(yán)的基本保障，是提升法官良知水平和預(yù)防司法腐敗的物質(zhì)手段。

 

2、法官獨(dú)立辦案受干擾。法官獨(dú)立辦案受到很多干擾。一是內(nèi)部的行政化。法院內(nèi)部及上級(jí)法院都可能對(duì)法官辦案構(gòu)成各種各樣的干擾。"司法權(quán)從根本上說(shuō)是一種裁判權(quán)，在一個(gè)法治社會(huì)中，一個(gè)法官根本無(wú)權(quán)命令下級(jí)法官做什么，法官只對(duì)法律負(fù)責(zé)，而黃松有在干預(yù)相關(guān)案件時(shí)，實(shí)際上行使的是行政權(quán)。行政權(quán)力過(guò)度擴(kuò)張，司法權(quán)力成為行政權(quán)力的附屬。" 二是外部行政權(quán)力的不當(dāng)干擾。法院的人事權(quán)與財(cái)政權(quán)受制于行政部門，司法權(quán)不得不服務(wù)于行政權(quán)的目標(biāo)。可以想象，在不斷受到內(nèi)外部各種干擾的情況下，法官的獨(dú)立精神逐漸消退，正義的品格與高尚的良知逐漸灰暗，守護(hù)社會(huì)正義的神圣職責(zé)也成為鏡花水月。

 

（四）法官監(jiān)督教育制度方面

 

目前，我國(guó)司法腐敗及冤假錯(cuò)案頻發(fā)，反映了法官良知水平的參差不齊，也說(shuō)明了我國(guó)法官監(jiān)督教育制度還存在一些內(nèi)在缺陷。

 

1、 外部監(jiān)督的薄弱。有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)法官監(jiān)督制度還存在五個(gè)方面的缺陷："第一，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)法官的監(jiān)督流于形式。第二，多頭監(jiān)督，導(dǎo)致'政出多門'，監(jiān)督乏力。第三，監(jiān)督和查處的依據(jù)互相矛盾或重復(fù)，使人無(wú)所適從。第四，審判公開存在諸多障礙，使社會(huì)監(jiān)督難以進(jìn)行。第五，新聞媒體的監(jiān)督缺乏法律規(guī)制與制度保障，使其難以發(fā)揮有效的監(jiān)督作用。" 就第一點(diǎn)而論，每年各級(jí)人大高票通過(guò)法院工作報(bào)告的新聞不絕于耳，而人大不通過(guò)法院工作報(bào)告卻鮮有所聞，可見，人大對(duì)法院及法官的監(jiān)督常常流于形式。

 

2、 良知教育的匱乏。司法良知教育是從人的心靈和人性出發(fā)，在潤(rùn)心細(xì)無(wú)聲中，闡釋司法者為人、做事應(yīng)當(dāng)遵守的基本倫理規(guī)則，使司法者的心靈受到了洗禮、行為得到了規(guī)范。目前，法律人進(jìn)入法官隊(duì)伍后，一般要經(jīng)歷三種教育：一是法官職業(yè)培訓(xùn)，著重于辦案技能的培養(yǎng)；二是法官學(xué)歷教育，著重于法律知識(shí)的更新與學(xué)歷的提升；三是職業(yè)倫理教育，或多或少地帶有政治或說(shuō)教的色彩。在這三種教育形式中，良知教育往往被放在了一個(gè)次要的位置。目前，只有陜西省西安市中院積極開展司法良知教育活動(dòng)，并取得了顯著的成效。從總體來(lái)說(shuō)，我國(guó)法官良知教育處于一種匱乏狀態(tài)。

 

四、司法良知生成的制度重構(gòu)

 

司法良知的生成需要良好的制度土壤，離開了良好制度的滋潤(rùn)，司法良知也會(huì)黯然失色。良好的制度設(shè)計(jì)能夠保持、培育、激發(fā)人性中善的因子，發(fā)揮良好制度設(shè)計(jì)對(duì)司法良知培育的最大化功效，促進(jìn)司法公信力不斷提升，是當(dāng)下司法倫理實(shí)踐及司法改革的重要任務(wù)。因此，理性地選擇制度改良與重構(gòu)的方向，并精心設(shè)計(jì)良好的制度體系，已經(jīng)是司法良知生成走出制度制約瓶頸、繼而不斷提升水平的根本。

 

（一） 發(fā)揮法學(xué)教育的良知培育功能

 

法學(xué)教育不僅是知識(shí)學(xué)習(xí)、技能訓(xùn)練的過(guò)程，而且是倫理教育、良知培育的過(guò)程。結(jié)合我國(guó)法學(xué)教育的現(xiàn)狀，發(fā)揮法學(xué)教育的良知培育功能，應(yīng)實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的功利性向倫理性轉(zhuǎn)變、多層次性向單一性轉(zhuǎn)變。

 

1、 法學(xué)教育內(nèi)容的倫理性。郭道暉教授曾感慨："當(dāng)我接過(guò)森際教授這本沉甸甸的大著，看到這個(gè)書名時(shí)，我十分欣喜，又感慨系之。'法曹倫理'四個(gè)大字赫然入目，也是沉甸甸的。它雖然主要是針對(duì)日本法律界和大學(xué)教育自身需要而編訂的一部教科書，卻也好像是向我們亮出的一個(gè)黃牌：因?yàn)樗舱俏覈?guó)法律界、法學(xué)界所遺缺的、急需警示和追補(bǔ)的課題。" 

 

法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)注重人性、倫理與良知的教育，法律職業(yè)倫理課程應(yīng)當(dāng)成為法學(xué)院學(xué)生的必修課程，這樣才能培養(yǎng)出具有法律職業(yè)精神與職業(yè)操守的法律人。因此，淡化法學(xué)教育的功利性，加大職業(yè)倫理教育與良知教育力度，已是我國(guó)法學(xué)教育改革的重要方向之一。

 

2、法學(xué)教育層次的單一性。法學(xué)教育的多層性，不是法律職業(yè)的福音，而是夢(mèng)魘。對(duì)就業(yè)的影響，如法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)率排名倒數(shù)第二，僅為79%； 對(duì)法律職業(yè)共同體的影響，如前述的司法腐敗。英美法系的美國(guó)法學(xué)教育準(zhǔn)入非常嚴(yán)格，只有JD（法律碩士）一個(gè)準(zhǔn)入的層次。同樣，大陸法系的德國(guó)法學(xué)教育起始階段只有全日制本科，自考、成人等層次的法學(xué)教育是不可想象的。

 

因此，追求法學(xué)教育層次的單一性，就是反思法學(xué)教育層次繁多、文憑濫發(fā)的嚴(yán)重后果，從而采取切實(shí)可行的措施規(guī)范法學(xué)教育，并大幅減少法學(xué)教育的層次，嚴(yán)格法學(xué)教育的準(zhǔn)入，為形成同質(zhì)化的法律職業(yè)倫理良知奠定基礎(chǔ)。

 

（二）改革法官遴選考核制度

 

行政的顯著特征是服從與效率，而司法的顯著特征是獨(dú)立與公正。司法與行政的不同特點(diǎn)，說(shuō)明法官遴選考核制度應(yīng)當(dāng)去行政化，走一條符合司法性質(zhì)與規(guī)律的道路。

 

1、 法官遴選的司法化。"法官必須形成獨(dú)立的、理智的、以法律邏輯為基礎(chǔ)的思維方式。" 相反，行政人員思維方式是服從的、效率的、以行政邏輯為基礎(chǔ)。目前，我國(guó)的公務(wù)員考試是專為行政機(jī)關(guān)辦事員量身打造的，很難擔(dān)起遴選初任法官的功能。因此，針對(duì)司法和行政對(duì)人才的不同要求，分類設(shè)計(jì)考試的內(nèi)容和形式，或許是可行之舉；另一方面，在政治審查環(huán)節(jié)應(yīng)更多關(guān)注受審查者的良知與品德，才能為法院選拔德才兼?zhèn)涞膬?yōu)秀人才。

 

制定良好的法律，必須有善良品德的人加以合理運(yùn)用，才會(huì)實(shí)現(xiàn)良好的法律效果與社會(huì)效果。英美法系國(guó)家通常從具有豐富從業(yè)經(jīng)驗(yàn)且品德優(yōu)良的律師中選拔初任法官，或許能給我們很多有益的啟示。考慮到我國(guó)有制定法的傳統(tǒng)，不妨借鑒德國(guó)法官遴選制度中的合理部分："與美國(guó)比，德國(guó)一般不把有律師工作經(jīng)驗(yàn)作為擔(dān)任法官職務(wù)的必要條件，而要求受到3年半到5年的正規(guī)法學(xué)教育，再通過(guò)兩次嚴(yán)格的國(guó)家考試，取得候補(bǔ)法官的資格。能否被轉(zhuǎn)為正式法官，則還要看他的個(gè)人品德與能力。"

 

2、法官考核的司法化。司法與行政應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別，筆者認(rèn)為法官考核的司法化應(yīng)當(dāng)做到以下兩點(diǎn)：一是法官考核標(biāo)準(zhǔn)的由定量向定性轉(zhuǎn)變。因?yàn)樗痉ü歉行缘模嬖谟谌诵闹校幌裥姓C(jī)關(guān)崇拜GDP那樣。二是法官考核組織的司法化、廣泛化。應(yīng)成立一個(gè)來(lái)源更為廣泛的委員會(huì)，對(duì)法官的德能勤績(jī)進(jìn)行考核，委員會(huì)的成員應(yīng)包括人大代表、律師、當(dāng)事人、資深法官、普通民眾等，目的就是讓民意的陽(yáng)光淡化行政化的色彩。

 

（三）加大法官職業(yè)保障制度建設(shè)

 

司法良知生成需要堅(jiān)實(shí)的制度保障。而科學(xué)的薪酬制度和獨(dú)立審判制度是法官職業(yè)保障制度的核心內(nèi)容。

 

1、提高法官薪酬水平。"法官的倫理和法官的身份保障，均被看作是獨(dú)立的司法部門以及被信賴的司法制度能夠存在的條件。" 一種職業(yè)的重要性應(yīng)與它的薪酬水平相適應(yīng)。握有權(quán)力的人薪酬較低，在人性趨利性的驅(qū)使下，權(quán)力會(huì)慢慢異化，淪為謀取私利的工具，進(jìn)而會(huì)損害公共利益。法官是社會(huì)正義的守護(hù)神，其職業(yè)的重要性不言而喻。因此，給予法官較高的薪酬以使其保持體面的生活，符合權(quán)力運(yùn)作和人性的規(guī)律。

 

筆者認(rèn)為，目前可行方法是提高一線辦案人員的薪酬，并且此舉既體現(xiàn)了一線辦案人員勞動(dòng)的價(jià)值，又保持司法者的良知，減少了司法腐敗。

 

2、完善保障法官獨(dú)立辦案制度。只有基于獨(dú)立的判斷，才是公正的基本保障。法官辦案不獨(dú)立，民眾就有理由懷疑司法的公正。因此，在完善的制度保障下，法官能夠根據(jù)自己內(nèi)心的良知和對(duì)法律真摯的理解，形成內(nèi)心確信，從而作出令人信服的裁判。

 

法官獨(dú)立辦案制度方面，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括以下兩個(gè)方面：一是法院內(nèi)部管理的司法化。有管理的地方就有命令與服從，而命令與服從顯然和法官的獨(dú)立精神是相沖突的。因此，法院內(nèi)部管理應(yīng)弱化命令與服從的色彩，應(yīng)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部管理向內(nèi)部服務(wù)轉(zhuǎn)變、內(nèi)部管理的行政化向內(nèi)部管理的司法化轉(zhuǎn)變，真正做到尊重法官獨(dú)立辦案。二是外部行政權(quán)力制約司法權(quán)的合法化。以權(quán)力的剛性制約權(quán)力的剛性，是保證權(quán)力不被濫用的重要手段。但合法制約不能被濫用為不當(dāng)干擾與控制。法官的獨(dú)立精神屈從于行政長(zhǎng)官的意志，這是法治的悲哀。因此，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建司法權(quán)與行政權(quán)良性互動(dòng)又互相制約的制度規(guī)范體系。

 

（四）創(chuàng)新法官監(jiān)督教育制度

 

法官積極主動(dòng)提高自身的道德修養(yǎng)，為良知水平提升的自律途徑；加強(qiáng)法官監(jiān)督教育，為良知水平提升的他律途徑。實(shí)際上，法官良知水平的提升是自律與他律合力的結(jié)果。在重視自律途徑提升良知水平的同時(shí)，更應(yīng)注重他律途徑的制度性作用。可以說(shuō)，監(jiān)督有力、教育得當(dāng)是法官良知水平提升的重要保障。

 

1、創(chuàng)設(shè)法官監(jiān)督制度。筆者認(rèn)為，創(chuàng)設(shè)法官監(jiān)督制度可以從以下四個(gè)方面著手，一是制定統(tǒng)一的法官行為規(guī)范。為促進(jìn)公正廉潔司法，最高人民法院出臺(tái)了眾多規(guī)范性文件（如前所述）。但存在內(nèi)容重復(fù)、處罰標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問(wèn)題。因此，制定統(tǒng)一的法官行為規(guī)范是加大法官監(jiān)督力度的制度基礎(chǔ)。二是創(chuàng)新權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督模式。由于司法的重要性及目前司法腐敗的嚴(yán)重性，創(chuàng)新權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督模式勢(shì)在必行。法官由人大任免，由人大來(lái)監(jiān)督合乎法律規(guī)定。應(yīng)成立司法監(jiān)督委員會(huì)，對(duì)民眾投訴的司法不端行為啟動(dòng)調(diào)查程序，如查證屬實(shí)則可以啟動(dòng)彈劾程序。三是加大審判公開的力度。審判全過(guò)程應(yīng)公開，讓陽(yáng)光照射進(jìn)來(lái)，司法行為自然受到約束，從而達(dá)到"公開提升公信、公信促進(jìn)公正"的良好效果。四是完善新聞媒體監(jiān)督司法的制度。報(bào)刊、電視、廣播等媒體，不僅是黨的喉舌，傳播黨的路線、方針、政策，而且是民眾監(jiān)督權(quán)力不被濫用的利器。因此，應(yīng)規(guī)定新聞媒體監(jiān)督司法的范圍及邊界，目的就是讓這第四種權(quán)力制約司法權(quán)，讓司法權(quán)始終在透明的環(huán)境中運(yùn)行。

 

2、加大現(xiàn)任法官司法良知教育力度。我國(guó)法官良知培育的內(nèi)容來(lái)源于何處？筆者認(rèn)為有三個(gè)來(lái)源，一是來(lái)源于我國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化；二是來(lái)源于法律信仰與職業(yè)使命；三是來(lái)源于共產(chǎn)黨員為民眾提供優(yōu)質(zhì)司法服務(wù)的黨性要求。從這三個(gè)方面挖掘出豐富的素材，在法官職業(yè)培訓(xùn)、職業(yè)倫理教育與學(xué)歷教育中，以生動(dòng)活潑的形式，融入司法良知教育，在潤(rùn)心細(xì)無(wú)聲中達(dá)到提升司法良知水平的良好效果。

 

在司法良知教育方面，西安中院法院系統(tǒng)作了很多有益的嘗試，并取得了顯著的成效，值得借鑒："陜西省中級(jí)人民法院將司法良知教育作為法院文化建設(shè)的靈魂工程來(lái)抓，通過(guò)形式多樣、內(nèi)容豐富的活動(dòng)載體，使司法良知內(nèi)化為法官先進(jìn)的司法理念，外化為法官良好的司法行為，闖出了一條法院文化建設(shè)的新路子。"

 

結(jié)語(yǔ)  

 

古希臘柏拉圖說(shuō)："如果在一個(gè)程序良好的國(guó)家安置一個(gè)不稱職的官吏去執(zhí)行那些制定得良好的法律，那么這些法律的價(jià)值便被剝奪了，并使得荒謬的事情大大增多，而最嚴(yán)重的政治破壞和惡行也會(huì)從中滋長(zhǎng)。" 可見，執(zhí)法者品質(zhì)關(guān)乎執(zhí)法的水準(zhǔn)，裁判者的良知關(guān)乎裁判的公正。

 

目前，我國(guó)法學(xué)教育、法官遴選考核、法官職業(yè)保障、法官監(jiān)督教育制度均存在內(nèi)在的缺陷，形成了司法良知生成的制度制約。因此，我們不期盼司法良知水平大幅度提升能在一朝一夕間完成，實(shí)際上，它需要一個(gè)長(zhǎng)期、系統(tǒng)而艱難的過(guò)程；我們不期盼一時(shí)的治標(biāo)之舉能取得一勞永逸的效果，實(shí)際上，司法良知的生成需要一個(gè)健康的制度生態(tài)環(huán)境，需要按照司法的性質(zhì)與規(guī)律循序漸進(jìn)地進(jìn)行制度的改良與重構(gòu)。