2011年起，原告京荔公司用自己的網(wǎng)站為盛楠公司代售家紡制品，并約定所售貨物款項匯入盛楠公司法定代表人時某的個人賬戶。2012年8月，時某將盛楠公司轉(zhuǎn)讓給武某，2012年12月18日，京荔公司將20萬元打入時某個人賬戶，后認(rèn)為是錯匯，要求時某退還，時某拒不返還。京荔公司訴至法院，要求時某返還不當(dāng)?shù)美?span lang="EN-US">20萬元。

 

 

審理中，原告京荔公司提供臻忠律師事務(wù)所2012年9月19日出具的通知函，證明盛楠公司已經(jīng)通過該律師事務(wù)所通知原告，盛楠公司更換法定代表人并要求原告將剩余的八萬元貨款打入武某賬戶。同時還提供2013年1月5日盛楠公司出具的一份函和京荔公司與諧丞公司簽訂的技術(shù)服務(wù)協(xié)議一份，證明2011年12月31日至2012年12月30日期間京荔、盛楠兩公司之間的業(yè)務(wù)往來均已結(jié)清，原告所匯20萬元是應(yīng)該匯給諧丞公司的貨款。被告時某辯稱，盛楠公司轉(zhuǎn)讓時約定轉(zhuǎn)讓前的債權(quán)債務(wù)由時某承擔(dān)，轉(zhuǎn)讓后的由武某承擔(dān)。原告所匯20萬元系公司轉(zhuǎn)讓前的貨款，不應(yīng)返還。

 

法院審理認(rèn)為，京荔公司與被告時某擔(dān)任法定代表人的盛楠公司之間存在代售貨物的基礎(chǔ)法律關(guān)系，且京荔公司并無證據(jù)證明雙方之間代售貨物的貨款已經(jīng)全部結(jié)清。對于京荔公司要求返還貨款的訴訟請求，礙難支持。遂判決駁回原告京荔公司的訴訟請求

 

 

本案爭議焦點(diǎn)是，時某所得20萬元對京荔公司是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?span lang="EN-US">

 

一、不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件和類型。《民法通則》第九十二條規(guī)定，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件應(yīng)為：（1）一方獲得利益；（2）他人受到損失；（3）獲得利益與受到損失之間有因果關(guān)系；（4）得利人獲得利益沒有合法根據(jù)。依據(jù)不當(dāng)?shù)美畟陌l(fā)生，可以將不當(dāng)?shù)美麉^(qū)分為給付型不當(dāng)?shù)美头墙o付型不當(dāng)?shù)美＝o付型不當(dāng)?shù)美话阌袃煞N情形：一是給付原因自始不存在。如民事行為不成立、無效及被撤銷所產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美欢墙o付原因嗣后不存在的不當(dāng)?shù)美０ㄒ蚝贤獬a(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美⒁蚪o付目的嗣后不能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美鹊取徖聿划?dāng)?shù)美讣年P(guān)鍵在于，查明所得利益有無合法根據(jù)。

 

二、原告京荔公司的證據(jù)不能證明自己的主張。首先，原告京荔公司無法證明臻忠律師事務(wù)所是受盛楠公司委托出具通知函，故該函真實(shí)性無法認(rèn)定。其次，盛楠公司出函證明京荔、盛楠公司貨款已經(jīng)結(jié)清的時間，是在原告將20萬元匯給被告之后，該情況說明中亦未表明該20萬元是否已經(jīng)計入已付貨款。同時京荔公司也無法提供雙方的結(jié)賬手續(xù)證明雙方貨款在匯款前均已結(jié)清。再次，原告京荔公司與諧丞公司的技術(shù)服務(wù)協(xié)議只能證明原告京荔公司與該公司也存在代銷關(guān)系，無法就此得出本案訴爭的20萬元屬于諧丞公司的結(jié)論。

 

三、被告時某所得20萬元難以認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美＞├蠊菊J(rèn)為時某所得20萬元是不當(dāng)?shù)美闹鲝堃氲玫椒ㄔ旱闹С郑仨氁C明其獲利行為無合法依據(jù)。但是，我們看到，一是二者原先就存在委托銷售合同關(guān)系，則不屬于給付原因自始不存在的不當(dāng)?shù)美欢请p方的交易習(xí)慣就是京荔公司直接將貨款打入時某個人帳戶中，從這一點(diǎn)也無法判定時某獲利無合法依據(jù)；三是雙方均承認(rèn)一直沒有結(jié)賬，且20萬元進(jìn)帳時間在盛楠公司認(rèn)可的雙方帳目結(jié)清的2012年12月30日之前，即被告時某獲得20萬元在合法時間段內(nèi)。綜上，被告時某帳戶依交易習(xí)慣可以打進(jìn)貨款，時某帳戶20萬元進(jìn)帳時，原告京荔公司與盛楠公司的帳目尚未結(jié)清。時某獲利的合法依據(jù)不能排除，故不能認(rèn)定時某所得20萬為不當(dāng)?shù)美Ｋ裕ㄔ号袥Q駁回原告京荔公司的訴訟請求是正確的（本案當(dāng)事人為化名）。