胡洲通過網(wǎng)絡(luò)聊天方式與孫女士相識。在網(wǎng)絡(luò)聊天過程中，胡洲謊稱其是國家機(jī)關(guān)工作人員，在市外事局工作以騙取孫女士的信任。2010年10月左右，胡洲說在外地出差現(xiàn)金被人偷了，就讓孫女士借幾百塊錢給他，宋就打了300塊錢到胡洲卡上。過了半個月胡洲又說身上沒錢了急等著用錢，又打?qū)O女士電話借錢，她打了2000多塊錢到胡洲卡上。過了半個月左右，孫女士打電話說她朋友看中一塊地想開加油站，問胡洲能不能找人幫忙辦加油站的手續(xù)，胡洲說胡洲弟弟趙某跟省商務(wù)廳廳長關(guān)系不錯，保證能把證辦到。其實，胡洲跟孫女士講的都是瞎話，但宋求辦證心切輕信趙的連篇謊話。過了大概兩個月時間，胡洲打電話給孫女士說辦證的事情需要錢送禮，先后三次找孫女士要錢，孫女士心想舍不得孩子套不住狼，分三次匯了35000元到胡洲的銀行卡上，在打最后一筆一萬元錢時孫女士說她沒錢了，胡洲又通過銀行還她4000元，打消了孫女士的任何合理懷疑。后來孫女士問胡洲辦證的事情怎么樣了，胡洲講保證給她辦好。事情就一直拖著，孫女士可能察覺到什么了就開始找胡洲要錢，后來胡洲就把手機(jī)號碼換了。原來，孫女士打給胡洲的錢并沒有拿來送禮，而是被胡洲拿去買彩票、還債等揮霍了，事實真相大白，孫女士幡然醒悟，原來自己認(rèn)識這么久的QQ好友是個徹頭徹尾的大騙子。

 

詐騙罪是以非法占有為目的，用虛構(gòu)的事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為，是侵犯財產(chǎn)罪罪的重要罪名之一。本罪侵犯的客體是公私財物所有權(quán)，侵犯的對象僅限于財物；客觀方面表現(xiàn)為使用欺詐方法騙取數(shù)額較大的公私財物。欺詐行為有兩種：一種是虛構(gòu)事實，一種是隱瞞真相，從實質(zhì)上說是是受害人限于錯誤認(rèn)識的并作出行為人所希望的財產(chǎn)處分的行為；主體是一般主體；主觀方面是直接故意，以非法占有公私財產(chǎn)的目的。

 

招搖撞騙罪是為謀取非法利益，假冒國家機(jī)關(guān)工作人員的身份或職稱，進(jìn)行詐騙，損害國家機(jī)關(guān)的威信及其正常活動的行為。本罪侵犯的客體是國家機(jī)關(guān)的威信及其社會的正常管理活動；在客觀方面表現(xiàn)為冒充國家機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行招搖撞騙的行為，招搖撞騙是指以假冒的身份進(jìn)行炫耀、欺騙，如騙取愛情、職位、榮譽(yù)等，原則上不包括騙取財物；主體上是一般主體；主觀方面是故意，目的是為了謀取非法利益，即明知道自己的行為會發(fā)生損害國民對公家機(jī)關(guān)的信賴的結(jié)果，并希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。

 

從招搖撞騙罪和詐騙罪的主要區(qū)別來分析本案：

 

一、侵犯的客體不同。招搖撞騙罪侵犯的客體是國家機(jī)關(guān)的威信及其正常的活動，盡管行為人的撞騙行為也可能是騙取財物，但由于行為人采用的是冒充國家機(jī)關(guān)工作人員的手段致使人民群眾以為這些不法行為是國家機(jī)關(guān)工作人員所為，因而直接破壞了國家機(jī)關(guān)的威信及其正常的活動；而詐騙罪侵犯的客體僅限于公私財產(chǎn)。本案中，行為人并沒有直接利用其虛構(gòu)的市外事局身份，沒有因此破壞國家機(jī)關(guān)的威信和正常活動，因而騙取的利益只能認(rèn)定是詐騙所得。

 

二、在犯罪客觀方面不同，招搖撞騙表現(xiàn)在行為人需要具有冒充國家機(jī)關(guān)工作人員身份或者職稱的行為，同時要具有招搖撞騙的行為。招搖撞騙，即招搖炫耀、到處行騙，一般具有連續(xù)性、多次性的特點。如果行為人只有一次，原則上不宜以本罪論處。冒充行為和招搖撞騙行為必須同時具備且存在有機(jī)的聯(lián)系，才符合招搖撞騙的客觀方面要件。詐騙罪的手段并無此限制，可以利用任何虛構(gòu)事實、隱瞞真相的手段和方式進(jìn)行。本案中，行為人雖然既有冒充國家機(jī)關(guān)工作人員的行為，也具有騙取財物的行為，但是騙取財物的行為并沒有以冒充國家機(jī)關(guān)工作人員為手段，兩個行為之間不存有機(jī)的聯(lián)系。胡洲雖然謊稱是市外事局工作人員，但并沒有直接利用自己的假公務(wù)人員身份獲利，更沒有招搖炫耀、到處行騙，而是利用編造的“弟弟”趙某（實際沒有親戚關(guān)系）跟省商務(wù)廳廳長關(guān)系不錯謊稱送禮為名騙取錢財，受害人孫女士也是基于輕信胡洲跟省商務(wù)廳官員有“關(guān)系”，想通過胡洲向省商務(wù)廳官員送禮，所以不符合招搖撞騙罪的客觀方面要件。行為人以欺騙方法騙取他人財物恰好符合詐騙的構(gòu)成要件。

 

三、犯罪主觀方面不同。招搖撞騙的犯罪目的是是追求非法利益，其內(nèi)容較廣泛，可以包括非法占有公私財物也可以包括其他非法利益，而詐騙罪的目的就是非法占有公私財物。所以，本案中行為人的目的非常清晰，就是為了騙取錢財而謊稱其具有受害人所需的身份和社會關(guān)系。

 

四、關(guān)于犯罪有無數(shù)額限制不同。冒充國家機(jī)關(guān)工作人員招搖撞騙的無數(shù)額較大的要求，其社會危害性集中地表現(xiàn)在由特定的犯罪手段所決定的對國家機(jī)關(guān)的威信和正常活動的破壞而詐騙數(shù)額較大以上才構(gòu)成詐騙罪，詐騙罪的社會危害性主要表現(xiàn)為公私財產(chǎn)的損失，詐騙罪的數(shù)額較大以2000元為起點。本案符合詐騙罪的數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪定罪量刑。

 

盡管有些情況下，招搖撞騙和詐騙難以分辨，行為人冒充國家機(jī)關(guān)工作人員的身份騙取錢財，一個行為同時觸犯了兩個罪名，也屬于想象競合犯，應(yīng)當(dāng)按照從一重罪處罰的原則處理。從刑法第二百六十六條和第二百七十九的規(guī)定來看，詐騙罪的法定刑幅度要大于招搖撞騙罪的法定刑幅度，所以在遇到二者難以區(qū)分的情形下，選擇詐騙罪更為合適。綜合以上分析，筆者認(rèn)為該案應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。