2010年3月13日至4月5日間，被告人陳某、王某與張某（另案處理）結(jié)伙，在某市集鎮(zhèn)竊取汽車車牌藏匿并向車主索款共40余起，得款計人民幣5500元。2010年4月9日，被告人陳某至公安機(jī)關(guān)投案，如實供述犯罪事實。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)扣押被告人陳某、王某等所竊車牌13只；被告人陳某父親代退人民幣5500元，均已發(fā)還。

 

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人陳某、王某結(jié)伙及與他人共同盜竊國家機(jī)關(guān)頒發(fā)的汽車牌照，情節(jié)嚴(yán)重，并以此敲詐他人錢財，數(shù)額較大，被告人陳某、王某雖出于一個犯意，卻實施了盜竊國家機(jī)關(guān)頒發(fā)的汽車牌照和向被害人索要錢財?shù)刃袨椋浞缸锸侄魏头缸锬康姆謩e觸犯了盜竊國家機(jī)關(guān)證件罪、敲詐勒索罪兩個罪名，應(yīng)從一重罪處罰，對被告人陳某、王某應(yīng)以盜竊國家機(jī)關(guān)證件罪處罰。

 

法院依照《中華人民共和國刑法》第二百八十條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第十七條第三款及最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖?span lang="EN-US">"被告人認(rèn)罪案件"的若干意見（試行）》第九條的規(guī)定，作出如下判決：

 

一、陳某犯盜竊國家機(jī)關(guān)證件罪，判處有期徒刑二年；

 

二、王某犯盜竊國家機(jī)關(guān)證件罪，判處有期徒刑一年三個月。

 

本案對二被告人所盜竊的汽車牌照屬國家機(jī)關(guān)證件均沒有異議，但對兩被告人的行為如何定罪，一般情況下有兩種意見：

 

一種意見認(rèn)為，二被告人的行為構(gòu)成盜竊國家機(jī)關(guān)證件罪。理由是：

 

第二百八十條第一款  偽造、變造、買賣或者盜竊、搶奪、毀滅國家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。

 

根據(jù)刑法理論，行為人盜竊、搶奪國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章是為了進(jìn)行其他犯罪活動的，應(yīng)當(dāng)按照處理牽連犯的原則，從一重罪處罰。

 

所謂牽連犯，是指實施某一犯罪而其手段或者結(jié)果的行為又觸犯了其他罪名的情況，即行為人為達(dá)到一個犯罪目的，其犯罪的手段或者結(jié)果行為又觸犯了他罪的。我國刑法對牽連犯沒有作出明文規(guī)定，但刑法理論和司法實踐中認(rèn)為牽連犯雖然觸犯數(shù)個罪名，但他不是通常的數(shù)個獨立的犯罪，也不是單獨的一罪，其社會危害性大于一罪小于數(shù)罪，因此，對其處罰的原則是"從重處斷"。

 

本案被告人盜竊汽車牌照的目的是為了敲詐錢財，其行為符合敲詐勒索罪構(gòu)成要件，同時，被告人盜竊汽車牌照，車輛無法正常上路行駛，侵害了國家機(jī)關(guān)的正常管理活動，其行為構(gòu)成盜竊國家機(jī)關(guān)證件罪，被告人實施敲詐勒索犯罪作案時觸犯了盜竊國家機(jī)關(guān)證件罪，屬于牽連犯，應(yīng)當(dāng)從一重罪處罰。被告人盜竊國家機(jī)關(guān)證件情節(jié)嚴(yán)重（盜竊三件以上構(gòu)成犯罪，五倍以上為情節(jié)嚴(yán)重，即達(dá)到十五件以上為情節(jié)嚴(yán)重），應(yīng)當(dāng)判處三年以上十年以下有期徒刑，而敲詐勒索應(yīng)當(dāng)判處三年以下有期徒刑。故對本案二被告人以盜竊國家機(jī)關(guān)證件罪處罰。

 

另一種意見認(rèn)為，二被告人的行為構(gòu)成敲詐勒索罪。理由是：

 

盜竊國家機(jī)關(guān)證件罪侵犯的客體是國家機(jī)關(guān)的正常管理活動和信譽(yù)。國家機(jī)關(guān)制作的公文，使用的證件和印章，是其行使職權(quán)、管理社會的重要憑證和手段。任何偽造、變造、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章的行為，都會影響其正常管理活動，損害他們的聲譽(yù)，從而破壞社會管理秩序。

 

被告人盜竊的汽車牌照雖然是國家機(jī)關(guān)證件，被害人無牌照即無法正常上路行駛，但該證件已由國家機(jī)關(guān)頒發(fā)給個人，由個人保管、使用，該牌照被盜，與國家機(jī)關(guān)管理職權(quán)無關(guān)，汽車牌照不是盜竊國家機(jī)關(guān)證件罪侵犯的對象，被告人盜竊汽車牌照的行為沒有影響國家機(jī)關(guān)正常管理活動，沒有損害國家機(jī)關(guān)的聲譽(yù)，故被告人的行為不符合盜竊國家機(jī)關(guān)證件罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成盜竊國家機(jī)關(guān)證件罪。

 

被告人盜竊牌照目的是為了敲詐錢財。所謂敲詐勒索罪，是指以非法占有為目的，對被害人實施威脅或者要挾的方法，強(qiáng)行索取數(shù)額較大的公私財物的行為。本罪侵犯的客體主要是公私財產(chǎn)所有權(quán)。侵犯的對象可以是各種具有經(jīng)濟(jì)價值的財物或者是能給行為人帶來一定利益的物品?？陀^方面表現(xiàn)為對被害人實施威脅或者要挾的方法，迫使其當(dāng)場或者限期交出較大數(shù)額的公私財物的行為。威脅或者要挾的方法可以是口頭、書面的，也可以是明示、暗示的。行為人可以毀壞被害人及其親屬的財物相威脅，通過對被害人實行精神強(qiáng)制，使其產(chǎn)生恐懼、害怕心理，不得已而交出公私財物。

 

本案被告人盜竊汽車牌照后留下紙條，內(nèi)容為：請匯200元到（中國銀行）某帳號，再聯(lián)系某手機(jī)號。被告人盜竊牌照目的是為了敲詐錢財，其通過毀壞被害人財物威脅被害人，被害人因怕辦證帶來的麻煩及害怕無牌照上駛行駛被交警處罰而給被告人匯款，被告人的行為符合敲詐勒索構(gòu)成要件，構(gòu)成敲詐勒索罪。

 

本案如果認(rèn)定被告人構(gòu)成敲詐勒索罪，需要考慮有的被害人有與被告人討價，有的沒有匯款，應(yīng)當(dāng)按敲詐勒索未遂處罰。但公安機(jī)關(guān)偵查時對敲詐勒索未遂部份沒有考慮，有的沒有敲詐數(shù)額，僅能根據(jù)被害人明確的部分認(rèn)定未遂金額。司法實踐中原來均是以敲詐勒索罪來進(jìn)行定罪處罰的。

 

在實際處理案件過程中，同時也存在過第三種意見，而且有的法院也這樣處理過，就是以盜竊罪對這種盜竊汽車牌照的行為以所盜竊汽車牌照領(lǐng)處時交的相關(guān)成本費用約在180元-200元之間不等，超過構(gòu)成盜竊罪的最低數(shù)額時即構(gòu)成盜竊罪。