侵權(quán)責(zé)任法第三十九條規(guī)定，”限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”侵權(quán)責(zé)任法第三十八條規(guī)定，”無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。”第三十九條規(guī)定的”責(zé)任”與第三十八條規(guī)定的”責(zé)任”是否同一含義，第三十九條規(guī)定的”責(zé)任”是全部責(zé)任還是與其過錯(cuò)相應(yīng)的責(zé)任？從文義解釋看，應(yīng)是全部責(zé)任，但這種理解似乎不符合立法本意，也與長久以來的司法實(shí)踐相沖突。

 

一、侵權(quán)責(zé)任法第三十九條規(guī)定的是過錯(cuò)責(zé)任原則。

 

過錯(cuò)責(zé)任原則以行為人的過錯(cuò)作為歸責(zé)的根據(jù)和最終要件，行為人的過程程度既是行為人的責(zé)任成立要件，也是行為人的責(zé)任范圍要件。第三十八條規(guī)定的是過錯(cuò)推定原則。過錯(cuò)推定，是指為了保護(hù)相對(duì)人或受害人的合法權(quán)益。在過錯(cuò)推定的情況下，由于行為人的過錯(cuò)是被推定的，過錯(cuò)本身具有一定的或然性，因而難以確定過錯(cuò)的程序。在過錯(cuò)責(zé)任推定責(zé)任中，過錯(cuò)程度對(duì)責(zé)任的大小及輕重沒有影響。所以，侵權(quán)責(zé)任法第三十九條規(guī)定”應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任”應(yīng)是指應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。

 

二、限制民事行為能力人在校受到同在校學(xué)生人身損害，如何處理？

 

侵權(quán)責(zé)任法第三十九條只規(guī)定了教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任，那么限制民事行為能力人在校受到的人身損害是在校的其他未成年人造成的情況下，僅僅學(xué)校承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，是不能填補(bǔ)受害人的損失的。侵權(quán)責(zé)任法第三十二條第一款規(guī)定，”無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。第三十二條和第三十九條均列于第四章”關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定”中，第三十二條相對(duì)于第三十八條至第四十條而言起到總則的作用。無民事行為能力人對(duì)事物的判斷能力和自我保護(hù)能力都很差，對(duì)無民事行為能力人需要進(jìn)行特別的保護(hù)。侵權(quán)責(zé)任法，將未成年人區(qū)分為無民事行為能力人和限制行為能力人，從兒對(duì)教育機(jī)構(gòu)的責(zé)任承擔(dān)作出不同規(guī)定。只要無民事行為能力人在校受到傷害，學(xué)校就承擔(dān)過錯(cuò)推定責(zé)任。而限制民事行為能力人，對(duì)自己的行為有一定的認(rèn)知和判斷，教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任就輕一些。由此可見，適用侵權(quán)責(zé)任法第三十九條時(shí)，如果限制民事行為能力人在校受到的人身損害是在校的其他未成年人造成的情況下，還要考量由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。

 

監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的責(zé)任與學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)的責(zé)任之和應(yīng)是一個(gè)責(zé)任總量，該總量是剔除受害人民事責(zé)任后對(duì)受害人損失的賠償額度。

 

三、在監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任的情況下，判決主文如何表述？

 

例如，過去的判決主文表述為被告周某（限制或無民事行為能力人）賠償原告羅某各項(xiàng)損失9000余元，此款由周某的監(jiān)護(hù)人周某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告；或表述為被告周某某（限制或無民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人）賠償原告羅某各項(xiàng)損失9000余元。監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任時(shí)，侵權(quán)人與賠償義務(wù)人是分離的。這樣表述有無執(zhí)行上的障礙呢？侵權(quán)責(zé)任法第三十二條第一款規(guī)定”無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。”第二款規(guī)定”有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。”可見，上述判決會(huì)造成在監(jiān)護(hù)人無履行能力的情況下，無法執(zhí)行侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn),更無法直接執(zhí)行侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)。建議表述為:一、被告xx（侵權(quán)人）賠償原告xx各項(xiàng)損失xx元;二、被告xx的財(cái)產(chǎn)不足支付上述賠償款項(xiàng)的，在被告xx獨(dú)立生活前，由其監(jiān)護(hù)人被告xxx于本判決生效后十日內(nèi)給付原告xx。