當(dāng)事人協(xié)議離婚，經(jīng)民政部門(mén)辦理離婚登記即發(fā)生法律效力，故協(xié)議離婚后，即使離婚協(xié)議存在瑕疵，司法實(shí)踐中一般也不認(rèn)定離婚無(wú)效或允許撤銷(xiāo)。那么，協(xié)議離婚后，離婚協(xié)議之財(cái)產(chǎn)分割條款可否變更或撤銷(xiāo)呢。

 

我們來(lái)看一則案例：張某(女)與李某(男)系夫妻，2004 年1月28日，雙方登記離婚。離婚協(xié)議中，雙方約定李某婚前購(gòu)買(mǎi)的某小區(qū)房屋一套歸張某所有。離婚后李某即搬出該房，離婚協(xié)議中其他事項(xiàng)均履行完畢。后因李某拒絕將上述房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶給張某，張某遂于2006年6月向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令被告李某履行離婚協(xié)議，將約定房屋過(guò)戶給原告。被告李某一審的答辯理由為:該房屋系其婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，自己目前經(jīng)濟(jì)困難，一家祖孫三代四口人居住該房，無(wú)其他房屋可住，且該房屋已于2001年因借款而設(shè)定抵押擔(dān)保，要求追加抵押權(quán)人為本案第三人，同時(shí)撤銷(xiāo)將該房屋贈(zèng)與原告的意思表示。

 

此類(lèi)案件在司法實(shí)務(wù)中存在較大爭(zhēng)議。當(dāng)事人一方撤銷(xiāo)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的理由是:約定一方所有或雙方共有財(cái)產(chǎn)歸另一方所有，在性質(zhì)上屬民法的贈(zèng)與行為。《合同法》第186條規(guī)定:“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。”即標(biāo)的物未交付前，贈(zèng)與方享有任意撤銷(xiāo)權(quán)。據(jù)此，房屋過(guò)戶前，當(dāng)事人一方可撤銷(xiāo)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。

 

筆者認(rèn)為，離婚協(xié)議中約定原屬于一方的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)歸對(duì)方所有，或當(dāng)事人放棄或部分放棄共有財(cái)產(chǎn)中屬于自己的份額，與贈(zèng)與有相似之處，但不是贈(zèng)與，不應(yīng)適用《合同法》對(duì)贈(zèng)與的規(guī)定。

 

首先，在離婚協(xié)議中，約定一方所有的財(cái)產(chǎn)歸對(duì)方所有或放棄共有財(cái)產(chǎn)權(quán)，并不一定是無(wú)償行為。離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)約定，除了對(duì)夫妻共有財(cái)產(chǎn)的分割外，還可能涉及夫妻債務(wù)的清償、離婚經(jīng)濟(jì)幫助、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以及損害賠償?shù)葍?nèi)容。在現(xiàn)實(shí)生活中，離婚協(xié)議由當(dāng)事人雙方通過(guò)協(xié)商自主擬定，對(duì)涉及財(cái)產(chǎn)的事項(xiàng)多采取“一攬子”解決方案，并不區(qū)分財(cái)產(chǎn)分割與經(jīng)濟(jì)幫助、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、損害賠償?shù)葍?nèi)容。將夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)或夫妻共有財(cái)產(chǎn)約定給對(duì)方，有可能出于經(jīng)濟(jì)幫助、補(bǔ)償?shù)仍颍趨f(xié)議中僅寫(xiě)明某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)歸屬某人，對(duì)其中的緣由并不說(shuō)明，此類(lèi)情形并不屬于無(wú)償行為。此外，將一方所有的財(cái)產(chǎn)約定給另一方，作為對(duì)另一方獨(dú)自撫養(yǎng)子女的補(bǔ)償?shù)龋瑯右膊荒芤暈闊o(wú)償行為。

 

其次，作為附隨身份的法律行為，離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等內(nèi)容與離婚這一形成的身份行為密切相關(guān)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，“婚姻關(guān)系中的身份問(wèn)題和財(cái)產(chǎn)問(wèn)題可以一起處理，也可以分開(kāi)處理，不能把財(cái)產(chǎn)問(wèn)題看作是對(duì)離婚的必要限制或制約條件。如果雙方對(duì)于財(cái)產(chǎn)分割不能達(dá)成一致，而感情確已破裂，雙方還是可以通過(guò)訴訟來(lái)離婚的。離婚協(xié)議中的身份關(guān)系應(yīng)適用婚姻法來(lái)調(diào)整，離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系則可相應(yīng)適用合同法來(lái)調(diào)整”。這種觀點(diǎn)看似有一定道理，但并不準(zhǔn)確。對(duì)登記離婚的條件，《婚姻法》規(guī)定“須雙方自愿離婚并且對(duì)子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)分割等問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)”。任何一個(gè)條件不符合，即不能采取登記離婚的方式。如當(dāng)事人已經(jīng)選擇登記離婚方式，離婚后又對(duì)財(cái)產(chǎn)分割部分反悔，則實(shí)質(zhì)上是否定了原來(lái)的離婚協(xié)議。一般情況下，當(dāng)事人是否同意離婚、在什么條件下同意離婚都是多方考量的結(jié)果，一方將自己所有的財(cái)產(chǎn)約定給對(duì)方所有或放棄原本可以分割的某項(xiàng)共有財(cái)產(chǎn)，以達(dá)到離婚的目的或達(dá)到盡快離婚的目的，是當(dāng)事人的真實(shí)意愿，并不違反法律，理應(yīng)產(chǎn)生拘束力。如將離婚與財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議分開(kāi)處理，在解除身份關(guān)系后，允許當(dāng)事人依據(jù)贈(zèng)與合同撤銷(xiāo)財(cái)產(chǎn)部分的約定，則必然導(dǎo)致對(duì)另一方當(dāng)事人的不公。

 

最后，即使離婚協(xié)議中明確財(cái)產(chǎn)約定為一方對(duì)另一方的贈(zèng)與，也應(yīng)將該贈(zèng)與行為視為一種特殊的贈(zèng)與，即為履行道德義務(wù)的贈(zèng)與。此類(lèi)贈(zèng)與行為即使沒(méi)有交付，贈(zèng)與人也不享有任意撤銷(xiāo)權(quán)。前述案例中，二審法院即是以此為理由駁回被告上訴的，其闡明的理由是:“(離婚財(cái)產(chǎn)協(xié)議)所涉及的財(cái)產(chǎn)分割、子女撫育條款等均系出于解除雙方身份關(guān)系的動(dòng)機(jī)，因此，上訴人基于離婚事由將自己婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)處分給被上訴人的行為，可認(rèn)定是一種目的贈(zèng)與行為，這種發(fā)生在特定身份關(guān)系當(dāng)事人之間的、有目的的贈(zèng)與，并不違反法律的規(guī)定，具有一定的道德義務(wù)性質(zhì)，也屬一項(xiàng)諾成性的約定，在雙方婚姻關(guān)系事實(shí)上因離婚協(xié)議得以解除、且離婚協(xié)議的其他內(nèi)容均已履行的情況下，應(yīng)視上訴人贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，故其贈(zèng)與依法不能隨意撤銷(xiāo)。”

 

上海市高級(jí)人民法院對(duì)離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的撤銷(xiāo)或變更則有以下闡釋: “離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議確實(shí)有不同于一般民事合同的地方。由于離婚雙方畢竟有過(guò)夫妻名分，共同生活過(guò)一段時(shí)間，可能還育有子女，在訂立共同財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)，除了純粹的利益考慮外，常常會(huì)難以避免地包含一些感情因素。所以，人民法院在確認(rèn)協(xié)議可撤銷(xiāo)或變更時(shí)，不能輕易將協(xié)議中一方放棄主要或大部分財(cái)產(chǎn)的約定認(rèn)定為‘顯失公平’或‘重大誤解’而予以撤銷(xiāo)或變更。”夫妻對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有平等的權(quán)利，當(dāng)事人通過(guò)離婚協(xié)議放棄了全部或大部分財(cái)產(chǎn)，審判實(shí)踐中并不允許當(dāng)事人事后以“顯失公平”或“重大誤解”為由予以變更或撤銷(xiāo)，這種做法充分考慮了離婚協(xié)議的特殊性。

 

綜上所述，離婚協(xié)議應(yīng)當(dāng)適用民事法律行為的基本準(zhǔn)則，但這并不能得出離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)部分當(dāng)然可以適用《合同法》，更不能將離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議直接比照某類(lèi)合同處理。