一、刑事附帶民事訴訟執(zhí)行困境

 

刑事附帶民事訴訟制度的確立對于保障公民個人財產(chǎn)不受侵犯，方便當事人參加訴訟，簡化訴訟程序，節(jié)省司法資源，提高辦案效率，正確、及時處理案件具有重要意義。刑事附帶民事訴訟制度為解決因犯罪行為引起的民事賠償問題以及緩解社會矛盾提供了高效、便捷的途徑，其功用已得到了理論界和實務(wù)界的一致認可，以至有學(xué)者認為設(shè)立附帶民事訴訟的目的就是為訴訟便利和更好地實現(xiàn)對被害人的民事權(quán)利救濟。

 

近年來，刑事附帶民事訴訟案件不斷增多，被害人獲得附帶民事賠償?shù)臄?shù)額也不斷增加，而實際得到的賠償卻微不足道，執(zhí)行過程中出現(xiàn)執(zhí)行不能、標的到位率底、執(zhí)行中止率高等問題，附帶民事賠償難以兌現(xiàn)成為急需解決的難題。一方面，我國被執(zhí)害人保護仍受限于司法理念與執(zhí)法中的諸多誤區(qū)，附帶民事訴訟缺乏應(yīng)有的獨立地位，在運行過程中存在較大局限，尚不足以給予被害人應(yīng)有的程序保障與實體保障。另一方面，制度設(shè)計呈現(xiàn)原則化、簡單化，無具體財產(chǎn)執(zhí)行程序。附帶民事訴訟執(zhí)行難問題帶來了一系列連鎖反應(yīng)：一是因被害人得不到救濟而從被害人轉(zhuǎn)化為犯罪人的不斷增多；二是當事人極端信訪的案件不斷增多。附帶民事訴訟執(zhí)行難問題帶來一系列的社會不穩(wěn)定因素，對構(gòu)建和諧社會極為不利。

 

二、附帶民事訴訟執(zhí)行困境原因分析

 

刑事附帶民事訴訟案之所以出現(xiàn)執(zhí)行難，除了具備普通民事案件執(zhí)行難的共性原因外,還有以下自身原因：

 

第一、被執(zhí)行主體的特殊性。首先,傳統(tǒng)觀念影響大。由于受"罰了不打，打了不罰"等舊觀念的影響，許多被執(zhí)行人認為自己的行為已經(jīng)受到刑事處罰的報應(yīng)，對被害人的愧疚感和負罪感因遭受刑事處罰減輕甚至消失，被執(zhí)行人的家屬也缺乏代賠或墊付的積極性；其次被執(zhí)行人履行能力差。刑事附帶民事執(zhí)行的被執(zhí)行人絕大多數(shù)已被判處刑罰，或被監(jiān)禁限制了人身自由甚至被剝奪了生命，無收入來源，不可能再創(chuàng)造價值來履行附帶民事部分的判決。再次，可供執(zhí)行財產(chǎn)少。目前刑事附帶民事訴訟案件執(zhí)行遭遇的普遍難題是許多被執(zhí)行人就業(yè)不穩(wěn)定、無保障，收入低、無積蓄，可供執(zhí)行的財產(chǎn)很少，且執(zhí)行中又常常面臨可被執(zhí)行的財產(chǎn)屬于被執(zhí)行人或其家屬的生活必需品，造成執(zhí)行不能。最后、財產(chǎn)狀況調(diào)查難度大。由于當前人口流動大，相當部分的被告人審判地離居所地遠，申請執(zhí)行人無法了解被執(zhí)行人的財產(chǎn)信息，提供被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索，客觀上也制約了法院的查證，導(dǎo)致財產(chǎn)線索難尋難證，尤其是被執(zhí)行人不屬于法院管轄范圍內(nèi)的外地被告人，執(zhí)行起來更加困難。

 

第二、財產(chǎn)監(jiān)管機制不健全。陳舊司法觀念認為既然附帶民事訴訟是由被害人或其家屬向法院提出民事賠償請求，那么作為國家公共權(quán)力機構(gòu)的公安機關(guān)就沒有必要為當事人行使查封凍結(jié)被執(zhí)行人財產(chǎn)措施。因此，長期以來，在刑事附帶民事案件中，公安機關(guān)在偵查時,將重點放在查證犯罪事實，而容易忽視對犯罪嫌疑人的財產(chǎn)狀況的調(diào)查和保全，致使犯罪嫌疑人的財產(chǎn)在司法介入的第一時間沒有得到及時控制，給被告人或其家屬留下了逃避民事賠償?shù)臋C會。對于刑滿釋放后如何履行民事賠償更是缺乏有效的監(jiān)控手段，許多罪犯服刑完畢后生活無著落,無法配合執(zhí)行；更有甚者，罪犯出獄后下落不明，則執(zhí)行需要花費大量的人、財、物，執(zhí)行成本過大。

 

第三、審執(zhí)一體觀念缺乏。法院審理刑事附帶民事案件,是按照刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定將審理和執(zhí)行斷然分開的,法官在審理案件時幾乎是不考慮案件審結(jié)后的執(zhí)行的,客觀上法律也沒有相關(guān)的可操作的規(guī)程。這也就使得法官在審理這類案件時大多是"各司其職"，缺乏審執(zhí)一體觀念，具體表現(xiàn)在：在審判階段，一方面，由于法官只注重查清被告人的犯罪事實和給被害人造成的經(jīng)濟損失,而忽視對被告人的財產(chǎn)采取保全措施,一般只在執(zhí)行案件立案后,才對被告人財產(chǎn)采取保全措施,因此，刑事案件經(jīng)過公安偵查、檢察機關(guān)起訴、審判機關(guān)判決則耗費了相當一段時間，這樣就可能給犯罪嫌疑人或者其家屬轉(zhuǎn)移財產(chǎn)提供了充足時間。另一方面，法官在開庭審理中也未將被告人的財產(chǎn)狀況和線索作為調(diào)查的重點或根本就沒有進行詢問, 更談不上對此舉證和質(zhì)證了；甚至部分法官對民事部分的調(diào)解走程序,較少去挖掘調(diào)解賠償可能, 調(diào)解沒有起到應(yīng)有的作用。如果審判法官在審判過程中不重視財產(chǎn)保全，那么附帶民事訴訟判決權(quán)威大受損，不利于對被害人權(quán)利的保護。

 

第四、被害人索賠能力不足。附帶民事訴訟程序啟動于審判階段，在刑事案件起訴到法院以前，被害人或其家屬沒有能力對刑事案件實施偵查，也難以查找被告人的財產(chǎn)線索，即使被害人提出的賠民事賠償請求也只能記錄在卷或者附卷，無法啟動訴訟程序。在案件審理過程中，由于缺乏對附帶民事訴訟法律知識的了解，被害人往往提出過高的精神損害賠償數(shù)額要求，得不到法院的支持；被害人在舉證時，大都只是對其醫(yī)療費、誤工費等犯罪行為造成的損失舉證,而沒有向法院提供被告人的財產(chǎn)狀況和財產(chǎn)線索，往往這些舉證又大都受到諸如被執(zhí)行財產(chǎn)線索難尋、為舉證付出的調(diào)查成本過高等因素困擾,使得舉證難以實現(xiàn)。

 

第四、執(zhí)行威懾作用失效。在實踐中，附帶民事訴訟一般難以采取有效的執(zhí)行措施，主要依賴于被告人主動履行或其家屬代為履行。這是因為一方面財產(chǎn)保全、先予執(zhí)行等執(zhí)行措施則因原告尚未提起附帶民事訴訟而無法適用。另一方面由于被執(zhí)行人（被告人）已經(jīng)羈押在案，民事訴訟執(zhí)行程序中一些執(zhí)行手段比如集中執(zhí)行、公告執(zhí)行、限制高消費、罰款、拘留等強制性措施在刑事附帶民事執(zhí)行案件中顯得毫無意義，執(zhí)行威懾機制應(yīng)有的功效無法發(fā)揮。同時由于刑事訴訟法沒有對被告人家屬或利害關(guān)系人轉(zhuǎn)移、隱匿被告人財產(chǎn)作出明確制裁規(guī)定，加上審判資源有限，收集證據(jù)困難，無法預(yù)防被告人家屬隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。

 

三、附帶民事訴訟執(zhí)行困境對策

 

（一）判前預(yù)防執(zhí)行

 

1、組織刑事和解工作。在刑事判決前，由司法機關(guān)（公、檢、法）依法組織和解，充分動員基層組織等多方力量，利用法律、政策和倫理道德積極開展思想工作，盡可能敦促被告人或其家屬自覺繳納財產(chǎn)供法院執(zhí)行民事賠償，以緩和犯罪行為所引發(fā)的矛盾。一方面促使被害人與被告人面對面地直接商談、溝通與交流，理性看待犯罪行為給自己所帶來的傷害，減少報復(fù)心理產(chǎn)生；另一方面促使被告人服法認罪，主動賠償、道歉，爭取被害人及其的諒解。被告人與被害人就民事賠償達成和解協(xié)議后,由司法機關(guān)審查認定，作為對被告人作出不追究刑事責(zé)任、免予刑事處罰或者從輕、減輕處罰的參考依據(jù)。

 

2、強化審執(zhí)一體觀念。無論從刑事附帶民事訴訟的立法原意還是審判中的具體情況來看, 刑事附帶民事判決能否執(zhí)行是貫穿于刑事附帶民事訴訟的全過程的,案件審理過程中往往包含有案件審結(jié)后執(zhí)行的線索和因素。刑事附帶民事案件的審理過程蘊含了較多的案件審理后得以順利執(zhí)行的一些因素,關(guān)鍵是法官在審理案件的過程中,能否發(fā)現(xiàn)這些因素,是否能充分挖掘出這些因素,并進行認真的分析研究,加以充分利用。因此，人民法院受理刑事案件后,在向因犯罪行為遭受物質(zhì)損失的被害人、已死亡被害人的近親屬、無行為能力或限制行為能力被害人的法定代理人送達起訴書副本并告之其有權(quán)提起附帶民事訴訟的同時,是可以告之其盡量向法院提供被告人等的財產(chǎn)狀況和線索或申請先予執(zhí)行，加強對原告的訴訟指導(dǎo)，引導(dǎo)其合理主張賠償請求權(quán)。在庭審過程中，應(yīng)當將法庭調(diào)查的重點轉(zhuǎn)移到對被告人等的財產(chǎn)狀況和線索的調(diào)查上來，法庭審理進入調(diào)解階段后,應(yīng)盡力挖掘調(diào)解可能。

 

3、理順賠償與量刑關(guān)系。《刑法》第61條明確規(guī)定對犯罪分子決定刑罰的時候，應(yīng)當根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依法判處。就社會危害程度而言，其中對于社會危害程度必須結(jié)合案件中被告人的行為、案后表現(xiàn)等事實情節(jié)。如果案后對被害人進行賠償，在客觀上減輕罪行對社會危害程度，依照上述法律規(guī)定可以作為量刑情節(jié)考慮。最高人民法院《刑事附帶民事訴訟范圍問題規(guī)定》第4條也規(guī)定"被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮"、"……被追繳、退賠的情況，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。"。被告人賠償被害人財產(chǎn)損失 的積極性和其退賠贓款贓物的主動性從側(cè)面反映了被告人主觀惡性的大小。無論是從社會危害程度還是從被告人的主觀惡性來考慮，對于能夠自覺賠償被害人財產(chǎn)損失和主動上繳贓款贓物的被告人，要切實落實量刑從輕的刑事司法政策，在量刑時酌情考慮。這一方面有利于鼓勵被告人自覺履行的積極性，另一方面，也可以通過刑罰的示范效應(yīng)，對其他被告人產(chǎn)生教育和引導(dǎo)作用。需要指出，刑法分則規(guī)定的量刑基本都是有一定的幅度，酌情從輕處罰是在法律規(guī)定的量刑幅度范圍內(nèi)的從輕處罰，而不是超過量刑幅度決定刑罰。這種在法律規(guī)定范圍內(nèi)適當從輕有法律依據(jù)，也符合寬嚴相濟的刑事政策，因此也就不存在所謂的"減刑"、"買刑"。此外，并不是所有對被害人作出賠償?shù)谋桓嫒耍家宦山o予從輕處罰。在審判實務(wù)中，法院需要建立起正確的附帶民事賠償評判機制，對于那些犯罪手段極其惡劣，犯罪后果極其嚴重，社會危害性大的惡性案件，即使被告人愿意或已經(jīng)對被害人作出實際賠償，仍應(yīng)依法予以嚴懲。防止出現(xiàn)"以錢買刑"問題。

 

4、建立執(zhí)前財產(chǎn)監(jiān)控機制。鑒于偵查機關(guān)強大財產(chǎn)偵查能力和審判機關(guān)財產(chǎn)保全措施的欠缺，《刑事訴訟法》第117條曾規(guī)定，公安機關(guān)可以根據(jù)偵查犯罪的需要，依照規(guī)定查詢、凍結(jié)犯罪嫌疑人的存款、匯款。最高人民法院1998年9月8日《關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第214條規(guī)定"人民法院為了保證判決的執(zhí)行，根據(jù)案件具體情況,可以先行扣押、凍結(jié)被告單位的財產(chǎn)或者由被告單位提出擔(dān)保。"因此，對于附帶民事訴訟案件，筆者認為，可以從兩方面來加強執(zhí)前財產(chǎn)監(jiān)控：一方面應(yīng)當建立訴前財產(chǎn)保全制度，在刑事案件偵查階段和審查起訴階段采取財產(chǎn)保全措施，考慮到附帶民事訴訟的起訴方式的特別規(guī)定,只要受害人向偵查機關(guān)提出了保全申請，偵查機關(guān)應(yīng)當對申請進行審查，只要符合要求就應(yīng)予以受理，由偵查人員應(yīng)對可能判處財產(chǎn)刑的犯罪嫌疑人的個人財產(chǎn)進行調(diào)查，記錄在案，并開列清單。偵查機關(guān)應(yīng)當及時與銀行、證券公司等金融機構(gòu)溝通，加大對被告人財產(chǎn)線索的調(diào)查力度；發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有財產(chǎn)時，可暫行扣押、凍結(jié)被告人財產(chǎn)，防止其或其他人員利用各種手段將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移、隱匿，對于被告人家屬或其他人員擅自轉(zhuǎn)移被告人個人財產(chǎn)，加大懲治力度。在起訴時將對犯罪嫌疑人的個人財產(chǎn)狀況及扣押款、物，在移送執(zhí)行時應(yīng)一并移送法院；另一方面應(yīng)當進一步強化審判機關(guān)財產(chǎn)保全職能，審判人員根據(jù)案情認為被告可能應(yīng)當承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，根據(jù)對被告人財產(chǎn)狀況的了解和掌控，及時對被執(zhí)行人的財產(chǎn)采取保全措施。

 

5、推行司法協(xié)作機制。加強司法三機關(guān)在控制被執(zhí)行人財產(chǎn)方面的配合，建立財產(chǎn)保全傳導(dǎo)機制，與相關(guān)部門配合，形成執(zhí)行合力。 具體來講，在刑事偵查階段，偵查機關(guān)從立案之日起，對涉嫌犯罪而按照法律規(guī)定可能承擔(dān)民事賠償?shù)姆缸锵右扇耍诓樽C犯罪事實的同時,調(diào)查其個人財產(chǎn)狀況，詳細審查各類財產(chǎn),包括其家庭存款、固定資產(chǎn)、流動資金、債權(quán)等,開列清單,并將調(diào)查的結(jié)果隨案移送,便于法院進一步了解、查清被告人的財產(chǎn)狀況,為法院對被告人確定民事數(shù)額提供重要的參考和依據(jù)。在審查起訴階段，檢察機關(guān)有罪指控書的內(nèi)容應(yīng)當對被告人現(xiàn)實的財產(chǎn)狀況提供相應(yīng)的證據(jù)支持。在審判階段，法院在判決時,可以根據(jù)移送機關(guān)查明的財產(chǎn)情況,在對犯罪分子判決自由刑、確定民事賠償數(shù)額時做到既合法又合理，克服判決中的盲目性。

 

（二）刑中重視執(zhí)行

 

1、抓好強制執(zhí)行措施。生效法律文書進入強制執(zhí)行程序后，執(zhí)行法院應(yīng)當按照民事訴訟法規(guī)定及時發(fā)出執(zhí)行通知書、傳票和申報財產(chǎn)令，要求被執(zhí)行人在指定時間內(nèi)申報個人財產(chǎn)，同時法院應(yīng)當迅速展開財產(chǎn)調(diào)查，查被執(zhí)行人銀行存款、查工商登記、查車輛登記、查土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)，防止被執(zhí)行人及其家屬轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)。查明被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財產(chǎn)后迅速采取強制措施，保障申請人的合法權(quán)益得到盡早實現(xiàn)，如果被執(zhí)行人家屬或利害關(guān)系人轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)，執(zhí)行法院可采取拘留、罰款直至追究刑事責(zé)任的措施。值得注意的是，當前市場經(jīng)濟體制下，人們財產(chǎn)來源與表現(xiàn)形式呈現(xiàn)多樣化，強制執(zhí)行對象不應(yīng)僅限于金錢,還包含有價證券、到期債權(quán)、知識財產(chǎn)、股權(quán)等各類財產(chǎn)性權(quán)利。為了提高民事賠償?shù)膱?zhí)行到位率,執(zhí)行法院可以按照新修訂的《民事訴訟法》和最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定試行》中對各類財產(chǎn)權(quán)利執(zhí)行的要求，及時迅速地對被執(zhí)行人的財產(chǎn)采取強制措施。

 

2、建立異地委托執(zhí)行制度。隨著社會人財物的大流動，刑事案件中相當多的被告人住所地在外地，導(dǎo)致執(zhí)行成本高、難度大、執(zhí)行效率低，給法院執(zhí)行工作帶來困難，對此問題，通過異地委托執(zhí)行制度來解決。做出判決的法院委托被執(zhí)行財產(chǎn)所在地法院執(zhí)行民事賠償時，應(yīng)隨時將民事賠償執(zhí)行情況通報各有關(guān)財產(chǎn)所在地法院，執(zhí)行完畢后，由具體執(zhí)行法院及時上繳國庫，并將執(zhí)行情況及有關(guān)執(zhí)行完畢證明材料通報判決法院。這對于解決當前日益增多的跨地區(qū)犯罪、被執(zhí)行人財產(chǎn)在外地等執(zhí)行難尤為緊迫與必要。在一定程度上防止被執(zhí)行人逃避執(zhí)行，也可以節(jié)約執(zhí)行成本，提高執(zhí)行效率。

 

3、建立刑期激勵機制。即法院在裁定減刑、假釋時，把附帶民事賠償?shù)膱?zhí)行情況作為是否予以減刑、假釋的重要參考因素。傳統(tǒng)觀點認為，減刑、假釋的適用著重于犯罪分子服刑期的"悔改表現(xiàn)"等方面，片面將認罪服法，積極接受改造僅僅理解為對自由刑的認識態(tài)度，沒有考慮到積極履行民事賠償也是刑罰的執(zhí)行，嚴重挫傷了有履行賠償能力的罪犯自覺接受改造的積極性。因此，為了促使被執(zhí)行人積極履行附帶民事判決，在減刑、假釋審判過程中，應(yīng)當規(guī)定對于經(jīng)查明有能力履行而拒不履行的罪犯，不得適用假釋、減刑。這樣既能穩(wěn)定申請人的情緒、緩和社會矛盾，又能使犯罪分子為其犯罪行為哎經(jīng)濟上付出的代價得到落實，使犯罪分子的犯罪行為在精神、弱體、經(jīng)濟上都無利可圖，從而增強刑法的威懾和指引作用。

 

4、創(chuàng)新多元化賠償方式。借鑒國外做法，建立財產(chǎn)擔(dān)保制度。對被告人暫時有經(jīng)濟困難的，而被執(zhí)行人親屬或利害關(guān)系人有較多財產(chǎn)的，可以動員被告適用執(zhí)行擔(dān)保，要求被告人提供擔(dān)保或擔(dān)保人擔(dān)保分期履行，提高民事賠償率。借鑒我國一些發(fā)達地區(qū)監(jiān)獄機構(gòu)正在推行的罪犯工資比例賠償試點工作，對身體好但暫時無財產(chǎn)可供執(zhí)行的已決犯適當增加勞動時間，提取其部分勞動報酬作為賠償被害人的損失，充分發(fā)揮刑事附帶民事訴訟制度的作用，使被害人的求償愿望最大限度地得到滿足。這對于解決"執(zhí)行難"，維護社會的穩(wěn)定，具有重要作用。

 

（三）刑后完善執(zhí)行

 

1、建立刑后財產(chǎn)追蹤制度

 

我國《民事訴訟法》第233條規(guī)定,人民法院在采取執(zhí)行措施后 ,被執(zhí)行人仍不能償還債務(wù)的,應(yīng)當繼續(xù)履行義務(wù)。債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他財產(chǎn)的,可以隨時請求人民法院執(zhí)行。根據(jù)這一條規(guī)定，在刑滿釋放后,任何時間發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)時,人民法院都可以繼續(xù)執(zhí)行。具體來講，在罪犯刑滿釋放時,若其民事賠償尚未執(zhí)行完畢,監(jiān)獄等行刑機關(guān)應(yīng)將沒有執(zhí)行完畢的民事賠償數(shù)額造冊在案 ,并將民事賠償執(zhí)行情況函告作出判決的法院。法院在接到材料后,應(yīng)登記備案,有賠償未執(zhí)行完畢的，法院應(yīng)當啟動執(zhí)行程序繼續(xù)執(zhí)行，并可以要求被執(zhí)行人定期向法院申報財產(chǎn)情況或采取執(zhí)行強制措施。

 

2、建立執(zhí)行案件退出機制

 

附帶民事訴訟的執(zhí)行難很大的成因在于被執(zhí)行人大都為低收入群體，缺少可供執(zhí)行的財產(chǎn)，因此，即使法院窮盡執(zhí)行手段，仍然難以完全執(zhí)行到位。筆者認為按照民事訴訟法有關(guān)規(guī)定，對于暫時無財產(chǎn)可供執(zhí)行的案件裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序，等待發(fā)現(xiàn)被告人財產(chǎn)線索后再行啟動恢復(fù)執(zhí)行程序。對于被執(zhí)行人確無財產(chǎn)可供執(zhí)行的，依照民事訴訟法終結(jié)程序相關(guān)規(guī)定，裁定終結(jié)案件。對于被害人或其家屬所受損失可以通過建立國家補償制度予以救助。

 

3、建立刑事被害人國家補償制度。

 

在司法實踐中，大量刑事附帶民事案件即使法院窮盡執(zhí)行手段，但由于被執(zhí)行人無履行能力無法得到執(zhí)行，特別是造成人身傷亡案件，對被害人及其家屬而言可謂是人財兩空，如果國家不予以有效補償，則會引發(fā)新的社會問題，確立刑事被害人國家補償制度作為刑事附帶民事訴訟的補充已顯得刻不容緩。所謂刑事被害人國家補償制度是指國家對一定范圍內(nèi)因犯罪侵害而遭受損害的且又無法通過其他途徑獲得賠償?shù)谋缓θ思捌浼覍伲ㄟ^法律程序給予一定物質(zhì)幫助的方式。該制度體現(xiàn)了對被告人與被害人權(quán)利保護平衡發(fā)展的價值取向，能有效緩解受害人所面臨的生存或正常生活危機，消除其心理上的憤恨，撫慰其精神創(chuàng)傷，是現(xiàn)代社會保障人權(quán)的要求。結(jié)合我國實際情況，筆者認為在刑事附帶民事訴訟中，經(jīng)法院強制執(zhí)行后犯罪者仍不能賠償或少量賠償?shù)那疤嵯拢弦韵虑樾蔚模缓θ嘶蚱浼覍倬上驀疑暾堁a償金：1、被害人因侵害致傷、致殘，需要花費巨大的醫(yī)療費用，而又無力支付的；2、被害人由加害人的侵害導(dǎo)致經(jīng)濟遭受巨大的損失，自己和家人生活處于惡劣的條件之下，沒有著落的；3、被害人因侵害喪失勞動力的；4、被害人死亡，依靠其生活的家屬沒有生活保障的；5、加害人為無行為能力人或精神病人的；6、其它因犯罪行為造成被害人生活極端困難的情況。被害人補償基金以國家預(yù)算和罰金作為主要來源,由法院行使補償裁定權(quán)，按照補償對象、范圍、數(shù)額、程序等的規(guī)定，在刑事被告人無力賠償時代表國家對因犯罪侵犯人身權(quán)的被害人進行補償。

 

 

注釋:

 

[1]重慶市第一中級人民法院課題組．財產(chǎn)刑執(zhí)行情況的調(diào)查報告．西南政法大學(xué)學(xué)報．2004年第5期．

 

[2]高憬宏,楊萬明.基層人民法院法官培訓(xùn)教材－實務(wù)卷·刑事審判篇[M].北京：人民法院出版社，2005.471.

 

[3] 廣東省佛山市中級人民法院課題組。刑事附帶民事訴訟案件審理與執(zhí)行的調(diào)查報告。法律適用。2008年第7期。

 

[4]許鵬、程春華 《廣東省東莞市中級人民法院刑事附帶民事案件執(zhí)行情況的調(diào)研報告》，載《執(zhí)行工作指導(dǎo)》2008年第2輯，人民法院出版社。

 

[5]袁登明.《尋求緩解財產(chǎn)刑執(zhí)行難之道 在現(xiàn)有法律框架下的制度創(chuàng)建》.《法律適用》2006年第7期。

 

[6]陳興良著．《刑法哲學(xué)》．中國政法大學(xué)出版社．2000年版．

 

[7]宋茂榮、馬永龍、賈科：《關(guān)于財產(chǎn)刑執(zhí)行的幾個問題》，載《人民司法》，20O3年第l2期