引言

 

近年來(lái)，毒品犯罪在我國(guó)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，其往往具有復(fù)雜的組織網(wǎng)絡(luò)，犯罪人之間的聯(lián)系方式隱蔽、特殊，交易各環(huán)節(jié)具有對(duì)抗偵查的一致性，而能夠作為重要物證的毒品往往又以極快的速度在非法交易的各個(gè)環(huán)節(jié)流通，因此，使用傳統(tǒng)的偵查手段，往往難以破獲毒品犯罪，即使能夠抓獲犯罪人，也會(huì)因不能查獲相關(guān)罪證而難以對(duì)其定罪處罰。基于毒品犯罪有著不同于一般案件的特點(diǎn)，目前，特情偵查方法較多地運(yùn)用于毒品犯罪案件的偵破。特情偵查手段的運(yùn)用，具有信息靈通，打擊準(zhǔn)確，獲取證據(jù)及時(shí)等明顯優(yōu)勢(shì)，能夠收到常規(guī)手段難以達(dá)到的破案效果，現(xiàn)已成為公安機(jī)關(guān)打擊毒品犯罪不可或缺的方法。但由于權(quán)力普遍具有擴(kuò)張性，使用不當(dāng)容易造成對(duì)公民權(quán)利的侵犯，且現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)出現(xiàn)了不計(jì)程序和方式濫用的現(xiàn)象，對(duì)特情介入屬性的認(rèn)定及特情介入對(duì)毒品犯罪量刑的影響涉及對(duì)毒品犯罪分子的公正處罰。

 

一、特情介入的概念

 

特情是指我國(guó)公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)執(zhí)行特殊任務(wù)的秘密情報(bào)人員的通稱；公安機(jī)關(guān)的案件主要是刑事案件，刑事案件中的特情叫刑事特情，刑事特情是指由公安機(jī)關(guān)刑事偵查部門領(lǐng)導(dǎo)指揮的，用于搜集犯罪活動(dòng)情報(bào)、進(jìn)行專案?jìng)刹椤l(fā)現(xiàn)和控制犯罪活動(dòng)的一支秘密力量。

 

在毒品犯罪的實(shí)踐中，存在著"特情引誘"這一特殊而又不得不直面面對(duì)的敏感問(wèn)題。特情引誘犯罪，國(guó)外稱為"警察全套"，是指為了偵破某些特殊案件，偵查人員或其授權(quán)的特情人員，設(shè)計(jì)某種情景、條件和環(huán)境，主動(dòng)接近正在著手實(shí)施或者有可能參與這類犯罪的人，為其提供犯罪機(jī)會(huì)或者對(duì)其進(jìn)行某種程度的引誘，偵查機(jī)關(guān)則在其實(shí)施犯罪行為時(shí)將其抓獲的一種特殊的偵查方法。這種利用公安特情進(jìn)行案件偵破的方法，也被稱做"誘惑偵查"，或者 "臥底偵查"、"誘餌偵查"等。

 

二、特情引誘的類型、構(gòu)成要件

 

（一）特情引誘的類型

 

最高人民法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要( 以下簡(jiǎn)稱會(huì)議紀(jì)要)，該紀(jì)要基本將特情引誘分成了以下四種情況:

 

一是犯意引誘型，是指特情對(duì)本沒(méi)有實(shí)施毒品犯罪的主觀意圖的行為人進(jìn)行誘惑，行為人進(jìn)而形成犯意，實(shí)施毒品犯罪 此種情況整個(gè)案件由偵查人員精心布置而成，屬于司法機(jī)關(guān)人為制造犯罪，不可能造成或者僅可能造成可控的很小的社會(huì)危害結(jié)果。

 

二是機(jī)會(huì)引誘型，是指特情對(duì)本來(lái)就有毒品犯罪故意的行為人提供機(jī)會(huì)或條件，行為人進(jìn)而發(fā)生毒品犯罪。

 

三是數(shù)量引誘型，是指特情對(duì)本來(lái)只有實(shí)施較小數(shù)量毒品犯罪故意的行為人實(shí)施引誘，行為人進(jìn)而實(shí)施了數(shù)量較大甚至達(dá)到死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的毒品犯罪。

 

四是間接引誘型，是指行為人甲不是直接受特情引誘，而是受特情直接引誘的行為人乙實(shí)施的毒品犯罪行為的影響，進(jìn)而實(shí)施了毒品犯罪行為。

 

（二）特情引誘的構(gòu)成要件

 

根據(jù)《紀(jì)要》的精神，筆者認(rèn)為毒品犯罪中的特情引誘須具備以下構(gòu)成要件：

 

第一，主體要件。特情必須是警察、其他司法人員及其代理人，一般公民不能作為誘使者。特情引誘的本質(zhì)是偵查機(jī)關(guān)及其代理人設(shè)置的圈套，如果一般公民誘使他人犯罪，則該誘使者屬于教唆犯，構(gòu)成共同犯罪。

 

第二，客觀要件。特情不僅要提供犯罪機(jī)會(huì)，還必須以積極行為去誘使被誘使者實(shí)施犯罪。無(wú)論是犯意引誘型還是數(shù)量引誘型的特情引誘，都是為了獲取犯罪證據(jù)，使犯罪分子受到刑事追究，由特情主動(dòng)為之

 

第三，主觀要件。對(duì)于犯意引誘型的特情引誘來(lái)說(shuō)，被誘使者本沒(méi)有犯罪意圖，是因?yàn)槭艿教厍橐T而萌生犯意，實(shí)施毒品犯罪；對(duì)于數(shù)量引誘型的特情引誘來(lái)說(shuō)特情的介入加大了被誘使者毒品犯罪數(shù)量的主觀故意。

 

三、當(dāng)前特情引誘使用中的問(wèn)題

 

目前在司法實(shí)踐中反映出來(lái)的關(guān)于特情引誘使用中的問(wèn)題主要有：

 

一、擅自擴(kuò)大特情引誘的適用案件范圍

 

由于目前在我國(guó)對(duì)于特情偵查可適用于哪些案件法律沒(méi)有作出具體的規(guī)定。在司法實(shí)踐中大多用于毒品、假幣、走私犯罪等一些沒(méi)有被害人的案件，但這種偵查方法有可能被濫用，從而孕育出誘使本無(wú)犯罪傾向的公民犯罪的危險(xiǎn)，使國(guó)家執(zhí)法機(jī)關(guān)違背其打擊防止犯罪的職責(zé)和義務(wù)使公民喪失對(duì)國(guó)家司法權(quán)的信賴。在部分地方為了提高破案率而將這種偵查措施濫用，甚至以偵查實(shí)驗(yàn)的名義，誘騙被害人作誘餌應(yīng)用于強(qiáng)奸等嚴(yán)重侵犯人身權(quán)利的案件，嚴(yán)重違背刑法打擊犯罪保護(hù)人民的初衷。

 

二、特情使用沒(méi)有規(guī)范化操作程序

 

從司法實(shí)踐來(lái)看，關(guān)于特情的管理機(jī)關(guān)、使用機(jī)關(guān)、特情身份的證明出具機(jī)關(guān)等沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定，導(dǎo)致特情濫用，甚至出現(xiàn)公安機(jī)關(guān)為了完成立案指標(biāo)，提高破案率，將吸毒人員建立為臨時(shí)特情，這種做法明顯失去了特情偵查措施的真正意義。

 

四、關(guān)于特情介入毒品案量刑的思考

 

根據(jù)毒品案件中特情引誘的類型不同，對(duì)特情介入的毒品案的量刑作件有以下思考:

 

(一)犯意引誘型

 

最高人民法院在會(huì)議紀(jì)要中指出，對(duì)因犯意引誘實(shí)施毒品犯罪的被告人，根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則，應(yīng)當(dāng)依法從輕處罰，無(wú)論涉案毒品數(shù)量多大，都不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行犯意引誘型毒品犯罪案件，可以分為以下兩種情況:

 

第一種情況是，行為人在此之前確實(shí)沒(méi)有實(shí)施毒品犯罪行為，只因偵查機(jī)關(guān)懷疑其有毒品犯罪行為，特情人員對(duì)其引誘后，行為人出于貪利動(dòng)機(jī)，第一次起意實(shí)施毒品犯罪。

 

第二種情況是，行為人在被查獲之前的一段時(shí)間內(nèi)雖有實(shí)施毒品犯罪的行為，但現(xiàn)在沒(méi)有實(shí)施毒品犯罪的犯意，只是當(dāng)特情人員向其引誘犯罪時(shí)，才又臨時(shí)起意實(shí)施毒品犯罪。不管是行為人第一次受犯意引誘實(shí)施毒品犯罪，還是被查獲前已有過(guò)毒品犯罪行為，本次受犯意引誘又臨時(shí)起意實(shí)施了毒品犯罪，都屬于受犯意引誘，不宜對(duì)行為人定罪因?yàn)閺膶?shí)體上來(lái)說(shuō)行為人本身沒(méi)有犯意，從證據(jù)上來(lái)說(shuō)犯意引誘獲取的證據(jù)屬于非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除，從訴訟原理上來(lái)說(shuō)偵查機(jī)關(guān)更不應(yīng)理所當(dāng)然懷疑某行為人有實(shí)施犯罪的可能進(jìn)而對(duì)其實(shí)施犯意引誘因此，行為人的行為不應(yīng)被定罪。

 

(二) 機(jī)會(huì)引誘型

 

最高人民法院在會(huì)議紀(jì)要中指出，對(duì)已持有毒品待售或者有證據(jù)證明已準(zhǔn)備實(shí)施大宗毒品犯罪者，采取特情貼靠接洽而破獲的案件，不存在犯罪引誘，應(yīng)當(dāng)依法處理筆者認(rèn)為，該規(guī)定是基于以下邏輯產(chǎn)生: 在機(jī)會(huì)型引誘中，以販毒為例，特情的出現(xiàn)僅是為行為人販毒提供一種客觀上的機(jī)會(huì)，行為人即使不與特情交易，也會(huì)同其他人交易，因此行為人主觀上的惡性和客觀上的行為都與沒(méi)有特情參與時(shí)完全相同，對(duì)其在量刑時(shí)考慮沒(méi)有依據(jù)此種情況下行為人犯罪行為是在偵查機(jī)關(guān)嚴(yán)密監(jiān)控之下完成，等待行為人的結(jié)局必定是人贓俱獲且由于行為人的行為被監(jiān)控，毒品的擴(kuò)散在交易環(huán)節(jié)即被斬?cái)啵酒吠荒苓M(jìn)入社會(huì)，其所體現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)危害性當(dāng)然不能同自然發(fā)生的販毒案件的社會(huì)危害性相提并論以販賣毒品罪為例，從販賣毒品犯罪行為的社會(huì)危害性上看，主要體現(xiàn)為通過(guò)非法交易使毒品在社會(huì)上擴(kuò)散，從而對(duì)不特定的人形成身體上的損害毒品的擴(kuò)散范圍和使吸食者產(chǎn)生依賴并進(jìn)而對(duì)身體造成損害，是其社會(huì)危害性的核心體現(xiàn)但在特情介入下，行為人實(shí)施毒品交易時(shí)就被抓獲，那么毒品沒(méi)能流入社會(huì)，社會(huì)危害性較小，而且，行為人實(shí)施販毒罪的條件是偵查機(jī)關(guān)促成的，所以，量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)此予以考慮。

 

(三)數(shù)量引誘型

 

對(duì)此情形，應(yīng)將行為人的行為認(rèn)定為毒品犯罪，但如果以引誘出的毒品數(shù)量直接定罪處刑，特別是某些行為人受到特情數(shù)量引誘，實(shí)施了數(shù)量高達(dá)死刑標(biāo)準(zhǔn)的毒品犯罪時(shí)，如果直接以其最終涉及的毒品犯罪數(shù)量定罪量刑，勢(shì)必違背司法公正，因此量刑時(shí)應(yīng)該從輕處罰，不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行的刑罰這與最高人民法院會(huì)議紀(jì)要的精神相符。

 

(四)間接引誘

 

關(guān)于間接引誘，會(huì)議紀(jì)要明確規(guī)定，對(duì)被告人受特情間接引誘實(shí)施毒品犯罪的，參照上述原則依法辦理，即對(duì)該行為人的定罪量刑參照受特情直接引誘的行為人的定罪量刑來(lái)處理有學(xué)者認(rèn)為，其他人的毒品犯罪受到受特情直接引誘的行為人行為影響而產(chǎn)生，并非受到特情引誘而產(chǎn)生，其主觀惡意明顯，具有犯意，即便在未存在特情引誘的場(chǎng)合，其也有可能受到其他利益的誘惑甚至主動(dòng)創(chuàng)造條件去實(shí)施違法犯罪行為，所以對(duì)其不應(yīng)參照受特情直接引誘的行為人從輕處理。但筆者認(rèn)為，存在間接引誘也是由于特情引誘而發(fā)生的不良后果，與特情引誘存在一定的因果關(guān)系，故對(duì)該行為人參照受特情直接引誘的行為人的定罪量刑處理方式，是合情合理的。

 

五、結(jié)語(yǔ)

 

鑒于毒品的危害性及毒品案件偵破的困難性，公安機(jī)關(guān)在偵破毒品案件中采用特情引誘手段是必要的，也具有相當(dāng)?shù)暮侠硇浴Ｌ厍橐T雖然在刑事案件的偵破過(guò)程中被大量應(yīng)用并被證明具有特殊的效用，但缺乏法律的基礎(chǔ)支撐將無(wú)法走地更堅(jiān)定，加強(qiáng)立法對(duì)這一偵查手段既是一種支持也是一種制約，擁有了法律規(guī)制的特情引誘將能夠準(zhǔn)確平衡打擊犯罪與保護(hù)權(quán)利的關(guān)系，在維護(hù)社會(huì)治安等方面更好地發(fā)揮作用。