2019年9月16日，原告韓某進(jìn)入被告深圳市某公司淮安分公司從事保安工作。9月30日，被告發(fā)現(xiàn)原告身份證與實(shí)際不符，其并非1976年出生，而是1966年出生，即入職時(shí)持虛假身份證“減齡10歲”，不符合招聘簡(jiǎn)章關(guān)于年齡的要求，遂通知原告韓某離職。2020年6月15日，原告韓某向法院提起訴訟，要求判決被告支付節(jié)假日加班工資、額外一個(gè)月工資、賠償金、拖欠工資款和平時(shí)加班工資等費(fèi)用。

原告韓某稱，2019年9月16日進(jìn)入被告公司當(dāng)保安，工作中勤勤懇懇，但公司沒有為員工繳納五險(xiǎn)一金，且公司管理粗暴，還要求員工上班前三天不拿工資，該公司的行為違反了《勞動(dòng)法》及《勞動(dòng)合同法》，已經(jīng)嚴(yán)重侵犯原告韓某權(quán)益，特提起訴訟。

被告稱原告韓某在應(yīng)聘及入職時(shí)提供虛假身份信息，實(shí)際年齡不符合聘用標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)現(xiàn)該情況后，通知原告韓某于2019年9月30日前辦理離職手續(xù)，且原告韓某已在工資結(jié)清清單上簽字確認(rèn)工資已結(jié)清。被告已于節(jié)假日之前通知原告韓某辦理離職，但因原告韓某個(gè)人原因未在節(jié)假日之前辦理離職手續(xù)，故不應(yīng)支付之前的加班工資及值班工資。

裁判結(jié)果：

法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三條規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實(shí)信用的原則。本案中，原告韓某入職提供的身份信息與實(shí)際不符，違背了誠實(shí)信用原則，雙方簽訂的勞動(dòng)合同無效，被告據(jù)此通知原告韓某離職，并無不當(dāng)。原告韓某離職時(shí)，明確寫明工資結(jié)清，無任何糾紛，因此，原告韓某所有訴請(qǐng)無事實(shí)及法律依據(jù)，依法不予支持，判決駁回原告韓某的訴訟請(qǐng)求。

法官提醒：

誠實(shí)信用原則不但是用人單位、勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)共同恪守的社會(huì)公德，更是用人單位與勞動(dòng)者依法建立和履行勞動(dòng)關(guān)系的基石。就本案而言，原告韓某在入職時(shí)提供虛假身份信息，“減齡10歲”，違反誠實(shí)信用原則，最終導(dǎo)致其與公司所簽勞動(dòng)合同被認(rèn)定無效，其訴請(qǐng)亦未得到支持，自食其果。不論是在入職之初，如實(shí)說明與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的知識(shí)技能、學(xué)歷、職業(yè)資格、工作經(jīng)歷、年齡等基本情況，還是在履行勞動(dòng)合同過程中，勤勉踏實(shí)、如約履行，這都是勞動(dòng)者應(yīng)該做到的，只有做到如此，勞動(dòng)者的合法權(quán)益才能夠得到最大的保障。