今年9歲的張某是小學二年級的學生，還有兩三個月就可以升到三年級了。可惜天有不測風云，在其放學途中搭乘母親的電瓶車時，與駕駛機動車的劉某發(fā)生交通事故，致張某右跟骨下緣骨折、頭面部外傷。經(jīng)交警大隊認定，劉某負事故主要責任，張某不負事故責任。事故發(fā)生后，張某的母親以其需要休養(yǎng)為由為其辦理了一年的休學手續(xù)。張某治療完畢與對方協(xié)商賠償未果，起訴至太倉市人民法院，要求對方賠償包括學費在內(nèi)的所有損失。

本案爭議焦點在于因交通事故休學后產(chǎn)生的學費，能否向?qū)Ψ街鲝堎r償責任，對此，實務(wù)界產(chǎn)生了兩種觀點。

一種觀點認為，休學產(chǎn)生的學費應(yīng)該得到賠償。因為正處于求學年齡的學生因事故致傷后需治療，必然會造成停課停學，影響學習的進度而致休學，休學后復讀必然產(chǎn)生一筆學費，這是客觀需要的情形，屬于因交通事故造成的損失，依法應(yīng)由責任人承擔。另根據(jù)《民法通則》第117條：損害國家、集體的財產(chǎn)或他人財產(chǎn)的，應(yīng)恢復原狀或折價賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵權(quán)人應(yīng)承擔賠償責任。此處的其他重大損失應(yīng)包括因侵權(quán)行為而導致的合理的間接損失，亦需要侵權(quán)人賠償。

另一種觀點認為，休學產(chǎn)生的學費不應(yīng)該得到賠償。因休學產(chǎn)生的學費屬于間接損失不應(yīng)得到賠償。休學是由當事人提出申請而產(chǎn)生的，即學費費用不是客觀原因產(chǎn)生的，而是因當事人主觀原因產(chǎn)生的，自行擴大了自己的損失。

筆者認同第二種觀點，理由如下

首先，從法律規(guī)定上看，關(guān)于交通事故的賠償中沒有涉及到學費的賠償。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定了交通事故的賠償范圍是人身傷亡和財產(chǎn)損失，休學產(chǎn)生的學費應(yīng)歸于財產(chǎn)損失的范圍。而關(guān)于財產(chǎn)損失，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條“道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“財產(chǎn)損失”，是指因機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)益所造成的損失。”并在第十五條明確列舉了幾項法院應(yīng)予支持的財產(chǎn)損失項目，其中并沒有涉及休學學費的賠償問題。故從法律規(guī)定上看休學學費的主張無直接的法律根據(jù)。

其次，從交通事故賠償?shù)木裆峡矗煌ㄊ鹿实馁r償遵循的是法定賠償原則，即交通事故損害賠償項目及賠償數(shù)額均由相關(guān)法律法規(guī)明確規(guī)定。交通事故的賠償范圍包括人身傷亡和財產(chǎn)損失，關(guān)于人身傷亡的賠償項目如醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費等法律均作出了具體而明確的規(guī)定，而關(guān)于財產(chǎn)損失的賠償項目如車輛損失、營運損失等都作出了明確的列舉和規(guī)定，故因交通事故致傷索賠的依據(jù)均應(yīng)符合法律的規(guī)定，法律沒有明確規(guī)定的項目一般不應(yīng)得到支持。

再次，從司法慣例上看及司法實踐上看，交通事故賠償遵循的是填平原則，即交通事故賠償?shù)膽?yīng)是受害人的直接的可確定的損失，交強險保險條款中對于間接損失的免賠也印證了這一點。休學復讀而產(chǎn)生的學費應(yīng)該屬于間接損失還是直接損失？一般認為，休學復讀是由當事人自己申請而產(chǎn)生的，而不是客觀存在或者是客觀原因產(chǎn)生的，屬于間接損失，因這里涉及到當事人的自主選擇，選擇不同會產(chǎn)生的不同的結(jié)果，當這種自主選擇把控不嚴時在一定程度上會加重對方的賠償責任，這就會有悖于道路交通事故立法的目的和賠償精神。但如果當事人確因交通事故致身體嚴重傷殘而無法繼續(xù)就學選擇無奈休學的，因而產(chǎn)生的學費若得不到賠償亦會顯失公正，故對于休學產(chǎn)生的學費屬于直接損失還是間接損失還是要個案判斷，如有證據(jù)能夠證明確因交通事故致學業(yè)無法完成的應(yīng)認定為直接損失，應(yīng)得到法院的支持；若無法證明休學的客觀性和必要性的，休學應(yīng)認定為個人自行擴大損失屬于間接損失，不應(yīng)得到支持。

綜上，在個案認定上，對該部分間接損失應(yīng)當從嚴把控，筆者認為主要結(jié)合以下幾個方面進行審查：

1、區(qū)分受害人的傷情以及醫(yī)囑的必要休養(yǎng)方式及休養(yǎng)期間。比如受傷部位為胸部肋骨骨折等，醫(yī)囑建議臥床休息時間較長的，或者頭部受傷需要靜養(yǎng)的，可結(jié)合學業(yè)予以一定的考慮；但比如受傷部位為單腳、單手之類的輕度肢體損傷，醫(yī)囑建議禁止負重、進行康復性鍛煉等傷情，一般認為休學并非必然發(fā)生。

2、區(qū)分受害人的學業(yè)連貫性及緊湊程度等因素。主要是區(qū)分小學中低年級以及初中、高中等，筆者認為，小學中低年級的課程較為簡單，如果像本案這樣僅是最后半學期休假，休學并非必然發(fā)生，受害人一方的選擇性更大一些，但對于高年級、初中、高中等學業(yè)較為繁重的，可能休息一兩個月就錯過大量的課程，無法跟上教學進度的，這種情況下對休學費用予以一定的考慮也是合理的。