2021年12月，原告季某訴至海門法院，要求被告朱某、嚴某歸還借款20萬元并支付相應的利息。原告認為，被告朱某向其借款30萬元，并約定2021年9月10前歸還，錢款到期后，朱某僅歸還10萬元，而嚴某在借條上簽字并作為錢款實際經(jīng)手人應承擔連帶責任。

就嚴某是否需要承擔連帶責任，海門法院經(jīng)審理查明，2021年8月29日，被告朱某向原告季某出具借條，嚴某在證明人處簽字，并附上身份證號碼和日期。最后，法院判決，朱某歸還季某借款本金20萬元并支付相應利息，而嚴某對該債務不承擔連帶責任。

法官說法：

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十條規(guī)定，他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽名或者蓋章，但是未表明其保證人身份或者承擔保證責任，或者通過其他事實不能推定其為保證人，出借人請求其承擔保證責任的，人民法院不予支持。本案中，嚴某雖然經(jīng)手案涉錢款，但其僅作為“證明人”的身份在借條上簽字，未表明保證人身份，亦未承諾承擔保證責任，故原告季某要求嚴某承擔連帶還款責任，法院不予支持。法官提示，在日常生活中，為更好地保障借貸雙方及保證人的合法權(quán)益，出借人應與保證人簽訂書面保證合同，就被保證的主債權(quán)的種類、數(shù)額、債務人履行債務期限、保證的方式、范圍和期間等條款予以明確。