通州一駕駛員在投保時(shí)車輛未年檢，直到發(fā)生交通事故造成他人受傷。傷者為賠償將駕駛員及其車輛承保公司告上法庭，那保險(xiǎn)公司商業(yè)險(xiǎn)能否免賠呢？近日，南通市通州區(qū)人民法院審理了此案，判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償傷者17萬元。

2019年12月17日，被告梁某駕駛廂式貨車行駛至南通市通州區(qū)十總鎮(zhèn)東場村地段時(shí)，該車右后輪與在路邊的韓某發(fā)生碰撞，造成韓某受傷的道路交通事故。交警部門現(xiàn)場勘查、檢驗(yàn)鑒定后認(rèn)為事故發(fā)生的原因?yàn)榱耗绸{駛的車輛未按規(guī)定期限進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，且經(jīng)車輛技術(shù)檢驗(yàn)，整車制動(dòng)不符合《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》，梁某遇情況未按操作規(guī)范確保安全駕駛，故認(rèn)定梁某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，韓某不承擔(dān)事故責(zé)任。為賠償問題，雙方協(xié)商未果，韓某將梁某及保險(xiǎn)公司告上了法庭。

庭審中，保險(xiǎn)公司認(rèn)為，其與梁某簽訂的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定：發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車行駛證、號(hào)牌被注銷的，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格的，其公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。其公司已就該免責(zé)條款向梁某履行了提示告知義務(wù)，免責(zé)條款生效，故本案中其公司應(yīng)免除商業(yè)險(xiǎn)部分的賠償責(zé)任。

原告韓某則認(rèn)為，根據(jù)行駛證記載，肇事車輛在投保時(shí)就處于未正常年檢狀態(tài)。保險(xiǎn)公司在此情況下仍然接受商業(yè)險(xiǎn)投保，說明保險(xiǎn)公司對(duì)車輛投保時(shí)未年檢的狀態(tài)是認(rèn)可的，即使保險(xiǎn)公司已就免責(zé)條款進(jìn)行過告知，該免責(zé)條款也未生效，不能在本案中適用，保險(xiǎn)公司還是應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

通州法院審理后認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)可認(rèn)定保險(xiǎn)公司在接受案涉車輛的商業(yè)險(xiǎn)投保時(shí)，其對(duì)車輛超期未檢驗(yàn)的事實(shí)已明知。作為從事保險(xiǎn)活動(dòng)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，其在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)未按期檢驗(yàn)的車輛不符合安全技術(shù)條件的可能性較大這一風(fēng)險(xiǎn)有所預(yù)見。嗣后，該車一直處于未按期檢驗(yàn)的危險(xiǎn)狀態(tài)，直至案涉事故發(fā)生。期間投保人梁某并無其他行為增加車輛的出險(xiǎn)概率，且本起事故發(fā)生的原因恰恰是因?yàn)檎厥萝囕v整車制動(dòng)不合格，故即使保險(xiǎn)公司在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)向投保人履行了免責(zé)條款告知義務(wù)，該免責(zé)條款也不發(fā)生法律效力，發(fā)生保險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)公司也應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

最終，法院根據(jù)查明的事實(shí)，判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償韓某因案涉交通事故造成的損失17萬元。判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴，保險(xiǎn)公司在法院指定的期限內(nèi)全額履行了賠償義務(wù)。

（黃琴）