国产精品黑色丝袜在线观看,精品国产免费人成网站3d专区,亚洲自国产拍揄拍,亚洲图区综合网

       內(nèi)容摘要：宏觀調(diào)控是國家從全局和社會公共利益出發(fā)對關(guān)系國計民生的重大因素實行的全局性調(diào)控，法律的調(diào)控尤其是經(jīng)濟法的調(diào)控是其中的重要手段之一。目前學界對宏觀調(diào)控是否為經(jīng)濟法的基本屬性仍存在爭議。本文從宏觀調(diào)控的性質(zhì)、界限等入手，對經(jīng)濟法與宏觀調(diào)控的內(nèi)在邏輯聯(lián)系進行概括，試圖對經(jīng)濟法宏觀調(diào)控實現(xiàn)的新路徑進行初步探索。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法 宏觀調(diào)控 市場失靈論經(jīng)濟法的宏觀調(diào)控力

一、概述

宏觀調(diào)控即國家對經(jīng)濟的總體調(diào)整控制，以利于經(jīng)濟快速健康的發(fā)展。考察經(jīng)濟法的宏觀調(diào)控力應(yīng)從經(jīng)濟法的定義入手，現(xiàn)階段學者們對經(jīng)濟法的定義仍有爭議，主要有以下幾種觀點。新經(jīng)濟行政法論認為經(jīng)濟法是國家從社會整體利益出發(fā)，對市場進行干預和調(diào)控、管理的法律。經(jīng)濟協(xié)調(diào)關(guān)系論認為經(jīng)濟法是調(diào)整在國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟運行過程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。宏觀經(jīng)濟調(diào)控經(jīng)濟關(guān)系論認為經(jīng)濟法調(diào)整國家作為經(jīng)濟管理主體與市場主體之間的間接宏觀經(jīng)濟調(diào)控性關(guān)系。平衡協(xié)調(diào)結(jié)合論認為經(jīng)濟法是平衡協(xié)調(diào)法，是經(jīng)濟集中與經(jīng)濟民主對立統(tǒng)一的法，是社會責任本位的法，是以公法為主、公私兼顧的法。行政隸屬性經(jīng)濟關(guān)系論認為經(jīng)濟法是政府管理經(jīng)濟的法，它的調(diào)整對象是行政隸屬性經(jīng)濟關(guān)系。國家經(jīng)濟管理關(guān)系論經(jīng)濟法是調(diào)整國家經(jīng)濟管理關(guān)系，以保證國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟，促進其協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展的法律規(guī)范的總稱。國家需要干預論認為經(jīng)濟法是國家為了克服市場調(diào)節(jié)的盲目性和局限性而指定的調(diào)整需要由國家干預的具有全局性和社會公共性的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。從以上對經(jīng)濟法的不同定義不難看出，學者對經(jīng)濟法的宏觀調(diào)控作用基本持一致意見。

二、宏觀調(diào)控的屬性

經(jīng)濟法的調(diào)整范圍十分寬泛，其主要的調(diào)整范圍是關(guān)系社會整體經(jīng)濟利益的經(jīng)濟關(guān)系,主要包括兩大方面:一是在國家干預經(jīng)濟中形成的經(jīng)濟關(guān)系,二是需要國家干預的經(jīng)濟關(guān)系。這兩類關(guān)系都體現(xiàn)了經(jīng)濟法宏觀調(diào)控的特征。有以下幾個方面:

（一）政府干預性  

宏觀調(diào)控是社會整體調(diào)控，因而只有作為整個社會總代表的政府才能勝任。所以，一般說來，宏觀調(diào)控主要是通過政府調(diào)控來進行的，宏觀調(diào)控實質(zhì)上就是政府調(diào)控即政府干預，宏觀調(diào)控法就是政府干預法。不過，這只是問題的一個方面，另一方面也應(yīng)當指出，這就是政府干預是一把“雙刃劍”，它既可能促進經(jīng)濟發(fā)展。實踐證明，要保證政府干預從正面促進經(jīng)濟的發(fā)展，并防止政府干預從反面阻礙經(jīng)濟的發(fā)展，需要做到在樹立依法樹立政府干預的權(quán)威的同時依法約束政府干預的權(quán)力。宏觀調(diào)控法就是政府必須遵循的法律，它以規(guī)定政府干預的權(quán)限、范圍、程度、措施及責任為核心，目的是為政府干預立章建制，實現(xiàn)政府干預法治化。

（二）社會本位性

法律在法學傳統(tǒng)上被分為兩類，一類是公法，一類是私法。但宏觀調(diào)控作為經(jīng)濟法的核心組成部分，無論是根據(jù)劃分公私法標準的主體說、意思說還是利益說，都難以完全劃歸于公法或私法。原因是：⒈宏觀調(diào)控法的主體雖然既有政府機關(guān)，也有私人，但不能根據(jù)通常所根據(jù)的主體說，認為其為公法。在宏觀調(diào)控的法律關(guān)系中，政府較之于私人和市場是主導者而非決定者，是服務(wù)者而非領(lǐng)導者。⒉宏觀調(diào)控體現(xiàn)的不是私人的意志，還有明顯的進行宏觀調(diào)控所必需的政府和私人的管理和協(xié)調(diào)關(guān)系；宏觀調(diào)控法體現(xiàn)的也不是政府的意志，政府并不直接控制強制企業(yè)，企業(yè)也不隸屬服從于政府，企業(yè)按自己的一直經(jīng)營。⒊宏觀調(diào)控法追求的不是私法意義上的私人利益，因為那種私人利益本質(zhì)上是一種少數(shù)市場優(yōu)勝者的利益，宏觀調(diào)控法追求的是社會公眾利益，這種利益是普遍性的、全局性的、公共性的利益，本質(zhì)上是普遍每個人利益的集合。可見，經(jīng)濟法并不具備明顯的公法或私法的屬性，而是兼具公法和私法性質(zhì)的具社會性的法。

（三）政策性

宏觀調(diào)控深受宏觀調(diào)控政策的影響，具備很強的政策性。在很大程度上可以說，宏觀調(diào)控政策是宏觀調(diào)控的靈魂，不了解、無視、拒斥宏觀調(diào)控政策就不可能進行宏觀調(diào)控。宏觀調(diào)控政策是宏觀調(diào)控法的指南，對宏觀調(diào)控法的制定、執(zhí)行具有重要的指導作用和參考價值。宏觀調(diào)控政策是前或準宏觀調(diào)控法，可為制定經(jīng)濟法的具體條款進行有效嘗試、積累經(jīng)驗，或彌補經(jīng)濟法條款的不足和空白。經(jīng)濟法是宏觀政策的法律化，為貫徹和落實宏觀政策提供了一套法律程式，有利于依法貫徹落實宏觀調(diào)控政策。經(jīng)濟法中的宏觀調(diào)控部分是與政策結(jié)合最為密切的法律之一，在很多情況下，經(jīng)濟法中的宏觀調(diào)控法與宏觀政策是合二為一的。

（四）全局性和抽象性

宏觀調(diào)控是全局性的，經(jīng)濟法要調(diào)整這種全局性的社會關(guān)系必須比一般的法律更抽象、更一般，只有這樣才能涵蓋整個宏觀經(jīng)濟全局并具有普適性，如果規(guī)定得太具體、太詳盡，就無法涵蓋整個宏觀經(jīng)濟全局，也沒有普適性，而且會導致因小失大，顧此失彼，不可能進行宏觀調(diào)控。宏觀調(diào)控往往是指向未來的，具有超前性，但未來的宏觀經(jīng)濟形式是變幻莫測的，經(jīng)濟法的宏觀調(diào)控必須比一般的法律更抽象更一般，才能適應(yīng)未來，相機調(diào)控。而經(jīng)濟法宏觀調(diào)控的抽象性不同于一般的公法或私法。它的抽象性比私法的抽象性低，私法是高度意思自治法，必須更為抽象，盡可能的不做規(guī)定或少做規(guī)定，多作形式意義上的規(guī)定少作實質(zhì)規(guī)定。公法是國家強制法應(yīng)盡可能具體，為公權(quán)力的享有和行使規(guī)定得嚴格具體詳盡以制約權(quán)力，防止濫用。而經(jīng)濟法中的宏觀調(diào)控法抽象性介于一般性與特殊性、原則性與靈活性、自治性與強制性之間的一種中介性的法律。

三、宏觀調(diào)控的界限

隨著社會化和現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)濟關(guān)系復雜多變,相互聯(lián)結(jié),互相滲透，出現(xiàn)了對社會經(jīng)濟關(guān)系進行整體系統(tǒng)調(diào)整的客觀要求。經(jīng)濟法在總體和全局上對經(jīng)濟關(guān)系進行整體系統(tǒng)的調(diào)整。這種調(diào)整具備宏觀調(diào)控的以下規(guī)定性:

（一）宏觀調(diào)控是對市場的宏觀調(diào)控

計劃經(jīng)濟是一種按計劃指令進行的經(jīng)濟，不乏宏觀調(diào)控。但由于這種計劃包羅萬象、具體而微，因此它要求的是微觀管理、行政干預而不是要求真正的宏觀調(diào)控。

只有市場經(jīng)濟才能為宏觀調(diào)控提供條件和客觀要求。市場機制與宏觀調(diào)控是相互依存相得益彰的。沒有市場，宏觀調(diào)控就沒了對象和基礎(chǔ)；沒有市場就談不上市場失靈，因此也就不知道宏觀調(diào)控的范圍，因為市場失靈的地方往往就是宏觀調(diào)控的領(lǐng)域。沒有市場，宏觀調(diào)控就失去了運做的機制和生效的中介而成為一種主觀任性。

從根本上說，所謂的宏觀調(diào)控實質(zhì)上就是對市場的宏觀調(diào)控。

（二）宏觀調(diào)控是宏觀領(lǐng)域的調(diào)控

宏觀領(lǐng)域不是私人領(lǐng)域。凡是私人自治的地方無須也不應(yīng)進行宏觀調(diào)控。依法劃定私人自治領(lǐng)域，尊重私人自治領(lǐng)域。正如亞當?斯密指出：“如果政治家企圖指導私人應(yīng)如何運用他們的資本，那不僅是自尋煩惱地去注意最不需要注意的問題，而且是奪取了一種不能放心地委托給任何人、也不能放心地委任之于任何委員會或參議院的權(quán)力。把這種權(quán)力交給一個大言不慚地、荒唐地自認為有資格行使的人，是再危險沒有的了。” [1]

宏觀領(lǐng)域是市場失靈的領(lǐng)域。市場機制是資源配置極為有效的機制，但市場機制并非完美無缺，“看不見的手”有時會引導經(jīng)濟走上錯誤的道路，市場失靈會導致生產(chǎn)或消費的無效率，從而可以存在著政府治療這些疾病的智能。政府智能之一就是通過宏觀調(diào)控協(xié)調(diào)市場失靈，有人認為“宏觀經(jīng)濟學是關(guān)于協(xié)調(diào)失靈的，政府的宏觀經(jīng)濟作用就是避免協(xié)調(diào)失靈。”[2]

宏觀領(lǐng)域是關(guān)系國計民生的領(lǐng)域。“宏觀經(jīng)濟運行的表現(xiàn)對國家興衰極為重要”，“我們不能影響天氣，但是公共經(jīng)濟政策的明智與否卻可以對我們未來的生活水平產(chǎn)生重大的影響。”[3]任何一個負責的政府都應(yīng)對關(guān)系國計民生的領(lǐng)域進行宏觀調(diào)控。宏觀領(lǐng)域作為關(guān)系國計民生的領(lǐng)域。經(jīng)濟法的立法主體，更應(yīng)當理清宏觀領(lǐng)域的范圍。

（三）宏觀調(diào)控是民主調(diào)控

宏觀調(diào)控涉及經(jīng)濟全局，關(guān)系國計民生，具有相當?shù)谋匾浴：暧^調(diào)控是大眾的事業(yè)，必須貫徹民主保障民主，宏觀調(diào)控的目標也在于促進經(jīng)濟民主，宏觀調(diào)控的實現(xiàn)也必須貫徹經(jīng)濟民主，其中最重要的一條就是激發(fā)尊重和維持私人的主動性、積極性和創(chuàng)造性，只有建立在這一基礎(chǔ)上的宏觀調(diào)控才能有所作為。

民主調(diào)控正是經(jīng)濟法調(diào)控手段的精神和原則所在。“一般說來，生活中的事務(wù)最好是由那些具有直接利害關(guān)系的人自由地去做，無論是法令還是政府官員都不應(yīng)對其加以控制和干預。”[4]這一點，即使信奉國家干預的凱恩斯在強調(diào)投資由國家宏觀調(diào)控的同時也指出：“僅僅依賴銀行政策對利率的影響，似乎還不足以達到最適度的投資量。可以讓國家的權(quán)威同私人首創(chuàng)精神互相合作。”實踐證明，只有貫徹經(jīng)濟民主、保障經(jīng)濟民主的宏觀調(diào)控才能取得成功，促進經(jīng)濟增長，只有貫徹經(jīng)濟民主、保障經(jīng)濟民主的宏觀調(diào)控才是真正的宏觀調(diào)控，否則只能是殘暴的獨裁專制。

四. 宏觀調(diào)控和經(jīng)濟法的邏輯鏈接

經(jīng)濟法對市場的宏觀調(diào)控,是市場本身的要求,從根本上說就是失靈,需要國家調(diào)控這只“有形的手”進行全局性的調(diào)控,主要體現(xiàn)在以下幾個方面:

（一）市場經(jīng)濟無法克服盲目性

早在自由放任主義的鼎盛時期，西斯蒙第就認為有必要重新檢查亞當?斯密的理論，他強調(diào)自己同亞當?斯密的根本區(qū)別：“亞當?斯密一直反對政府干預一切有關(guān)國民財富的事，我們卻一再呼吁政府對此進行干預。”“商業(yè)財富的發(fā)展不需要政府干預的說法是絕對不正確的。”[5]時至今日，人們對那只“看不見”的手有所了解之后，已經(jīng)不會過分迷戀于市場機制的美妙絕倫。實踐證明，這些問題事關(guān)宏旨，如果不由專門的法律進行宏觀調(diào)控，是大不可能解決的。

市場中的每一個人，都只能各自按照自己的知識、遇到的機會和具有的能力去追求自認為極大化的私人利益，各自為政，如果自由放任，必然導致盲目性。市場是無心的，沒有頭腦的，它從不會思考，不顧及什么。市場經(jīng)濟的盲目性具有極大的破壞性。由于政府代表整個社會，力量雄厚，具有的認識能力和預測水平比任何個人都遠為高明，可能正確認識和科學預測國民經(jīng)濟發(fā)展的態(tài)勢；政府處于中央地位，成為信息的中心，掌握的信息比任何人都遠為全面，可窺國民經(jīng)濟全貌，所以由政府進行宏觀調(diào)控能夠克服市場的盲目性。

（二）市場經(jīng)濟無法自給自足

在市場體制下，市場機制是配置資源最主要的機制，但它的存在和運作必須依靠宏觀調(diào)控所創(chuàng)造的基礎(chǔ)條件。這些基礎(chǔ)條件具體說來，如市場經(jīng)濟需要政府做出宏觀制度安排，提供必要的博弈規(guī)則。弗里德曼指出：“自由市場的存在當然并不排除對政府的需要。相反地，政府的必要性在于：它是競賽規(guī)則的規(guī)定者，又是解釋和強制執(zhí)行這些已被決定的裁判者。”市場經(jīng)濟需要政府對市場的宏觀調(diào)控，雖然政府也會失靈，但這不是拒斥政府宏觀調(diào)控的充足理由，正如市場失靈不是否定市場調(diào)節(jié)的充足理由一樣。因為事實上，純粹的市場經(jīng)濟是根本不存在的，正如弗里德曼所指出的：“任何一個國家是100%純粹的自由經(jīng)濟國家。除了香港在50、60、70年代時計劃接近完全自由化。但還是沒有100%的。”

（三）市場經(jīng)濟無法實現(xiàn)社會實質(zhì)公平

“盡管市場在配置資源以適應(yīng)消費需求方面是有效率的，或者確實是不可缺少的，但現(xiàn)有的需求方式卻是不符合社會公平的。”[6]由于市場中的人們，讓他們在同等的社會法則下公平競爭，這看似公平，實則不然，經(jīng)過激烈的市場競爭，必然導致優(yōu)勝劣汰，兩級分化，市場劣敗者淪為優(yōu)勝者的戰(zhàn)利品，喪失作為人的基本權(quán)利。在存在千差萬別的人們中間聽憑市場自由競爭必然導致社會的不公。經(jīng)濟法的宏觀調(diào)控為人們提供實質(zhì)公平的競爭法則、競爭條件和競爭環(huán)境；宏觀調(diào)控劃定市場競爭的范圍，節(jié)制市場調(diào)節(jié)，不允許市場調(diào)節(jié)滲透一切支配一切，人權(quán)不能按市場競爭配置，市場競爭不能侵犯人權(quán)；宏觀調(diào)控要扶持弱者救濟弱者，使殘酷的市場競爭不乏對人尤其是弱者的關(guān)切，宏觀調(diào)控追求社會公平。

（四）市場經(jīng)濟無法促進公共利益

市場中的人是私人，追求的是私人利益的最大化。市場規(guī)則是個叢林法則，導致兩極分化，單靠自由放任根本無法促進公共利益。經(jīng)濟法擔負的宏觀調(diào)控職責，即是對市場規(guī)則進行調(diào)整，把利己與利他統(tǒng)一起來，把市場自由競爭與社會共同繁榮結(jié)合起來。宏觀調(diào)控是對社會各種利益的調(diào)整，不過這種調(diào)整不是平均主義而是各得其所共同發(fā)展。市場經(jīng)濟的健康發(fā)展不僅應(yīng)保障經(jīng)濟力量之間的平衡，也應(yīng)保證經(jīng)濟力量與政府力量的制衡。正是因為對公共目標的忽視，導致不平衡發(fā)展，不均等、環(huán)境侵蝕、通貨膨脹等等，所以比以往更加強對經(jīng)濟法宏觀調(diào)控功能。加爾布雷思要求改革經(jīng)濟體系，追求日益遺忘的公共目標，他認為：“關(guān)于不平衡發(fā)展、不平等收入分配、國家資源分配不當、環(huán)境破壞和有名無實的規(guī)章制度，政府是問題中的一部分。但是要求得問題的解決，還得依靠政府。”故，政府利用經(jīng)濟法的宏觀調(diào)控手段是實現(xiàn)公共目標的根本措施，促進公共利益的根本手段。

五、法宏觀調(diào)控實現(xiàn)的路徑

（一）規(guī)制政府行為

要保障市場自由競爭，必須限制和減少國家干預。我國走向市場是由高度集中的計劃管理開始的，是由于政府行政失靈而引發(fā)了用市場之手調(diào)整經(jīng)濟需要的。也就是說是從全面的國家干預走向市場的。雖然新生的社會主義市場經(jīng)濟所固有的缺陷和弊端，需要國家這只“看得見的手”予以調(diào)整。而干預經(jīng)濟，對政府及其工作人員來說，是駕輕就熟的，往往有著干預經(jīng)濟的本能和慣性。正因為如此，影響社會主義市場經(jīng)濟發(fā)育，阻礙社會主義市場經(jīng)濟建立的主要矛盾，是政府權(quán)利過大，干預過多。主要表現(xiàn)在，政府充當了無限責任和萬能的角色，掌握著大部分的經(jīng)濟資源配置權(quán)；政府干預正常的市場運行機制，借干預之名行地方保護之實：政府本身難以為市場失靈定出一些具體的標準或界限，使干預行為處于不確定狀態(tài)。對此要求經(jīng)濟法做出規(guī)制：其一，對政府干預經(jīng)濟的權(quán)利和義務(wù)、范圍、時機、手段、時效、評價等做出具體的規(guī)定。其二，要規(guī)范政府行使管理、干預經(jīng)濟職權(quán)的相關(guān)程序，從程序上防止政府權(quán)力濫用，并保障相對人在政府行使管理、干預經(jīng)濟職權(quán)過程中的參與權(quán)、救濟權(quán)。其三，對政府干預經(jīng)濟的法律后果??法律責任極其利益相對人的救濟機制，做出具體規(guī)定。

（二）規(guī)范市場主體

長期以來，我國經(jīng)濟是政府主導型經(jīng)濟，政府不但養(yǎng)成了直接參與微觀經(jīng)濟活動的慣性，而且造就了“政府本位”的意識，在制定經(jīng)濟政策、法律的同時，往往從部門利益、地區(qū)利益出發(fā)，政府更多地是留給自己自由裁量的便宜之權(quán)。盡管目前我國的經(jīng)濟立法拋棄部門立法的做法，在一定程度上克服了在立法中的部門利益，但是，作為經(jīng)濟法的執(zhí)行者，政府部門在立法過程中對法律的形成仍有實質(zhì)影響。這種影響往往表現(xiàn)為法律為市場主體設(shè)定義務(wù)多，而給政府設(shè)定的責任少。這是那種認為經(jīng)濟法只是政府管理經(jīng)濟或管理市場主體之法，政府本身的行為則不在經(jīng)濟法的規(guī)范之內(nèi)的思想觀念的反映。經(jīng)濟法的立法觀念的界定原則應(yīng)做改變，既要重視市場機制在資源配置方面的基礎(chǔ)性作用，又要注意發(fā)揮政府在彌補市場機制缺陷、維護良好市場秩序的作用；既要著力塑造和保護有中國特色的社會主義市場機制，預防政府行政權(quán)對商法自治領(lǐng)域的不當侵入，又要強調(diào)和樹立政府在經(jīng)濟生活中的應(yīng)有權(quán)威；既要告別政府萬能論，大包大攬，又要擯棄政府無為論，漫長邊際地削弱政府職能；既要堅決轉(zhuǎn)變和革除政府直接管理企業(yè)的舊職能，又要創(chuàng)造地發(fā)展政府干預市場經(jīng)濟的新職能，以適應(yīng)新的歷史條件下經(jīng)濟法的調(diào)控要求。

注釋：