1965年，在美國亞利桑那州，15歲的杰拉爾德被指控撥打色情電話，亞利桑那州的少年法院法官經過不公開審理，認定他的行為違法，判令將他送入工讀學校。杰拉爾德是在父母不知情的情況下被捕的，羈押所通知他的父母將在第二天進行審理。審理中，法官拒絕向杰拉爾德的父母出示控訴書，也沒有制作任何筆錄。法官直接審問了這個孩子。杰拉爾德承認曾經撥打電話，但同時堅決稱那些污言穢語是他的同伴所講。整個過程控訴人都沒有露面，僅僅是執行逮捕的警官與其聯絡過一次。庭審結束時，法官判決杰拉爾德進入州工讀學校，直至他年滿21歲。

杰拉爾德及其父母都不服這個判決，但亞利桑那州的法律禁止就少年案件提起上訴。無奈之下，杰拉爾德的父親高爾特以州少年法院的審理程序違反憲法為由，向美國聯邦最高法院提起訴訟，申請頒發人身保護令，尋求釋放其子。聯邦最高法院經過審理，認定亞利桑 那州少年法院違憲，撤銷了少年法院對杰拉爾德判決。大法官福塔斯在判決中寫道，“如果杰拉爾德已經年滿18歲而不再適用少年訴訟程序，他為涉案的違法行為受到的懲罰至多不過是5至10美元的罰款，或是不到兩個月的監禁。而現在，他卻被置于長達6年的監禁之下。”

從該案中可以看出，亞利桑那州少年法院適用不公開審理原則帶來的后果是可怕的。少年法院的判決基礎是杰拉爾德在法庭的供述。除此之外，“沒有其他可賴以做出這些判決和裁定的東西。不存在宣誓證詞，控訴者庫克夫人亦未出庭。”這樣的不公開審理怎能保證公正？它使法官對孩子的關愛變得武斷，孩子遭受到了不公平待遇的傷害。

因此，為保證公正，不出現更多的杰拉爾德，許多國家在規定少年刑事案件不公開審理原則的同時，賦予少年嫌疑人或其親屬、監護人申請公開審理的權利，而且規定法院對此申請不得拒絕。