本網(wǎng)徐州訊：11月2日，豐縣法院大門前，嗩吶聲聲、鞭炮齊鳴。30多名村民帶著嗩吶班和全村人的感激之情，把一面上書“秉公執(zhí)法，司法為民”的匾額送到該院法官徐敦學手中。

這是一起農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案。1985年豐縣大沙河鎮(zhèn)張屯村委會與本村張某、郭某簽訂果園承包協(xié)議，將栽有蘋果、葡萄的果園和部分可耕地共150畝承包給兩人種植，約定承包方不得毀損現(xiàn)有果樹，承包期15至30年，前二個五年分別每年上交承包費2500元、4000元、自第三個五年起每年上交承包費5000元。協(xié)議履行到1992年發(fā)生爭執(zhí)，新任村委會認為原承包協(xié)議未經(jīng)村民大會討論決定，未經(jīng)法定的民主議定程序，簽訂程序違法，起訴要求解除承包協(xié)議，收回150畝承包地。1993年底豐縣法院作出（1993）豐經(jīng)初字第80號民事判決書，判決終止原承包協(xié)議，土地由現(xiàn)任村委會重新處理。該判決生效后由于村委會成員的變更，接任的村委會沒有申請法院執(zhí)行該判決，也不要求張、郭兩人交回土地，仍然按照原承包協(xié)議收取承包費。但廣大村民有意見，認為集體利益受到了侵害，150畝果園每年凈利潤十幾萬元，原定承包費太低。2005年農(nóng)業(yè)稅取消，種植業(yè)的利潤增多，張、郭兩人又改變種植方式，去掉果樹改種楊樹，兩種因素更堅定了村民們收回不合理承包地的愿望。在廣大村民的強烈要求下，現(xiàn)任村委會于10月26日再次對張、郭兩人起訴，要求終止履行承包協(xié)議。起訴后，村民們情緒激動，紛紛表示：如果這次不能終止履行承包協(xié)議，一定湊錢到北京上訪。

接收本案的徐敦學法官意識到這不是一起普通民事案件，若直接判決，很可能無法從根本上化解原、被告多年的積怨，甚至可能造成越級上訪或纏訴等不良后果；若通過庭審調解，村民人多嘴雜，很難調解成功。于是，庭前調解、化解積怨成了審結該案的重點。確定方針后，徐敦學法官首先查閱了歷次訴訟的卷中材料，認真仔細地做了十幾張的閱卷筆錄，理出15年糾紛發(fā)生發(fā)展及法院審理的過程。隨后徐法官又深入張屯村了解民情民意，走訪了二十八名村民代表和1985年以來的六任村書記和村主任，詢問他們對糾紛的意見和看法，分析張屯村現(xiàn)有各大家族的代表觀點，理出代表村民意見的主流意見。掌握基本案情后，徐法官與張、郭兩被告進行了耐心細致的長談：從法律角度講，1985年的承包協(xié)議確實沒有經(jīng)過村民代表會議討論的民主議定程序，違反法定程序，新生效實施的《物權法》也規(guī)定土地承包方案應當依照法定程序經(jīng)本集體成員討論決定，原協(xié)議未經(jīng)此程序，應當屬于無效；再從情理上講，150畝果園是集體土地，應歸本集體成員集體所有，土地收益被少部分人享有，顯然是不公平的，多年來兩被告確實從承包果園賺取豐厚的利潤，應當主動考慮廣大村民的主流意見。在徐敦學法官的耐心講法析理說服下，兩被告慢慢想通了，同意解除承包協(xié)議。

徐法官見被告思想轉變，抓住時機立即電話通知原告張屯村負責人和村民代表來法庭協(xié)商，經(jīng)過一小時撮合，雙方達成調解協(xié)議：解除果園承包協(xié)議，張屯村給付兩被告13萬元，兩被告在承包地上的投資及所栽樹木歸張屯村。這樣，15年積怨在徐敦學法官的耐心調解下，未經(jīng)開庭即獲圓滿解決。重新享受集體果園利益的村民們興高采烈，于是出現(xiàn)了本文開頭的那一幕。