近年來，隨著保險進(jìn)入經(jīng)濟(jì)社會領(lǐng)域的深度、廣度的不斷拓展，保險合同糾紛也出現(xiàn)了新的情況和問題。投保人往往因缺乏專業(yè)知識，一不小心就會掉入保險合同的“陷阱”。從無錫市錫山法院獲悉，今年上半年該院受理此類案件中，矛盾焦點大多集中在保險合同的“免責(zé)條款”。上半年，該院新收保險合同糾紛案件54件，其中因“免責(zé)條款”引發(fā)的糾紛占總量的90%以上，事實證明免責(zé)條款已經(jīng)成為保險公司規(guī)避理賠責(zé)任的“利器”。法院提醒投保人，在簽訂保險合同前應(yīng)仔細(xì)閱讀合同條款，特別是“免責(zé)條款”。切勿在一知半解的情況下匆匆簽字，給糾紛埋下隱患。以下是保險合同中易產(chǎn)生爭議的幾種“免責(zé)條款”情況：

1、理賠責(zé)任承擔(dān)比例按“主次”區(qū)分，文義彈性較大。在涉及交通險種的保險合同糾紛中，保險公司為降低理賠風(fēng)險，往往會在保險合同條款中約定“按投保人在事故中所負(fù)的責(zé)任比例承擔(dān)理賠責(zé)任”。但此類條款字義模糊，約定的主次比例因保險公司與投保人的理解差異而各有不同。保險公司往往基于現(xiàn)實利益而作出有利于自身的主張和解釋，而相關(guān)主張大多脫離了投保人的預(yù)期軌道。這種責(zé)任的“削減”使得保險公司的理賠責(zé)任部分“縮水”，成為現(xiàn)實意義上對部分責(zé)任的免除。據(jù)統(tǒng)計，上半年審理的此類案件中，因責(zé)任理解差異而引發(fā)訴訟的占總比的83％。

2、保險公司對訴訟費等費用的承擔(dān)設(shè)置“書面同意”的苛刻條件。我國《保險法》第五十一條規(guī)定:“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”。而在現(xiàn)實的案件審理中，一些保險公司在格式合同中往往約定：“經(jīng)保險人事先書面同意……對應(yīng)由被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他費用，保險人負(fù)責(zé)賠償”。相當(dāng)一部分投保人在簽訂保險合同時并不仔細(xì)審閱格式合同的條款，甚至有的投保人表明，自己從未見過任何有關(guān)于“免責(zé)條款”的條文內(nèi)容。此條款實際上為保險公司單方免除“訴訟費等費用”的理賠義務(wù)打了個“馬虎眼兒”，不利于投保人的利益主張。

3、“重要提示”替代“免責(zé)條款明確說明義務(wù)”，保險公司偷換概念，玩文字游戲。大多數(shù)保險公司往往在所填發(fā)的保險單正本和保險單副本中的“重要提示”一欄，載明“請詳細(xì)閱讀承保險種對應(yīng)的保險條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險人義務(wù)”。保險人在保險單重要提示欄和投保人聲明欄中載明有關(guān)內(nèi)容，在所附保險條款中用黑體字作特別提示，以示完成了履行告知說明義務(wù)。由此，保險公司可免除相應(yīng)的賠償責(zé)任。我國《合同法》第三十九條的規(guī)定，提供格式條款的一方應(yīng)采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款；我國《保險法》第十八條也規(guī)定，保險合同中規(guī)定有關(guān)于保險人責(zé)任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。值得注意的是，在現(xiàn)實中，投保人對保險合同往往是全盤接受所有條款而不做深入探究，容易引起后續(xù)糾紛。保險公司正是以偷換概念的招術(shù)，和投保人大玩文字游戲，以此降低理賠風(fēng)險。