“我們要讓‘中國(guó)十佳法庭’”這面鮮艷的旗幟一直飄下去，這需要我們法庭的每一個(gè)同志竭盡全力、精誠(chéng)團(tuán)結(jié)”，大屯法庭庭長(zhǎng)王詩(shī)鑰在一次全庭人員會(huì)議上這樣說(shuō)。2004年12月，大屯法庭被最高人民法院評(píng)為中國(guó)十佳法庭，至今已經(jīng)三個(gè)年頭了，這三年期間，法庭的每一個(gè)同志，每一天都在這面光榮旗幟下努力著。大屯法庭連續(xù)三年結(jié)案率最高，調(diào)解率最高，被當(dāng)?shù)厝擞H切的稱為“百姓家的法庭”。

親情演播室

大屯法庭在一項(xiàng)項(xiàng)榮譽(yù)下沒(méi)有止步不前，在歷任庭長(zhǎng)的帶領(lǐng)下不斷探索、創(chuàng)新，尋找調(diào)解新路子，邁出辦案新步子、建設(shè)和諧新村子，連續(xù)三年結(jié)案率最高，調(diào)解率最高，巡回辦案數(shù)量最多，提供法律服務(wù)次數(shù)最多，收到感謝信最多。

“法庭開設(shè)這個(gè)親情節(jié)目真好，讓我們感受法律的威嚴(yán)，更感受到了法律的溫情。所謂一日夫妻百日恩?，F(xiàn)在才明白，夫妻之間最重要是要互相尊重，彼此珍惜。我們兩人之間也沒(méi)有多大矛盾。是大屯法庭的法官挽救了我的家庭，我感謝你們。”原告許某在寄給法庭的感謝信中這樣寫到。

近日，大屯法庭的干警們犧牲休息時(shí)間在網(wǎng)上搜尋一些典型案例制作成光盤，讓前來(lái)參加訴訟的當(dāng)事人觀看，這些案例大多都是“親情短片”。很多當(dāng)事人在看節(jié)目的過(guò)程中，受到了啟發(fā)和感動(dòng)，特別是離婚案件，很多當(dāng)事人在剛到法庭時(shí)雙方關(guān)系非常緊張，矛盾突出，在看完節(jié)目后，大家都能換位思考，將心比心，冷靜了很多。當(dāng)事人紛紛夸贊大屯法庭是“親情演播室”，大屯法庭的法官們讓冷硬的法律變得充滿溫情。

家和萬(wàn)事興

大屯法庭的同志們把“公正、文明、廉潔、高效”的大道理融進(jìn)了手頭的每一件小事情，為老百姓節(jié)約每一分錢，為老百姓耐心的解決好每一個(gè)糾紛，關(guān)心老百姓的生產(chǎn)生活，以寬厚的胸襟、睿智的頭腦、溫暖的話語(yǔ)為當(dāng)?shù)匕傩崭懦鲆黄椭C的土地。

最近60歲的老漢賈梁常樂(lè)呵呵的，他那個(gè)曾經(jīng)破碎的大家庭又重新團(tuán)圓了。2006年12月賈老漢的父親去世，留給五個(gè)子女3萬(wàn)元錢，由最小的兒子賈林領(lǐng)取出來(lái)并且以賈林的名義暫時(shí)存入銀行，存折由賈梁保管。2007年2月，賈家老二老三提出要分掉這筆錢，賈梁就去銀行取錢，結(jié)果發(fā)現(xiàn)存折已經(jīng)被賈林掛失并且將錢全部取走了。賈家老二于是將賈林告上法庭。

姚繼東法官接到此案后了解到賈家兄弟五人早已經(jīng)斷絕往來(lái)，并住在不同的地區(qū)，仍按照程序通知其他兄弟三個(gè)參加訴訟。來(lái)到法庭后，兄弟五人誰(shuí)也不愿挨著誰(shuí)坐，彼此橫眉冷對(duì)，氣氛僵硬。姚法官耐心的分別給他們講解法律，開導(dǎo)思想，了解到因?yàn)榻o父親買墓地出的錢數(shù)量不同才引發(fā)了這場(chǎng)風(fēng)波，使本來(lái)就已經(jīng)不睦的關(guān)系雪上加霜。姚法官?gòu)男⒕蠢先?、骨肉親情方面入情入理、滿懷關(guān)心的勸解他們不要因?yàn)橐稽c(diǎn)錢就傷害了同胞兄弟的感情，說(shuō)：“老人不在了，世界上只有你們五個(gè)人流著相同的血，并且你們又都住在不同的城市，應(yīng)該互相牽掛才對(duì)，你們?cè)趺茨馨驯舜水?dāng)成仇人呢？”賈林最先流下了眼淚，并且讓他的妻子回家拿錢當(dāng)庭履行了他的義務(wù)，賈家老大和老二都放棄了該分的錢，贈(zèng)與了家庭條件不好的老三。終于，兄弟五人的手緊緊的握在了一起。這個(gè)破碎多年的家終于團(tuán)圓了。

和諧新篇章

大屯法庭開設(shè)“維護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益”專用窗口，設(shè)立“涉農(nóng)案件”審理合議庭，對(duì)涉農(nóng)案件快速立案、快速審理、快速結(jié)案。種種舉措的推出使當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民能夠在一片公正、便民、利民、親民、護(hù)民的司法環(huán)境下和諧的勞動(dòng)，創(chuàng)造財(cái)富，為社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)營(yíng)造良好的法治環(huán)境。

2006年10月，大屯法庭受理了邵某等五原告訴被告李某一般財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案。五原告響應(yīng)楊屯鎮(zhèn)政府的號(hào)召，自籌資金開挖魚塘，挖好后一直養(yǎng)魚至今。2006年9月23日二被告租用他人的挖泥船強(qiáng)行將原告的魚塘圍堰挖開一條長(zhǎng)12米左右，深達(dá)2米以上的缺口致使原告所養(yǎng)兩年的魚大量游走，損失嚴(yán)重。原告請(qǐng)求法院判決被告停止侵害，排除妨礙，恢復(fù)原狀，并賠償原告損失3000元。看似簡(jiǎn)單的案情背后卻存在著一個(gè)復(fù)雜的關(guān)系。

本案表面上是原、被告之間的侵權(quán)之爭(zhēng)，實(shí)則為原、被告對(duì)本案訴爭(zhēng)的土地的使用權(quán)之爭(zhēng)。本案中，一方面，五原告只是根據(jù)鎮(zhèn)“三干會(huì)”精神，開挖并使用該塊魚塘，但其承包土地的程序不完備。同時(shí)，從被告與楊屯鎮(zhèn)張街村1?5組簽訂的土地承包協(xié)議中看，該協(xié)議沒(méi)有明確的規(guī)定具體承包土地的范圍，五原告的魚塘是否是在該土地承包范圍內(nèi)尚不明確，因此目前該塊土地的使用權(quán)尚不明確，原、被告雙方發(fā)生的爭(zhēng)議應(yīng)屬土地使用權(quán)的權(quán)屬爭(zhēng)議。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)做出駁回訴訟請(qǐng)求的裁定，該案承辦法官吳越一向堅(jiān)持案結(jié)事了的辦案原則，他不能放任這個(gè)糾紛又回到社會(huì)上去，于是他邀請(qǐng)?jiān)桓骐p方、鎮(zhèn)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)與土地管理局的相關(guān)同志來(lái)到審判庭商議解決之策，最后終于達(dá)成雙方都滿意的結(jié)果，一個(gè)可能造成更大矛盾的糾紛在他的調(diào)解下圓滿結(jié)束了。