本網(wǎng)徐州訊：如果蔡某按照法院的判決，把這1.5萬元付給周某；如果蔡某沒有將法院查封的房屋轉(zhuǎn)賣給他人；如果蔡某當(dāng)初就向吳某提起訴訟……那么，結(jié)果或許不是現(xiàn)在這樣。但是，現(xiàn)實(shí)中沒有“如果”，而蔡某聰明反被聰明誤，搬起石頭砸了自己的腳。

從2004年3月開始至2006年9月，睢寧法院連續(xù)受理了周某訴蔡某欠款糾紛案及申請(qǐng)執(zhí)行案、趙某訴蔡某房屋買賣合同糾紛案、蔡某訴吳某不當(dāng)?shù)美m紛案這四個(gè)案件，加上蔡某與其妻李某在新疆的離婚案，共五個(gè)案件，這些案件環(huán)環(huán)相扣，互相交織，卻引出了許多發(fā)人深思的問題。

因1.5萬分紅款鬧上法院

2002年，蔡某、周某、吳某等七人以投資入股分紅的形式，合伙經(jīng)營(yíng)起建筑石料生意。期間，蔡某被其他幾人推薦為會(huì)計(jì)，負(fù)責(zé)管理投資款。一段時(shí)間過后，他們的合伙生意有了盈利，在合伙結(jié)束后大家開始結(jié)帳分錢。合伙人之一周某后來知道，他有15000元沒領(lǐng)到，于是周某就找到蔡某索要這筆錢。但蔡某說，“你的那份錢不是由吳某代領(lǐng)了嗎？”蔡某說，錢不在自己這兒。周某不管這些，指責(zé)蔡某，“錢誰領(lǐng)走的我不管，你是會(huì)計(jì)，是管錢的，我只向你要。”此后，周某又幾次找到蔡某，想要回這筆錢，但蔡某都以同樣的理由拒絕給付。

由于幾次索要未果，周某于2004年3月把蔡某告上法庭，要求蔡某返還本應(yīng)屬于他的15000元。法院依法作出判決，判處蔡某立即把欠款給付給周某。

拿到判決書后的周某猶如吃了一顆定心丸，理直氣壯地到蔡某家去要錢。可是，蔡某卻依然一副事不關(guān)己的樣子，在收到判決書后既沒有提出上訴，也沒有履行法院的判決結(jié)果。周某又多次向蔡某催要，但蔡某仍以錢不在自己手里為由，拒絕支付。法院規(guī)定的執(zhí)行期限已過，周某下定決定，一定要向蔡某要回這15000元的欠款。

百般無奈下，周某請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行對(duì)蔡某的判決。法院在了解情況后，也到蔡某家做了許多思想工作，但是蔡某覺得自己在這場(chǎng)官司里太冤枉了，一再?gòu)?qiáng)調(diào)沒拿周某的15000元錢。最后，法院只有將屬于蔡某的16間房產(chǎn)進(jìn)行查封。

為逃責(zé)任賣掉查封房屋

在案件執(zhí)行過程中，蔡某看到自己的16間房屋全都被法院查封，如果再不把15000元錢支付給周某的話，自己的房子就可能會(huì)被法院變賣。于是，蔡某琢磨著怎樣保全自己的房屋。

蔡某沒有想過，把這15000元還給周某，案件可以就此了結(jié)，他想到了另一個(gè)辦法，并開始一步步實(shí)施起來。2004年6月，蔡某與其妻李某到外地某法院調(diào)解離婚。調(diào)解時(shí)，兩人達(dá)成了幾項(xiàng)協(xié)議：蔡某與李某自愿離婚；蔡某和李某共有的房屋歸李某所有；債務(wù)由蔡某負(fù)責(zé)承擔(dān)。

在簽定了這樣一個(gè)看來對(duì)蔡某十分不利的調(diào)解協(xié)議后，次年5月，蔡某將被法院查封的那16間房屋出賣給了趙某夫婦。據(jù)趙某夫婦回憶，當(dāng)初是蔡某主動(dòng)找到他們夫妻倆，說其因經(jīng)濟(jì)緊張欲將以上的房屋連同土地使用權(quán)出賣。后經(jīng)雙方協(xié)商，以75000元的價(jià)格成交，并約定于2008年辦理房屋過戶手續(xù)。趙某夫婦也十分爽快地將購(gòu)房款75000元交給了蔡某，同時(shí)房屋的所有權(quán)證和土地使用權(quán)證也交到了趙某夫婦手上。趙某夫婦當(dāng)即搬進(jìn)入住，成了這些房屋的真正主人。蔡某將房屋賣給趙某夫婦后，又向他們求情，說“房子賣給你們，我暫時(shí)沒地方住”，希望趙某夫婦能把其中的一些房屋出租給他們居住。

但紙總是包不住火。沒過多久，趙某夫婦便得知，他們所買的蔡某的16間房屋早被法院查封了。但是，蔡某在賣房子時(shí)卻從沒告訴過他們這些情況。感覺受騙的趙某夫婦決定用法律手段保護(hù)他們對(duì)這些房屋的所有權(quán)。于是，在2006年7月，趙某夫婦到法院起訴蔡某要求判決房屋買賣合同有效，并要求與蔡某立即辦理過戶手續(xù)。

被人發(fā)現(xiàn)反去上訪

蔡某沒想到這么快就被趙某夫婦發(fā)現(xiàn)了，此時(shí)，與蔡某離婚的前妻李某突然站了出來。在趙某夫婦訴蔡某買賣合同糾紛一案中，李某作為第三人出席了。李某說，她和蔡某長(zhǎng)期在外地做生意，后來因?yàn)楦星槠屏言谕獾胤ㄔ壕娃k理了離婚手續(xù)。而離婚協(xié)議上明確地約定了趙某夫婦現(xiàn)在所有的16間房屋的所有權(quán)是歸她所有的。“趙某夫婦租賃該房居住直到現(xiàn)在，我從來沒有將該房產(chǎn)賣給他們，也不知道蔡某賣房一事。”李某要求法院確認(rèn)蔡某和趙某夫婦簽定的買賣合同無效，判令趙某夫婦返還她的房屋產(chǎn)權(quán)證書及土地使用權(quán)證書。

聽到李某的這個(gè)說法，使趙某夫婦又氣又急，沒想到半路會(huì)殺出個(gè)李某。“我們夫婦簽字時(shí)，李某可就是真真切切地就在現(xiàn)場(chǎng)呢！”趙某夫婦找到證人，證明了雖然李某沒在收條上簽字，雙方在協(xié)商房屋買賣時(shí)，李某均在場(chǎng)，并參與了協(xié)商。而且是蔡某和李某將房屋的所有權(quán)證和土地使用權(quán)證交付給了趙某夫婦。

法院認(rèn)為，趙某夫婦與蔡某、李某之間的房屋買賣合同是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性的規(guī)定，從合同法誠(chéng)實(shí)信用原則和保護(hù)善意當(dāng)事人的角度，法院確認(rèn)趙某夫婦與蔡某、李某之間的房屋買賣合同屬于有效合同。關(guān)于趙某夫婦主張蔡某應(yīng)當(dāng)協(xié)助其辦理相關(guān)過戶手續(xù)，因?yàn)殡p方已經(jīng)明確約定了辦理相關(guān)過戶手續(xù)的時(shí)間，并且該條款在訂立合同時(shí)趙某夫婦是明知的，法律并沒有辦理過戶時(shí)間的強(qiáng)制性規(guī)定，目前蔡某和李某履行合同的期限并沒有到期，所以對(duì)趙某夫婦的該項(xiàng)請(qǐng)求法院不予支持。法院判決：趙某夫婦、蔡某和李某之間的房屋買賣合同成立、有效。此外，法院駁回了趙某夫婦要求蔡某立即協(xié)助辦理過戶手續(xù)的訴訟請(qǐng)求。

弄巧成拙的蔡某和李某并不甘心就這樣“吃虧”了。蔡某和李某在幾經(jīng)考慮后，他們又想出了進(jìn)京上訪的法子。李某分別于今年的6月和7月到北京上訪。李某的行為構(gòu)成了違法上訪和嚴(yán)重?cái)_亂公共場(chǎng)所秩序，睢寧縣法院和公安局將李某抓獲，并處以治安拘留7天的處罰。

后悔莫及起訴當(dāng)初領(lǐng)錢人

蔡某從2004年的案件開始，就一直演出了一出出“鬧劇”，蔡某和李某離婚，又將房屋出賣，李某又打算要回房子……他的最終目的都是逃避15000元的債務(wù)。結(jié)果，事情的發(fā)展卻偏離了蔡某原有的想法和軌道。最終，蔡某才番然醒悟，在法院法官的法律解釋下，才向拿走周某15000元分紅款的吳某提起訴訟，依法主張其已經(jīng)給付過的，又經(jīng)法院執(zhí)行給付周某的15000元的債權(quán)。經(jīng)過法院調(diào)解，吳某退還了周某的15000元分紅款。

由這15000元的債務(wù)引起的連環(huán)案件，終于就此落幕。

【法官點(diǎn)評(píng)】本文敘述的四個(gè)民事案件及一個(gè)執(zhí)行案件，法律關(guān)系其實(shí)并不復(fù)雜，都與合伙糾紛分賬引起，當(dāng)事人都是依法辦事，但又對(duì)法律的理解有錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，依法維權(quán)的行為并未達(dá)到法律設(shè)置的效果。1.5萬元本應(yīng)該蔡某直接給付周某，卻被吳某代領(lǐng)，周某訴蔡茂文要求給付，蔡某可以再向吳某主張權(quán)利即可，而蔡某后來，采取躲避法律、法院執(zhí)行的離婚分割財(cái)產(chǎn)、買房等相關(guān)行為不妥。最后，還是蔡某通過法律途徑起訴吳某，糾紛最終得到解決。

本文中四個(gè)審判案件和一個(gè)執(zhí)行案件涉及的與百姓息息相關(guān)的法律問題很多，值得探討和引以為戒。

一是吳某得到的1.5萬元是否屬于不當(dāng)?shù)美２划?dāng)?shù)美侵笡]有合法根據(jù)使他人受到損失，而自己獲得利益的行為引起的一種事實(shí)狀態(tài)，因不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，就是不當(dāng)?shù)美畟渲腥〉貌划?dāng)利益的人叫受益人，是不當(dāng)?shù)美畟膫鶆?wù)人，負(fù)有返還不當(dāng)?shù)美膫鶆?wù)。財(cái)產(chǎn)受損失的叫受害人，是不當(dāng)?shù)美畟膫鶛?quán)人，享有請(qǐng)求受益人返還不當(dāng)利益的債權(quán)。本案中吳某領(lǐng)到屬于周某的1.5萬元，應(yīng)該及時(shí)給周某，周某沒領(lǐng)到，起訴蔡某已成法律事實(shí)，吳某應(yīng)該及時(shí)反還給蔡某，而吳某將1.5萬元即不給周某也不反還給蔡某的行為，應(yīng)該屬于不當(dāng)?shù)美?/SPAN>

二是房產(chǎn)被法院查封后，夫妻雙方以離婚約定分割是否有效？房產(chǎn)被法院查封后，夫妻雙方以離婚為由，可以分割財(cái)產(chǎn)包括房產(chǎn)，但是不能對(duì)抗夫妻對(duì)外的共同債務(wù)。本案中，蔡某與其妻離婚，將房產(chǎn)的所有權(quán)全部協(xié)議給其妻李某合法有效，但是不影響法院的查封的法律效力，更不能對(duì)抗他們夫妻存續(xù)期間的對(duì)外債務(wù)。

三是房產(chǎn)被法院查封期間，又被約定賣給第三人是否有效？我國(guó)《民訴法》和最高法院解釋中明確規(guī)定，法院查封期間的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)事人不得轉(zhuǎn)移、變賣。本文里的執(zhí)行案件中，法院查封蔡某的房產(chǎn)期間，蔡某約定把房產(chǎn)賣給趙某夫婦，是違法法律規(guī)定的，是無效法律行為。但由于執(zhí)行過程中，蔡某自動(dòng)履行債務(wù)，查封解除，應(yīng)當(dāng)追溯其與趙某夫婦的房產(chǎn)買賣行為有效。