本網(wǎng)南通訊：年幼時被婚后未育的姑母家領作養(yǎng)女，數(shù)十年之后“養(yǎng)父母”因病、年老相繼去世，留下農村平房3間，當自己作為唯一繼承人與拆遷公司達成拆遷協(xié)議時，孰料父親的親兄弟們竟對“養(yǎng)女”身份發(fā)生質疑并將自己告上法院。4月6日，江蘇省南通市港閘區(qū)人民法院對該起遺產繼承權爭議作出一審判決，確認了被告余某養(yǎng)女身份且依法享有對其姑母余氏所有房屋等遺產的繼承權，而原告韓某等兄弟3人不享有繼承權。

被告余某1949年出生，4、5歲時被父母過繼到雖婚但未生育的姑母家，改隨姑父姓并對外稱姑母夫婦為“爹娘”。1962年，因故余某戶口被牽回親生父母處，但仍與姑母一家同堂居住生活，直至成年出嫁才與姑母家分開生活。1982年，姑母家經(jīng)鄉(xiāng)村等有關部門批準起建擁有合法產權平房3間。1996年，余某姑父患骨癌去世，病危手術前余某曾作為病人家屬在醫(yī)院“手術談話書”上簽字。2000年7月，余某姑母因年老去世，所有喪葬事宜由原告韓某等兄弟經(jīng)手操辦。法庭上，原告韓某等兄弟3人認為，被告余某原本就是他們及余氏的侄女，當時因余氏未生育才作領養(yǎng)，被告14歲時戶口轉出且未料理余氏后事，故早不存在收養(yǎng)事實，依法應由原告作為第二順序繼承人繼承余氏遺產。

法院審理后認為，余某14歲時戶口雖轉出但仍與余氏共同生活，收養(yǎng)關系未發(fā)生終止且存在于我國《收養(yǎng)法》頒布實施之前，屬于事實收養(yǎng)情形；至于余某未盡余氏后事義務并不影響其養(yǎng)女身份的取得，故依法應當確認被告余某作為第一順序繼承人的繼承權。