一、一人公司概述

（一）一人公司概念、特征

所謂一人公司 ，是指只有一個(gè)自然人股東或者一個(gè)法人股東的有限責(zé)任公司。

究竟一人公司應(yīng)不應(yīng)該包括股份有限公司，學(xué)界有不同的觀點(diǎn)。有的認(rèn)為，一人公司是指“股東（自然人或法人）僅為一人，并由該股東持有公司的全部出資或所有股份的有限公司（包括有限責(zé)任公司和股份有限公司）”。 該觀點(diǎn)認(rèn)為，一人公司應(yīng)該既包括有限責(zé)任公司，又包括股份有限公司。但我國(guó)公司法明確規(guī)定：“設(shè)立股份有限公司，應(yīng)當(dāng)有二人以上二百人以下為發(fā)起人，其中須有半數(shù)以上的發(fā)起人在中國(guó)境內(nèi)有住所”。這樣在立法上便明確排除了一人股份有限公司，亦即規(guī)定一人公司只能是有限責(zé)任公司。

一人公司（有限責(zé)任公司）與一般有限責(zé)任公司不同，具有自身的法律特征。主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

1、股東的唯一性。根據(jù)我國(guó)公司法第五十八條的規(guī)定，一人公司是指只有一個(gè)自然人股東或者一個(gè)法人股東的有限責(zé)任公司。這樣使得一人公司的股東只有一個(gè)。無(wú)論是一人發(fā)起設(shè)立的一人公司，還是有限公司的資本全部轉(zhuǎn)歸一人持有的一人公司，在其成立或存續(xù)期間，公司股東僅為一人，或者雖然形式上或名義上為二人以上，但實(shí)質(zhì)上，公司的真實(shí)股東僅為一人。而這里的“一人”既包括自然人，又包括法人。

2、資本的單一性。一人有限責(zé)任公司的唯一股東必須持有公司的全部出資額。一人公司的法人資本是由一人出資形成的，一人公司的出資額在形式上或?qū)嵸|(zhì)上僅歸該唯一股東所有，而不由其與其他人分別持有。

3、責(zé)任的有限性。一人公司的股東以其出資為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，公司以其全部資本為限對(duì)公司債務(wù)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。

4、公司治理結(jié)構(gòu)的特殊性。一人公司由于只有一名股東，所以在公司法定機(jī)關(guān)的構(gòu)成、設(shè)置和公司法定機(jī)關(guān)的召集、表決等許多方面都不同于傳統(tǒng)的公司。一人有限責(zé)任公司不設(shè)股東會(huì)；一人公司股東作出相關(guān)決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，并由股東簽名后置備于公司。一人有限責(zé)任公司章程由該公司唯一股東進(jìn)行制定。

5、規(guī)制的嚴(yán)格性。一人公司由于其缺乏復(fù)數(shù)股東之間的相互制約機(jī)制而可能導(dǎo)致公司人格和股東有限責(zé)任的濫用，所以承認(rèn)形式一人公司存在的國(guó)家一般都對(duì)其組織制度、運(yùn)行機(jī)制等規(guī)定了較為嚴(yán)格的形式或條件，我國(guó)公司法也在注冊(cè)資本最低限額、設(shè)立一人公司數(shù)量、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等方面做了嚴(yán)格的限制。

（二）一人公司的產(chǎn)生及其發(fā)展

傳統(tǒng)的公司法理論認(rèn)為：“公司是依法設(shè)立，以營(yíng)利為目的的社團(tuán)法人，具有獨(dú)立的人格。”這里強(qiáng)調(diào)公司不僅是法人，“法人為有團(tuán)體名義之多數(shù)人集合”，而且是社團(tuán)法人，即是由二人以上的社員集合而成的法人組織。因此，二人以上的多元股東是公司的固有屬性，“公司就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，是兩個(gè)以上股東共同出資經(jīng)營(yíng)的企業(yè)形態(tài)”。 但是1897年英國(guó)發(fā)生的薩洛姆訴薩洛姆有限責(zé)任公司案（saloman v.saloman  co. ltd）最早確立了這樣一個(gè)原則：只要依照法律規(guī)定去組織設(shè)立公司，該公司便依法取得獨(dú)立人格，即使公司的控股權(quán)操縱于一位或少數(shù)股東手中，其余股東對(duì)公司僅具有象征性利益，亦不影響公司的獨(dú)立地位。該判例不僅說(shuō)明與以多元化股東為特征的傳統(tǒng)公司針?shù)h相對(duì)的一人公司事實(shí)上的存在，而且其最終判決也標(biāo)志了一人公司開(kāi)始獲得法律上的肯定。

從根本上來(lái)說(shuō)，一人公司的出現(xiàn)是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，個(gè)人出資經(jīng)營(yíng)者為追求有限責(zé)任利益，將其獨(dú)資企業(yè)采取有限責(zé)任公司或股份有限公司形態(tài)的結(jié)果。由于獨(dú)資企業(yè)欠缺團(tuán)體性特征且所有者與經(jīng)營(yíng)者身份難以分離，企業(yè)財(cái)產(chǎn)與投資者個(gè)人財(cái)產(chǎn)并無(wú)明確界限，致使獨(dú)資企業(yè)的財(cái)產(chǎn)缺乏獨(dú)立性并由此引致無(wú)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任能力。所以，在20 世紀(jì)初以前，西方法理一般都禁止獨(dú)資企業(yè)獲取法人資格，其投資者對(duì)企業(yè)債務(wù)必須承擔(dān)無(wú)限清償責(zé)任。但從20 世紀(jì)末以來(lái)，隨著各種產(chǎn)業(yè)的不斷興起和發(fā)展，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)日益加大，個(gè)人資本的力量也日益增強(qiáng)。個(gè)人出資經(jīng)營(yíng)者為了將自己經(jīng)營(yíng)失敗的損失限定在最小的范圍，迫切需要享有有限責(zé)任的待遇，以將財(cái)產(chǎn)責(zé)任予以限定，確保自身的安全。因此，獨(dú)資企業(yè)法人化和投資者責(zé)任有限化呼聲日益高漲，加之傳統(tǒng)法人和公司法理論與實(shí)踐的矛盾和混亂，促使各國(guó)立法機(jī)關(guān)不得不對(duì)獨(dú)資企業(yè)法律地位問(wèn)題重新審視。

最早肯定一人公司法律地位的成文法是1925年的列支敦士登制定的《自然人和公司法》。從世界范圍看，對(duì)一人公司的規(guī)定有這幾種形式：有的國(guó)家不僅允許設(shè)立一人有限公司，還允許設(shè)立一人股份有限公司，如列支敦士登、德國(guó)、日本、加拿大；有的只允許設(shè)立一人有限責(zé)任公司，如法國(guó)、比利時(shí)、丹麥等；有的禁止設(shè)立一人公司，但不否認(rèn)存續(xù)中的一人公司，如奧地利、瑞士等。

值得一提的是，不管各國(guó)公司立法是否承認(rèn)一人公司，實(shí)際意義上的一人公司在世界各國(guó)早已普遍存在。挖掘西方國(guó)家立法對(duì)企業(yè)責(zé)任形式之態(tài)度的轉(zhuǎn)變根源，實(shí)質(zhì)上是社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在需求和傳統(tǒng)法人與公司法理論和實(shí)踐相矛盾，從而尋求理論創(chuàng)新所共同導(dǎo)致的結(jié)果。

二、我國(guó)《公司法》確立一人公司的背景及其意義

（一）我國(guó)《公司法》確立一人公司的背景

在我國(guó)，原《公司法》雖然既要求有限責(zé)任公司由兩個(gè)以上五十個(gè)以下股東共同出資設(shè)立，又要求股份有限公司應(yīng)有五個(gè)以上發(fā)起人，亦即我國(guó)立法禁止設(shè)立一人公司。但是眾所周知，在我國(guó)公司實(shí)踐中，存在著大量的一人公司。首先，公司法允許股份或股票的自由轉(zhuǎn)讓?zhuān)⑶覜](méi)有當(dāng)出現(xiàn)因各種各樣的原因而轉(zhuǎn)讓并進(jìn)而產(chǎn)生公司只有一個(gè)股東的情形時(shí)公司必須解散的相關(guān)規(guī)定，可見(jiàn)原有的《公司法》是在默認(rèn)存續(xù)中所產(chǎn)生的一人公司的。其次，《外資企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，外國(guó)的公司、個(gè)人可以在我國(guó)開(kāi)辦外商獨(dú)資企業(yè)，其組織形式主要是有限責(zé)任公司，若該外資企業(yè)由一個(gè)外國(guó)法人或個(gè)人投資，則該企業(yè)就構(gòu)成了一個(gè)一人公司。《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》中都規(guī)定，投資的各方可以向其中的一方轉(zhuǎn)讓自己在企業(yè)中所占的股權(quán)或份額，這樣，受讓了其他各方投資的投資者就成為公司唯一的股東，該企業(yè)也就成了一人公司了。然后，在進(jìn)行公司設(shè)立登記時(shí)，為了應(yīng)付法定要件，有些個(gè)人就把家庭成員或未出資的親戚、朋友列為股東，也不向股東簽發(fā)出資證明書(shū)，也有些個(gè)人或企業(yè)自己占有公司注冊(cè)資本的95％以上，其他股東僅做些象征性投資，這類(lèi)公司也就無(wú)異于西方實(shí)質(zhì)上的一人公司。再次，高科技發(fā)展的條件下，中、小型規(guī)模企業(yè)具有構(gòu)筑一人公司的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。當(dāng)高科技、高風(fēng)險(xiǎn)的新興行業(yè)如通訊、網(wǎng)絡(luò)、電子計(jì)算機(jī)、生物工程等不斷興起之時(shí)，進(jìn)入這些領(lǐng)域的企業(yè)能否在競(jìng)爭(zhēng)中取勝，主要依賴(lài)于高新技術(shù)的先進(jìn)程度和投資機(jī)會(huì)的準(zhǔn)確把握，而非資本的多寡及規(guī)模的大小。一人公司具有資本性弱化但人合性凸顯的特點(diǎn)，正是中、小規(guī)模投資可采取的最佳組織形式。一人公司在高科技的帶領(lǐng)下正在也必將蓬勃發(fā)展。

（二）我國(guó)《公司法》確立一人公司的意義

新《公司法》規(guī)定一人公司，具有如下十分重要的意義：

1、有利于促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，如何分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)成為眾多經(jīng)營(yíng)者最為關(guān)心的問(wèn)題。許多繼發(fā)型一人公司在這方面當(dāng)然占有優(yōu)勢(shì)，若在此種情況下仍在立法上否認(rèn)原生型一人公司，這就必然會(huì)導(dǎo)致這兩類(lèi)公司在風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)上的不公平。新公司法對(duì)一人公司的承認(rèn)使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加趨于公平化，有利于經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展。

2、有助于私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。在我國(guó)這樣一個(gè)世界最大的發(fā)展中國(guó)家，資本的積累程度不高。如何利用有限的資金，如何最大化挖掘已有的資金潛力成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要課題。而充分利用民間資金便是重要的解決途徑之一。但民間資金的致命克星便是有限責(zé)任的缺失。一人公司便使這個(gè)問(wèn)題迎刃而解。我們可以相信在今后的一段時(shí)間必將迎來(lái)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的春天。

3、有助于增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。我國(guó)企業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力在世界上處于落后地位，這一方面應(yīng)歸于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)落后，另一方面與我國(guó)在公司法制方面的規(guī)定有很大的關(guān)系。我們可以發(fā)現(xiàn)世界上經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家在一人公司方面都持肯定態(tài)度。新公司法對(duì)一人公司法的承認(rèn)必將會(huì)使我國(guó)企業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力躍上一個(gè)新的臺(tái)階。

4、有助于完善公司法制。我國(guó)原有公司法不承認(rèn)一人公司，而社會(huì)實(shí)踐中卻大量存在著一人公司。法律與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)使這方面的法律規(guī)制顯得極其無(wú)力。那么我們?yōu)楹尾豁槕?yīng)時(shí)代潮流，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，來(lái)完善公司法在這方面的缺陷？新公司法給了我們肯定的回答，使得原來(lái)法律上的這方面空白得到初步的補(bǔ)充，但這些還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。許多問(wèn)題還有待于我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)、去解決、去完善。

5、有助于我國(guó)與國(guó)際接軌。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，綜合國(guó)力的不斷增強(qiáng)，國(guó)際影響力的不斷擴(kuò)大，入世的時(shí)間不斷增加，我國(guó)社會(huì)必將會(huì)和其他主要國(guó)家有著更為親密的接觸，法律上的交流與合作認(rèn)同也必然是重要的一環(huán)。《公司法》對(duì)一人公司的認(rèn)同也正是符合這種大的背景環(huán)境的。

三、我國(guó)《公司法》有關(guān)一人公司規(guī)定存在的問(wèn)題及其解決對(duì)策

（一） 一人公司規(guī)定中存在的問(wèn)題

新的《公司法》針對(duì)一人公司主要設(shè)立了五項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)防范制度：1、對(duì)一人公司實(shí)行嚴(yán)格的資本確定原則，一人有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本不得低于10萬(wàn)元，并且必須一次繳足；2、一人公司必須在公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照中載明自然人獨(dú)資或者法人獨(dú)資，予以公示；3、一個(gè)自然人只能設(shè)立一個(gè)一人公司，該一人公司不能再設(shè)立新的公司；4、一人公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并經(jīng)依法設(shè)立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)；5、發(fā)生債務(wù)糾紛時(shí)，一人公司的股東有責(zé)任證明公司的財(cái)產(chǎn)與股東自己財(cái)產(chǎn)是相互獨(dú)立的，如果股東不能證明公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，股東即喪失只以其對(duì)公司的出資承擔(dān)有限責(zé)任的權(quán)利，而必須對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶清償責(zé)任。

《公司法》的上述規(guī)定，既為公眾投資創(chuàng)業(yè)增加了一條渠道，又有利于規(guī)范一人公司股東的行為，防止一人公司可能產(chǎn)生的弊端。但這五項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)防范制度是否能真正的發(fā)揮作用值得疑問(wèn)。比如有人就提出了對(duì)一人公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并經(jīng)依法設(shè)立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的這項(xiàng)規(guī)定覺(jué)得“不太現(xiàn)實(shí)”，因?yàn)檫@種做法無(wú)形中會(huì)給一人公司增加很多社會(huì)成本。同時(shí)，上述第五項(xiàng)規(guī)定可能會(huì)使許多人望而卻步，會(huì)產(chǎn)生挫傷部分投資者的投資熱情的負(fù)面效果。另外還有些相關(guān)的制度沒(méi)有規(guī)定，這也是新的《合同法》的遺留下來(lái)的遺憾。

一人公司之所以經(jīng)歷了一個(gè)從禁止到逐步承認(rèn)的過(guò)程，這當(dāng)然是因?yàn)橐蝗斯敬嬖谥鄳?yīng)的弊端：一是容易導(dǎo)致濫設(shè)公司。一人公司由于股東享受有限責(zé)任待遇，必然使當(dāng)前的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)紛紛轉(zhuǎn)向成立一人公司，從而可能會(huì)使一人公司成為債務(wù)人借以規(guī)避債務(wù)的合法形式。許多承認(rèn)一人公司國(guó)家的實(shí)踐中已經(jīng)證明，無(wú)論是形式上的一人公司還是實(shí)質(zhì)上的一人公司，只要允許其合法存在，就有可能造成經(jīng)濟(jì)秩序的紊亂。在我國(guó)這樣一個(gè)誠(chéng)信制度尚未完全建立的國(guó)家，可能會(huì)表現(xiàn)得更為突出。債權(quán)人的利益在涉及到一人公司的時(shí)候，保障的程度明顯會(huì)低于和復(fù)數(shù)股東企業(yè)之間的保障程度。二是混淆公司與個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的法律責(zé)任。一人公司與個(gè)人獨(dú)資企業(yè)雖然稱(chēng)謂不同，但均為一人投資，并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，只是在承擔(dān)責(zé)任方面卻有著很大的不同。一人公司之股東承擔(dān)有限責(zé)任，而個(gè)人獨(dú)資企業(yè)之投資者卻要承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。這樣，就使原本要承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)或合伙企業(yè)，改頭換面之后變成一人公司就不用承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，使得個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)徒具虛名，無(wú)限責(zé)任名存實(shí)亡，企業(yè)形態(tài)形同虛設(shè)，這顯然有悖于我國(guó)通過(guò)劃分企業(yè)類(lèi)型并令投資者承擔(dān)不同責(zé)任的立法初衷。 三是公司治理結(jié)構(gòu)的弊端更加突出。在一人公司中，通常是一人股東自任董事、經(jīng)理并實(shí)際控制公司，復(fù)數(shù)股東之間的相互制衡和公司內(nèi)部三大機(jī)構(gòu)之間的相互制衡都不復(fù)存在。于是，一人股東可以“為所欲為”地混同公司財(cái)產(chǎn)和股東財(cái)產(chǎn)，將公司財(cái)產(chǎn)挪作私用，給自己支付巨額報(bào)酬，同公司進(jìn)行自我交易，以公司名義為自己擔(dān)保或借貸，甚至進(jìn)行欺詐逃避法定義務(wù)、契約義務(wù)或侵權(quán)責(zé)任等。諸多的混同已使公司的相對(duì)人難以搞清楚與之交易的對(duì)象是公司還是股東個(gè)人，而在有限責(zé)任的庇護(hù)下，即使公司財(cái)產(chǎn)有名無(wú)實(shí)，一人股東仍可隱蔽在公司面紗的背后而不受公司債權(quán)人或其他相對(duì)人的追究，使公司債權(quán)人或相對(duì)人承擔(dān)了過(guò)大的風(fēng)險(xiǎn)。很顯然，一人公司的弊害實(shí)則是對(duì)法人制度中原本確立的利益平衡體系的一種破壞，最嚴(yán)重的是對(duì)有限責(zé)任制度的合理性構(gòu)成了威脅，并嚴(yán)重地背離了法律的公平、正義價(jià)值目標(biāo)。四是保障制度上存在問(wèn)題。一人公司極易造成股東與公司在人格與財(cái)產(chǎn)上的混同，所以自一人公司產(chǎn)生和在法律上得到確認(rèn)以來(lái)，其便與公司法人人格否認(rèn)法理緊密地聯(lián)系在一起。作為一人公司發(fā)源地的英美法系國(guó)家，是通過(guò)“揭開(kāi)公司面紗”制度來(lái)制止和懲罰濫用公司人格的一人公司股東。我國(guó)在新《公司法》雖然也有相應(yīng)的規(guī)定（第六十四條規(guī)定：一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任），但是這項(xiàng)制度一方面在我國(guó)初建，自然在實(shí)踐中運(yùn)用如何還不尚不得而知；另一方面相關(guān)的配套制度的不健全也會(huì)影響到其他法律規(guī)制的實(shí)際效果。

（二）解決的對(duì)策建議

筆者認(rèn)為，在一人公司的立法上，至關(guān)重要的不在于是否承認(rèn)其合法性，特別是在一人公司已經(jīng)大量存在與社會(huì)實(shí)踐中的情況下，而在于如何對(duì)一人公司進(jìn)行有效地的法律規(guī)制。

1、考慮到一人公司的股東只有一個(gè)人，便是缺乏了股東之間的相互制衡機(jī)制，而股東又對(duì)公司債務(wù)只承擔(dān)有限責(zé)任，因此為了保障債權(quán)人的利益和一人公司對(duì)外的正常經(jīng)營(yíng)，對(duì)一人公司規(guī)定了最低注冊(cè)資本額10萬(wàn)元并且要一次繳清，其金額雖然遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般有限責(zé)任公司的3萬(wàn)元，但是對(duì)比一下其相應(yīng)具有的風(fēng)險(xiǎn)，筆者認(rèn)為，其最低注冊(cè)資本額還應(yīng)該再上調(diào)一些。因?yàn)?/SPAN>10萬(wàn)元的最低注冊(cè)資本額在當(dāng)今的社會(huì)條件下并不能排除許多抗風(fēng)險(xiǎn)能力低者。當(dāng)然，為保證最低資本金在實(shí)際中真正發(fā)揮作用，公司法還應(yīng)非常重視公司資本金的充實(shí)和維持。一人公司這種特殊公司形態(tài)的資本金的充實(shí)和維持方面更應(yīng)該從嚴(yán)規(guī)定。為了確保一人公司資本的充實(shí)，可以仿效法國(guó)規(guī)定該專(zhuān)業(yè)會(huì)計(jì)師與對(duì)一人公司股東出資評(píng)估的價(jià)格和年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的審計(jì)結(jié)果，在一定期間內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

2、解決一人公司的財(cái)務(wù)監(jiān)督方面問(wèn)題。《公司法》規(guī)定的一人公司財(cái)務(wù)監(jiān)督制度與其他公司一致，沒(méi)有考慮到一人公司受一人股東控制程度極深而極其容易產(chǎn)生會(huì)計(jì)造假現(xiàn)象的特點(diǎn)。國(guó)外立法一般對(duì)一人公司采取較為嚴(yán)格的財(cái)務(wù)監(jiān)督方式：如美國(guó)規(guī)定個(gè)人股東和公司進(jìn)行的任何一項(xiàng)交易都必須以書(shū)面形式記錄并保留。仿效其他國(guó)家的做法，我們可以對(duì)一人公司設(shè)計(jì)專(zhuān)門(mén)的會(huì)計(jì)監(jiān)督制度，要求專(zhuān)業(yè)會(huì)計(jì)師負(fù)責(zé)一人公司平時(shí)業(yè)務(wù)及財(cái)產(chǎn)的監(jiān)督，并對(duì)股東的出資部分分為財(cái)產(chǎn)出資和技術(shù)出資時(shí)進(jìn)行評(píng)估。

3、完善一人公司的治理結(jié)構(gòu)。一人公司最大的問(wèn)題就是制衡機(jī)制的缺失，《公司法》沒(méi)有充分注意到一人公司的這一特點(diǎn)，而依然像對(duì)一般公司那樣追求一人公司治理結(jié)構(gòu)中的股東本位，將公司權(quán)利完全賦予了股東，只是規(guī)定：發(fā)生債務(wù)糾紛時(shí)，一人公司的股東有責(zé)任證明公司的財(cái)產(chǎn)與股東自己財(cái)產(chǎn)是相互獨(dú)立的，如果股東不能證明公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，股東即喪失只以其對(duì)公司的出資承擔(dān)有限責(zé)任的權(quán)利，而必須對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶清償責(zé)任。

筆者認(rèn)為，一人公司是最需要引入利益相關(guān)者共同治理機(jī)制的公司，一人公司法人治理結(jié)構(gòu)中必須注重職工和債權(quán)人的參與。因此，應(yīng)建立專(zhuān)門(mén)針對(duì)一人公司的職工監(jiān)事制度和債權(quán)人監(jiān)督制度，由職工代表和債權(quán)人充當(dāng)一人公司的監(jiān)督機(jī)關(guān)從而對(duì)一人股東作出制約，并從立法上要保障相關(guān)監(jiān)督機(jī)關(guān)的一些特權(quán)。