[概要] 近年來，涉訴上訪嚴(yán)重影響司法機關(guān)的權(quán)威，它與法官素質(zhì)和能力存在非常密切的關(guān)聯(lián)。解決涉訴上訪，司法機關(guān)需要加強司法能力建設(shè)，尤其是法官的審判能力建設(shè)。解決涉訴上訪問題，法官應(yīng)按現(xiàn)代司法理念的要求，樹立“兩個效果”的司法觀念，重視司法的社會效果；進(jìn)一步規(guī)范審判程序，控制法官的司法行為；不斷加強學(xué)習(xí)和實踐，以提高法官的司法審判能力。

在全國各類申訴信訪中，涉訴上訪信訪已經(jīng)占有極大的比例，成為困擾人民法院樹立司法權(quán)威的一大焦點難題。不斷攀升的上訪率，是對司法形象的極大損害，大量的涉訴上訪，構(gòu)成了對人民法院司法能力的極大挑戰(zhàn)。

一、引起涉訴上訪的原因及反思

（一）引起涉訴上訪的原因

1、“清官”情結(jié)的羈絆

我國司法體制改革引入了西方司法制度，必然地引起了中西訴訟文化觀念上的沖突。相對于復(fù)雜的社會而言，很難找到一個客觀的、統(tǒng)一的公正標(biāo)準(zhǔn)，而法官是人而非神。在中國，清官思想仍根深蒂固。由于中國的“清官”歷史上確有其人，而且是經(jīng)過了文學(xué)加工的“創(chuàng)造”。在“創(chuàng)造”“清官”的過程中，歌頌清官崇高的道德情操的同時，往往還會對于清官的智慧無限地?fù)芨?，乃至于達(dá)到了“神化”的地步，比如我國最有影響力的包公?！扒骞佟弊鞒龅牟门校蛻?yīng)當(dāng)是公正的。而現(xiàn)實中的法官是很難做到如被“神化”了的清官那樣對于每一個案件都能夠明察秋毫。受這種“清官”情結(jié)的影響，當(dāng)事人一概以“清官”的標(biāo)準(zhǔn)衡量現(xiàn)實中的法官的，一旦當(dāng)事人認(rèn)為生效的裁決不公平的時候，往往很難服判、息訴。筆者以為，這是產(chǎn)生大量涉法上訪的訴訟文化方面的原因。 

2、司法之外的“尚方寶劍”

我國與西方國家司法機關(guān)所具有的絕對權(quán)威不同的是，現(xiàn)階段我國司法機關(guān)應(yīng)有的獨立地位尚未樹立起來，司法機關(guān)在處理社會糾紛中的終局性尚未落實。我國憲法之中雖然規(guī)定了“人民法院獨立行使審判權(quán)”，但在目前的情況下，由于各種原因，司法機關(guān)的獨立行使審判權(quán)的規(guī)定尚未落到實處，一遇有上訪，各種機關(guān)為了社會的穩(wěn)定或者其他的原因，對于個案直接進(jìn)行干預(yù)。由于其他機關(guān)并沒有參與案件的審理，不知道案件的具體情況，僅僅根據(jù)上訪者的一面之詞進(jìn)行判斷、處理。并且，由于其他機關(guān)自身對于司法權(quán)力運作的方式并不了解，因此在處理涉法上訪案件的時候，很可能作出錯誤地處理。這樣，就會使得上訪者將其他機關(guān)的批示當(dāng)作“尚方寶劍”向法院施加壓力，最終的結(jié)果不但不能公正地解決上訪人所反映的問題，破壞人民法院的權(quán)威。同時，由于其他機關(guān)不當(dāng)?shù)奶幚恚斐闪艘环N只要上訪，當(dāng)事人就會獲得利益，盡管這樣的利益未必就是公正的、合法的。這種現(xiàn)象的存在，無疑等于鼓勵和縱容人們通過上訪而非通過法律程序解決自身的問題，使得涉訴上訪的現(xiàn)象越來越多。

3、“業(yè)務(wù)瑕疵”的后遺癥

法官在審判活動中具有十分重要的作用?！吧鐣c法官緊密相關(guān)，而中國目前法官的狀況，不能不使人要抱以高度審慎的態(tài)度對待審判行為的變質(zhì)問題。”[1]具體表現(xiàn)在：一是責(zé)任意識不高，辦案能力不強，缺乏解決問題的耐心和決心，只重視法律效果而忽略了社會效果，就容易引起群眾不滿，造成不斷上訪。二是超期辦案、違法辦案。由于各種主、客觀因素的制約，個別案件在司法機關(guān)沒有得到及時、公正和有效的處理，甚至由于個別執(zhí)法人員的徇私舞弊、貪贓枉法而導(dǎo)致一些冤錯案件的出現(xiàn)，由于這些最可怕的腐敗而對國家司法機關(guān)喪失信心的群眾，紛紛通過上訪走行政協(xié)調(diào)解決的道路，極個別的甚至?xí)x擇已被摒棄的“同態(tài)復(fù)仇”這種以牙還牙的悲劇性手段。三是程序瑕疵，法律文書質(zhì)量差。法院審判活動中，因法院人員少，案件多等因素，在案件開庭審理中，不重視審判程序，經(jīng)常出現(xiàn)案件承辦人一人審理，合議庭的其他成員中途退庭或者根本不到庭，雖然判決認(rèn)定事實和適用法律上沒有錯誤，但敗訴一方當(dāng)事人利用審判程序上的瑕疵，到處上訪，要求對案件抗訴再審。部分申訴人抓住個別判決文書質(zhì)量差的弱點，以文書中出現(xiàn)病句或錯字等問題而反復(fù)申訴。 

（二）對涉訴上訪現(xiàn)象的反思

目前，涉訴上訪、信訪案件已經(jīng)成為嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定、司法機關(guān)應(yīng)有的權(quán)威的問題之一，同時也嚴(yán)重干擾了人民法院的正常工作，使得人民法院處于極為被動的局面。但是，經(jīng)過認(rèn)真的分析研究，我們認(rèn)為造成目前涉訴上訪案件劇增是有著深層次的歷史原因的。由于我國處于一個社會轉(zhuǎn)型的歷史時期，尤其是在確定“依法治國”的基本國策剛剛確立的時期，由于權(quán)利與權(quán)利、權(quán)利與權(quán)力之間的沖突大量地集中到人民法院，而人民法院自身與法治社會的需要還不能適應(yīng)、人民法院應(yīng)有的地位與權(quán)威作用都尚未得到落實，因此在這樣一個特殊的歷史時期出現(xiàn)大量的涉法上訪現(xiàn)象是正常的。 

權(quán)利存在的主體的抗?fàn)幣c覺醒是社會發(fā)展的原動力。因為，只有權(quán)利的抗?fàn)幣c覺醒才能夠避免國家機關(guān)在改革中閉門造車，使得國家逐步地改革以適應(yīng)社會發(fā)展與進(jìn)步，才能夠為國家機關(guān)的改革找到能夠盡可能與社會的發(fā)展進(jìn)步相適應(yīng)的方向。但是，我國的法治建設(shè)需要一個漫長的過程，司法機關(guān)與社會的要求相適應(yīng)同樣需要一個相當(dāng)長的歷史時期，而我國的司法權(quán)作為一種獨立地解決社會糾紛的權(quán)力剛剛產(chǎn)生二十多年的時間，現(xiàn)在，尚處于探索什么樣的司法機關(guān)、司法機關(guān)如何才能夠適應(yīng)維護(hù)中國的公平正義這樣一個歷史階段。而現(xiàn)在涉法上訪、信訪案件的增多，正是說明了權(quán)利已經(jīng)覺醒，司法機關(guān)與權(quán)利已經(jīng)覺醒了的社會需要尚不適應(yīng)，為我國的司法體制改革不僅提供了原動力。因此，社會以及司法機關(guān)自身認(rèn)真對待與研究上訪的原因并找到相關(guān)的對策，才能夠為建立起能夠維護(hù)中國公平正義的司法機關(guān)。因此，從這個意義上講，在探索建立適應(yīng)中國國情的司法機關(guān)這樣一個歷史時期內(nèi)，涉訴上訪事件的增多同樣具有積極的意義。 

二、法官司法審判能力的涵義及現(xiàn)代司法理念的要求

（一）法官司法審判能力的涵義

作為司法機關(guān)主體的法官，是司法機關(guān)的細(xì)胞，司法機關(guān)的司法能力建設(shè)有賴于法官的司法能力建設(shè)。 法官的司法審判能力是指法官在司法活動中應(yīng)當(dāng)具有的認(rèn)識、了解、分析、解決或確認(rèn)與法律關(guān)系密切的事實糾紛的基本素質(zhì)和基本能力，集中表現(xiàn)為法官運用法律解決和處理各種案件的能力。司法能力具有豐富的內(nèi)涵和外延，司法道德、司法品格、司法方法、司法環(huán)境、司法效率、司法質(zhì)量、司法效果等均屬于這一范疇。

（二）現(xiàn)代司法理念對法官司法審判能力的要求

當(dāng)代司法學(xué)者、法學(xué)專家對于現(xiàn)代司法理念的認(rèn)識，由于審視視野不同，鑒賞角度不同，表述也不一致，但其“公正與效率”的基本內(nèi)涵無不體現(xiàn)著其精神內(nèi)核的一致性。

第一、法官必須在審判活動中樹立司法公正理念。公正，是當(dāng)今世界法治國家司法過程中孜孜以求的、共同的最高目標(biāo)，也是我國現(xiàn)代司法理念的核心和精髓，是司法能力建設(shè)的最高追求。以公正為目標(biāo)追求司法的中立、平等、透明、高效、獨立、文明是我們在加強司法能力建設(shè)過程中最應(yīng)先考慮的架構(gòu)。司法公正理念，要求法官必須增強在全社會實現(xiàn)公平和正義的能力。

第二、法官必須在司法過程中樹立司法中立理念。它要求法官必須以法的最高價值為出發(fā)點和歸宿，去調(diào)整社會關(guān)系。要始終處于中立地位，居中裁判，不偏不倚，謹(jǐn)言慎行，避免因言行不當(dāng)，引起當(dāng)事人和公眾的合理懷疑。因為“法官的人格是正義的最終保障” 因此，中立理念是否能夠得到體現(xiàn)，除與司法制度設(shè)計和司法運行模式有著直接的關(guān)系，還必須注重加強法官職業(yè)道德建設(shè)。

第三、法官必須在司法活動中樹立司法高效理念。司法高效理念是從節(jié)約司法成本與資源，最大限度地發(fā)揮司法機關(guān)的職能作用，提高司法效益的角度而言的，也是當(dāng)前司法能力建設(shè)過程中應(yīng)當(dāng)著力解決的問題。司法效率低下，是對司法公正的最大沖擊。所謂“遲來的正義是非正義”正說明了這一道理。因此，在司法能力建設(shè)過程中，著力解決效率不高的問題顯得尤為突出。

第四、法官必須在司法過程中確立文明司法理念。文明執(zhí)法是現(xiàn)代司法在構(gòu)建和諧、文明社會過程中的必然的要求，是法治國家司法發(fā)展的普遍規(guī)律。它要求法官在司法過程中，必須講求司法理性和司法文明，摒棄“官本位”思想，反對粗暴司法，杜絕殘?zhí)しㄖ菩袨榈陌l(fā)生，要求司法必須與人類文明社會協(xié)調(diào)一致地發(fā)展，用文明司法推進(jìn)和諧、文明社會的發(fā)展。

三、法官應(yīng)當(dāng)按照現(xiàn)代司法理念提高自身的司法審判能力，從源頭上解決涉訴上訪問題

（一）確立法律效果與社會效果統(tǒng)一的審判觀念。

法律是穩(wěn)定的，社會是發(fā)展的。法律的基本特征之一是它的穩(wěn)定性，不能變動太多、太大。對一種法律的大規(guī)?；蛲蝗坏母?，往往會打亂人們的社會期待?！皬亩鼓撤N堅實而穩(wěn)定的社會秩序得到保障。但是，社會生活環(huán)境的不斷變化，則要求法律根據(jù)其他社會利益的壓力和危及安全的新形式弊端作出新的調(diào)整。這樣，法律秩序必須穩(wěn)定而同時又必須靈活?！?SUP>[2]法律與社會的這種互動，決定了法律效果與社會效果從法律產(chǎn)生之初就有一定的距離，就象經(jīng)濟社會中的價值與價格的關(guān)系一樣，時刻處在不斷的整合狀態(tài)。

審判的法律效果和社會效果的統(tǒng)一問題，不僅是一種審判技巧，更重要的是涉及審判觀念的更新和審判能力的提高。法官在審判活動中應(yīng)向社會解釋法律的適用和運用自由裁量衡平紛爭。正如卡多佐法官曾經(jīng)這樣宣示：“法典和制定法的存在并不使法官顯得多余，法官的工作也并非草率和機械。會有需要填補的空白，也會有需要澄清的疑問和含混，還會有需要淡化……如果不是回避的話……的難點和錯誤”。[3]

（二）規(guī)范程序操作，控制法官行為。

首先，尊重當(dāng)事人的程序主體地位和處分權(quán)。在以當(dāng)事人為程序客體的訴訟制度罩蓋下，審判行為雖為政治結(jié)構(gòu)、階級利益和一般良知所囿，但絕不足以桎梏其恣意專斷，故而審判行為擴張肆作，可謂達(dá)到極致。孟德斯鳩指出：“在專制國家里是完全沒有發(fā)生糾紛和訴訟的機會的，而且一部分的原因是因為那里的訴訟人受到極粗魯?shù)膶Υ?/SPAN>”[4] 以當(dāng)事人為程序主體的訴訟制度，審判行為較之前一種制度，大大萎縮收斂，而為法律程序所羈束。我國憲法和訴訟法都承認(rèn)當(dāng)事人的程序主體地位，賦予當(dāng)事人充分的處分權(quán)。當(dāng)前的任務(wù)是要進(jìn)一步落實憲法和法律規(guī)定的精神，通過嚴(yán)格的程序規(guī)則提高法官審判能力，保障當(dāng)事人的權(quán)利，防止涉訴上訪。 

其次，堅持審判獨立、公開原則。公正自古以來就是訴訟的生命力量基礎(chǔ)，但又是一個變化無度的觀念。公正是人們的一種理想追求，鑒于人類認(rèn)識能力的局限性和具體環(huán)境的制約，人們就此能做的只是在特定條件下設(shè)計出一套可操作的程式與標(biāo)準(zhǔn)。公正具體對審判行為而言，則應(yīng)該具有公開、中立和循法的特征，實際上必然要求法官的審判行為要有顯而易見的可預(yù)測性。這一原則不僅是對法官審判行為的要求，同時這種對審判行為的可預(yù)測性也可有效地防止涉訴上訪的發(fā)生。

再次，規(guī)范法官在訴訟中的行為模式，建立健全責(zé)任制度。在訴訟中，法官更多的是職業(yè)性角色，體現(xiàn)法律賦予的人格，但法官作為具體個人，有特定的個性和行為模式。如果偏離審判規(guī)范的要求，則法官即需要對其個人行為承擔(dān)責(zé)任。實踐中建立這種責(zé)任機制是十分必要的。許多人民法院都已建立了相關(guān)的責(zé)任制度，但大多局限于諸如錯案追究制等責(zé)任難以界定，操作性不強制度，而缺少更具體、更細(xì)化的制度。英國著名法官丹寧勛爵提供了一份例證：英國王室法院1957年審理了瓊斯訴國家煤炭委員會案，判決后，雙方都向上訴法院提起上訴，理由都包含了法官哈利特爵士在法庭上喋喋不休，使得案件公正審理難以保證。上訴法院重新審理，那位除了熱心提問之外沒有任何過錯的法官也因此結(jié)束了法官生涯。[5]這種嚴(yán)格的責(zé)任要求值得我們借鑒。

（三）注重學(xué)習(xí)和實踐，提升司法能力

1、注重法學(xué)素養(yǎng)的提高，增強法官學(xué)法用法的能力。

17世紀(jì)英國普通上訴法院首席大法官愛德華?柯克曾說：“法律是一門藝術(shù)，它需要長期的學(xué)習(xí)和實踐才能掌握，在未達(dá)到這一水平之前，任何人都不能從事案件的審判?！狈ü偈欠扇?，應(yīng)該具有淵博的法律知識和高超的審判技能。淵博的法律知識和高超的審判技能不是天生的，而是靠后天的不斷學(xué)習(xí)而獲取的。在學(xué)習(xí)中，要不斷提高兩種能力：學(xué)習(xí)能力和用法能力。知識學(xué)來并非束之高閣，而是要運用到具體案件中，將法律作為評判案件的標(biāo)準(zhǔn)。要將法律的規(guī)定與現(xiàn)實社會中的現(xiàn)象有機結(jié)合起來，理論與實踐相結(jié)合才能發(fā)揮應(yīng)有作用。

2、注重實踐的磨練，增強法官處理問題的能力。

“一個法學(xué)院畢業(yè)生哪怕是學(xué)習(xí)考試成績再好，恐怕也很難給“秋菊”之類的當(dāng)事人一些滿意的說法。在這些地方要當(dāng)好法官，恐怕理解與法律相關(guān)的生活，就極其重要。另一方面的問題是，處于中國社會的這一轉(zhuǎn)型期，面對‘理想的’法律和‘不理想的’現(xiàn)實，面對著種種沖突但必須兼顧的利益，至少一些高級法院的法官在某些特定關(guān)節(jié)點上很難回避做出一個平衡的、有先例意義的判斷，這種責(zé)任恐怕也不是僅僅有法學(xué)院畢業(yè)的學(xué)歷就可以承擔(dān)的?！?SUP>[6] 一名新醫(yī)生可能對新來的病人手足無措，而一名經(jīng)驗豐富的老醫(yī)生則很可能對病人輕車熟路、藥到病除。這里邊蘊含著深刻的哲理：知識來源于實踐，同時又在實踐中豐富；能力來源于實踐，同時又在實踐中提升。司法能力也只有在司法實踐中才能得到提高。

3、撰寫法律文書養(yǎng)成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖黠L(fēng)，增強法官講法說法能力。

許多涉訴上訪案都因法官講法說法能力不強。法律文書是法官司法過程及處理結(jié)果的載體，因系司法機關(guān)制定并具有法律效力，所以制作應(yīng)當(dāng)相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)。這需法官養(yǎng)成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ髯黠L(fēng)。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ髯黠L(fēng)需要日常的磨練，在工作中注意兩個問題：一是在工作中，對待法律文書要精益求精。不管是什么文書，不論是什么場合，都要認(rèn)真書寫，防止出現(xiàn)紕漏，簽發(fā)的法律文書要注意嚴(yán)格審查，一絲不茍。二是在裁判文書制作時要精推細(xì)敲，把法律文書制作成邏輯性強，說理透徹的精品。裁判文書中對證據(jù)的采用一定要有客觀，對事實的認(rèn)定一定要準(zhǔn)確，說理一定要嚴(yán)密。一個案件好壞，在很大程度上取決于裁判文書的質(zhì)量。我們法官在群眾眼中是正義之神，我們的理想是公平和正義，裁判文書則是對法律的宣揚和對公平正義的追求，對廣大人民群眾及當(dāng)事人起著解惑作用，是我們講法說法的生動教材。因此，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ髯黠L(fēng)，較好的說法講法能力，是一名法官不可缺少的審判能力。

“法治取決于甚至可以等同于法院的公信力?！?SUP>[7]公眾對法院的信任，是審判活動賴以順利運作的生命和基礎(chǔ)，而公眾對法院的信任則來源于審判的公正性，來源于法官的司法能力。所以，全面加強法官司法能力建設(shè)是當(dāng)前刻不容緩的工作。

 

注釋：
    [1] 賀衛(wèi)方著：《通過司法實現(xiàn)社會主義正義，對中國法官現(xiàn)狀的一個透視》[Ａ] 夏勇主編，《走向權(quán)利的時代》[Ｃ] 北京：中國政法大學(xué)出版社，1995版。
    [2] 羅斯德?龐德《法律史解釋》，曹玉堂、楊知譯，華夏出版社1989年版，第1頁。
    [3] 本杰明?卡多佐[美]著：《司法過程的性質(zhì)》[M]，蘇力譯，北京：商務(wù)印書館，1998 版，P4。
    [4] 孟德斯鳩：《論法的精神》[Ｍ] 張雁深譯，北京：商務(wù)印書館，1961版，P72～76。
    [5] 丹寧勛爵[英]：《法律的正當(dāng)程序》[Ｍ] 李克強、楊百揆、劉庸安譯，北京：群眾出版社，1984版，P52。
    [6] 蘇力《不知老之將至》文（波斯納[美]著：《衰老與老齡》譯序），中國政法大學(xué)出版社，2002年版。
    [7] 杰勒德?布倫南：《是“為人民的法院”，不是“人民的法院”》一文，《人民司法》1999年第三期。