善意取得制度是物權(quán)法上的一項重要制度，其源于古老的日耳曼法的“以手護手”原則，現(xiàn)已為世界大多數(shù)國家的民法所確認。目前我國民事立法雖未明確規(guī)定善意取得制度，但相關(guān)司法解釋對此已有涉及。由于世界各國對不動產(chǎn)登記制度所采用的原則不同，即實質(zhì)審查主義還是形式審查主義不一，因此就善意取得制度的適用范圍僅適用于動產(chǎn)，還是既適用于動產(chǎn)也適用于不動產(chǎn)，較有爭論。目前理論界對我國將要制定的物權(quán)法上是否規(guī)定善意取得制度，特別是不動產(chǎn)善意取得制度也存在爭議。筆者認為，在我國將要制定的物權(quán)法中，既要借鑒世界各國民事立法的經(jīng)驗，確立動產(chǎn)善意取得制度，也應根據(jù)我國立法和司法實踐基礎(chǔ)及不動產(chǎn)登記制度的現(xiàn)狀，制定符合我國國情的不動產(chǎn)善意取得制度，以維護交易秩序，保護善意第三人的合法權(quán)益。

一、在我國建立符合我國國情的不動產(chǎn)善意取得制度是必要的和可行的

第一，我國《民法通則》雖然沒有明確規(guī)定不動產(chǎn)善意取得制度，但最高法院《關(guān)于<民法通則>若干問題的意見（試行）》第89條明確規(guī)定：“在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，一般認定無效。但第三人善意、有償取得該財產(chǎn)的，應當維護第三人的合法權(quán)益，對于其他共有人的損失，由擅自處分共有財產(chǎn)的人賠償。”該司法解釋，確認了善意取得制度。同時，該司法解釋中的“共有財產(chǎn)”顯然不是專指動產(chǎn)，它應包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)，在司法實踐中大都表現(xiàn)為共同共有的房地產(chǎn)等不動產(chǎn)。所以在我國建立不動產(chǎn)善意取得制度有其法律及司法實踐的基礎(chǔ)。

第二，各國立法之所以對善意取得制度是否適用于不動產(chǎn)存在差異，主要原因在于各國的不動產(chǎn)登記制度不同。采形式審查主義的國家，善意取得制度一般不適用于不動產(chǎn)；采實質(zhì)審查主義的國家，善意取得制度一般適用于不動產(chǎn)。這是因為采形式審查主義的國家，對于登記的申請，只進行形式上的審查，至于登記證上所載的權(quán)利事項有無瑕疵，則不予過問，這樣的公示不具有公信力。采實質(zhì)審查主義的國家的登記具有公信力。依公示公信原則，只要是無異議的登記，即使登記所記載的權(quán)利與真實的權(quán)利狀態(tài)不符，因相信登記正確而與登記名義人進行交易的善意第三人，其所得的利益仍受法律保護。我國對不動產(chǎn)登記實行的是實質(zhì)審查主義，賦予不動產(chǎn)登記以公信力，所以，我國應建立完善的不動產(chǎn)善意取得制度。

第三，雖然我國對不動產(chǎn)登記實行的是實質(zhì)審查主義，但我國目前尚沒有制定物權(quán)法，也沒有制定全面的不動產(chǎn)登記法，有關(guān)不動產(chǎn)物權(quán)登記的規(guī)定主要散見于各項單行民事法律法規(guī)及相關(guān)司法解釋，不動產(chǎn)物權(quán)登記制度在我國尚未得到系統(tǒng)的建立。這使我國不動產(chǎn)登記制度存在許多不完善的地方，因而會經(jīng)常出現(xiàn)登記錯誤、疏漏、未登記等現(xiàn)象。由于上述不動產(chǎn)登記瑕疵，在不動產(chǎn)交易中，就會出現(xiàn)共同共有人無權(quán)處分及第三人對不動產(chǎn)善意取得的問題。所以，從維護交易秩序、保障不動產(chǎn)交易安全以及保護善意第三人利益的角度出發(fā)，我國也應建立完善的不動產(chǎn)善意取得制度。

二、不動產(chǎn)善意取得的構(gòu)成要件

不動產(chǎn)善意取得的構(gòu)成要件，除客體物為不動產(chǎn)外，基本上與動產(chǎn)善意取得的構(gòu)成要件相同，具體如下：

（一）標的物須為不動產(chǎn)

不動產(chǎn)的概念，按照最高法院《關(guān)于<民法通則>若干問題的意見（試行）》第186條所作的解釋：“土地、附著于土地的建筑物及其它定著物、建筑物的固定附屬設備為不動產(chǎn)。”而我國《物權(quán)法草案建議稿》第9條則規(guī)定：“不動產(chǎn)是指依自然性質(zhì)或者法律規(guī)定不可移動的物，包括土地、土地附著物、與土地尚未脫離土地生成物、因自然或者人力添附于土地并且不能分離的其它物。”不動產(chǎn)的范圍，《擔保法》第92條明確規(guī)定：“本法所稱不動產(chǎn)是指土地以及房屋、林木等地上定著物。”因此，理論界普遍認為，在我國法律上不動產(chǎn)的范圍應以該條的規(guī)定為準，即不動產(chǎn)包括：土地、房屋和林木等地上定著物。

（二）讓與人須為無權(quán)處分不動產(chǎn)的占有人

這一條包含了兩層含義：一方面讓與人須為不動產(chǎn)的占有人，只有不動產(chǎn)的占有人才有可能將占有的不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移于第三人。若沒有讓與人的占有可資信賴，則無占有之公信力，也就無受讓人的善意可言。所以讓與人為不動產(chǎn)占有人是善意取得發(fā)生的前提條件。這里的占有不僅以直接占有為限，間接占有、輔助占有乃至瑕疵占有也無不可。另一方面，讓與人須沒有處分不動產(chǎn)的權(quán)利。如果讓與人享有讓與不動產(chǎn)的權(quán)利，則不存在善意取得的適用問題。所謂無權(quán)處分，是指讓與人無處分權(quán)而從事了法律上的處分行為。這種法律上的處分主要是指通過買賣、設定抵押等使所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓。

（三）受讓人須通過有償?shù)姆尚袨槎〉貌粍赢a(chǎn)的所有權(quán)

善意取得制度是為了保護交易安全而設定的，因而惟有在受讓人與讓與人之間存在交易行為時，法律才有保護的必要，也才存在善意取得的問題。因此受讓人取得的財產(chǎn)必須是通過買賣、交易、債務清償、出資等具有交換性質(zhì)的法律行為實現(xiàn)的。如果通過繼承、饋贈等行為取得不動產(chǎn)的，則不能產(chǎn)生善意取得的效力。適用善意取得制度，要求交易行為須具備法律行為的其它一切生效要件。如該交易行為本身無效或可撤銷，則不能發(fā)生善意取得。

（四）受讓人受讓不動產(chǎn)時須為善意

根據(jù)善意取得制度，取得財產(chǎn)的第三人在取得財產(chǎn)時應為善意，如果讓與人為善意，而受讓人為惡意，則不適用這一制度。善意是相對于惡意而言的，善意是指不知情，即不知或不應知道讓與人轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)時，沒有處分該項財產(chǎn)的權(quán)限。也就是說，受讓人誤信財產(chǎn)的占有人（如承租人、借用人、管理人或使用人）是所有人或者具有處分他人財產(chǎn)的權(quán)限。由于善意只是受讓人取得財產(chǎn)時的一種心理狀態(tài)，這種狀況很難為局外人所知，因此，確定受讓人是否具有善意，應考慮當事人從事交易時的客觀情況。如根據(jù)受讓財產(chǎn)的性質(zhì)、有償或無償、價格的高低、讓與人的狀況以及受讓人的經(jīng)驗等。受讓人在讓與人交付財產(chǎn)時必須是善意的，至于以后是否為善意，并不影響其取得所有權(quán)。如果受讓人在讓與人交付財產(chǎn)以前具有惡意，則可以推定其接受財產(chǎn)時為惡意。

三、不動產(chǎn)善意取得的法律效果

不動產(chǎn)善意取得的法律效果，是指不動產(chǎn)善意取得構(gòu)成要件具備時產(chǎn)生的法律后果。善意取得制度涉及三方當事人，即原所有人、讓與人和受讓人。所以其后果也就表現(xiàn)在以下三個方面：

（一）讓與人與受讓人之間

基于善意取得制度，受讓人取得讓與人通過交易轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)的所有權(quán)。讓與人和受讓人應履行所有權(quán)轉(zhuǎn)移的權(quán)利和義務。受讓人應支付價款，讓與人應協(xié)助將交易財產(chǎn)的所有權(quán)移轉(zhuǎn)于受讓人并辦理不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。讓與人不得再依自己無處分權(quán)或依所有權(quán)人追索或索賠，而請求受讓人返還財產(chǎn)。

（二）原所有人與受讓人之間

不動產(chǎn)善意取得一旦具備前述的構(gòu)成要件，受讓人即取得不動產(chǎn)所有權(quán)。由于受讓人系基于善意取得制度而取得他人不動產(chǎn)的所有權(quán)，其所獲權(quán)利具有法律上的原因，故不構(gòu)成不當?shù)美Ｍ瑫r，受讓人因基于法律規(guī)定而取得他人不動產(chǎn)所有權(quán)的，不屬于侵權(quán)行為，故原所有權(quán)人不得向善意受讓人主張所有物返還請求權(quán)或不當?shù)美颠€請求權(quán)。

（三）原所有權(quán)人與讓與人之間

在善意取得的情況下，原權(quán)利人與受讓人之間將發(fā)生一種物權(quán)的變動，即因為受讓人出于善意將即時取得標的物的所有權(quán)，而原權(quán)利人的所有權(quán)將因此消滅。善意取得是所有權(quán)繼受取得的一種方式。原權(quán)利人不得向善意的受讓人主張返還原物，也就是說，如果原權(quán)利人向受讓人提出返還原物，則受讓人可以基于善意取得而進行有效的抗辯。由于原權(quán)利人因善意取得使其標的物的所有權(quán)發(fā)生消滅，而又不能請求受讓人返還財產(chǎn)，法律對原權(quán)利人提供了一種債權(quán)上的救濟，即原權(quán)利人可以基于債權(quán)上的請求權(quán)要求轉(zhuǎn)讓人承擔合同責任、侵權(quán)責任或不當?shù)美姆颠€責任。