近日，拜讀了梁慧星教授所著的《裁判的方法》一書，書不長，但閱讀后頗有感悟。我深刻理解了《裁判的方法》一書本身所闡釋的是法律工作者特別是一名法官如何判斷證據(jù)，如何適用法律的問題。梁慧星教授總結(jié)說：“一個判決是否正確、妥當(dāng)，就看它是否符合這個裁判邏輯公式”，這個裁判邏輯公式就是指形式邏輯的三段論。通過對此書的閱讀，再總結(jié)自己工作中的經(jīng)驗，我感覺對于審判思路的基本脈絡(luò)有了整體性的認(rèn)知，真正明白了所謂法官審判就是“審查證據(jù)?認(rèn)定事實?適用法律”的過程。
在本書中，梁慧星教授對于法官的審判藝術(shù)研究的極為透徹。他在闡述法官如何判斷證據(jù)的合法性、真實性方面并沒有用特別多的篇幅，反而著重強調(diào)了不同種類的證據(jù)的證明力。但是我發(fā)現(xiàn)梁教授對于偵查機關(guān)所作的偵查筆錄，以及法院所作的審判筆錄在民事訴訟過程中應(yīng)該算作何種證據(jù)也沒有充分闡述。依照現(xiàn)有法律規(guī)定，民事訴訟證據(jù)種類有書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人的陳述、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄七種，其中屬于筆錄性質(zhì)的僅有勘驗筆錄一種。而目前民事審判中經(jīng)常所用的偵查機關(guān)所作的偵查筆錄以及法院所作的審判筆錄，并沒有明確歸屬于法定的證據(jù)種類，在使用中有“名不正、言不順”之嫌。我自己認(rèn)為，這兩種筆錄雖然是偵查機關(guān)或?qū)徟袡C關(guān)所制作的筆錄，但是其內(nèi)容上仍是證人或當(dāng)事人就其所知道的事實的陳述，所以法院或偵查機關(guān)所作對于非本案當(dāng)事人所作的審判筆錄或偵查筆錄，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為證人證言的書面陳述表示。法院或偵查機關(guān)所作對于本案當(dāng)事人所作的審判筆錄或偵查筆錄應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為書證，而且這些書證形成于當(dāng)事人實施民事行為之后。因此，我認(rèn)為法院必須依照法定程序予以質(zhì)證，特別是對于此種證人證言應(yīng)當(dāng)依法要求證人出庭質(zhì)證。
《裁判的方法》整本書都是以法官如何審判為核心進行，不僅講到了如何認(rèn)定事實，更花了很大篇幅分析我們法官每天都在作的工作。看了這本書，我對自己掌握好民法解釋學(xué)有了信心，我尤其喜歡這本書的第二講，這一部分語言通俗又嚴(yán)謹(jǐn)，把我們法官一直都在司法實踐中所采用的各種解釋方法都寫清楚了，我相信我們每一名法官通過對法律條文、立法文獻及其附隨情況的精準(zhǔn)解釋，都能夠探究和闡明法律規(guī)范的法律意旨。我理解梁教授所要表達(dá)的含義是：人民法官對個案的解釋應(yīng)采取文義解釋、體系解釋、擴充與限縮解釋、系統(tǒng)解釋、當(dāng)然解釋等方法，而且應(yīng)嚴(yán)格掌握解釋方法的使用，首先采用文義解釋，其它解釋方法應(yīng)該為輔助方法。在這一講里，我著重看了對“當(dāng)然解釋”的闡述。據(jù)梁教授的闡述，當(dāng)然解釋的法理根據(jù)是所謂“舉重以明輕，舉輕以明重”，這種解釋方法似乎與《唐律》中所規(guī)定的“斷罪無正條，其應(yīng)出罪者，則舉重以明輕，其應(yīng)入罪者，在舉輕以明重”很相似，但是我疑惑的是當(dāng)然解釋這一解釋方法中對于“輕”與“重”兩個事實之間是否存在相似性，解釋者在運用此種方法的時候?qū)τ谑胼p孰重的判斷是否體現(xiàn)了解釋者內(nèi)心的利益衡量。
