法官釋明權(quán)，是指當(dāng)事人在民事訴訟中的聲明或主張不明確、不適當(dāng)或不充分時，法官通過啟發(fā)、詢問、提醒等方式，促使當(dāng)事人作出適當(dāng)?shù)穆暶骱完愂觯蛱岢鲎C據(jù)，查明案件事實，從而實現(xiàn)程序正義與實體正義的結(jié)合。

一、法官釋明權(quán)制度有利于實現(xiàn)司法公正

司法公正是整個民事審判活動的出發(fā)點和歸宿點，是當(dāng)事人和法院共同追求的目標(biāo)，它直接關(guān)系到法院審判的社會效果和法律的威信，包括實體公正和程序公正兩方面。實體公正是指裁判結(jié)果的公正，包括爭議事實的真實再現(xiàn)、法律的正確適用和實體權(quán)利分配的公正。程序公正指的是程序規(guī)則和運作的公正，包括程序公開、法官中立、當(dāng)事人主體性的滿足和當(dāng)事人訴訟權(quán)利的平等。法官釋明權(quán)制度恰恰將這兩者有機的統(tǒng)一起來。

一方面，法官釋明權(quán)制度有利于促進(jìn)實體公正。實體公正是通過司法恢復(fù)正義，使雙方當(dāng)事人發(fā)生爭議的民事法律關(guān)系恢復(fù)到爭議前的應(yīng)然狀態(tài)。這就要求法官裁判所依據(jù)的證據(jù)確實充分，當(dāng)事人的訴訟請求明確完整，否則法院就不能查明案件的事實真相，從而不能恢復(fù)民事法律關(guān)系的本來面貌，而法官行使釋明權(quán)恰恰有利于真實地再現(xiàn)爭執(zhí)的事實。

另一方面，法官釋明權(quán)制度有利于促進(jìn)程序公正。“正義不僅要得到實現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式實現(xiàn)。”這是對程序公正最精辟的概述。法官釋明權(quán)的行使，使當(dāng)事人能夠有充分的機會參加訴訟，在正確表達(dá)自己的主張并提出有利于自己的證據(jù)的同時，又向?qū)Ψ竭M(jìn)行有效地反駁和辯論，使當(dāng)事人能真正參加到訴訟中來，使辯論主義的優(yōu)勢真正得以體現(xiàn)，更加凸現(xiàn)程序的正當(dāng)性。

二、法官釋明權(quán)制度有利于提高訴訟效率

“遲來的正義非正義”，效率雖是第二位的司法價值取向，但喪失效率的公正，實質(zhì)上是不公正。民事訴訟是一個消耗過程，這個過程不僅是一個物質(zhì)消耗過程，同時也是一個時間消耗過程。因此，無論審判能夠怎樣完美地實現(xiàn)正義，如果付出的代價過于昂貴，則人們往往只能放棄通過審判來實現(xiàn)正義的愿望。

在確保公正的前提下必須增強效率觀念，以實現(xiàn)審判資源配備的最佳優(yōu)化組合。法官釋明權(quán)的行使，使得法官能有效地控制程序的進(jìn)行，防止當(dāng)事人任意操縱訴訟程序，有助于實現(xiàn)程序公正和實體公正，使裁判更接近客觀真實，同時通過法律釋明還可以使當(dāng)事人在訴訟過程中對判決的合理預(yù)期與法官的最終裁判相差不遠(yuǎn)，這就有可能大大減少當(dāng)事人的上訴和申請再審的比例，既節(jié)省了當(dāng)事人的支出，也節(jié)省了國家的司法資源，最終提高了司法效率。

綜上所述，法官釋明權(quán)制度彌補了完全訴訟當(dāng)事人主義所帶來的訴訟不公、訴訟遲延等缺陷，對辯論主義進(jìn)行了必要的制和補充，對保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，提高訴訟效率都有積極的作用，因而被稱作保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的大憲章。