近年來，一大批黨政官員、包括為數(shù)不少的省部級及以上高官，因犯受賄罪和巨額財(cái)產(chǎn)來源不明等犯罪被依法判刑。作為腐敗分子，他們被處理得理所應(yīng)當(dāng)；作為普通百姓，對這樣的處理拍手稱快，希望對這樣的腐敗分子處理得越多越好。對高官受懲，各界媒體也會一如既往、涌起如云地報(bào)道，大多稱反映了黨中央反腐敗的決心和力度，是反腐敗斗爭的重要成果云云。但我們也注意到，腐敗官員因經(jīng)濟(jì)犯罪倒臺后，往往牽扯出生活作風(fēng)糜爛、工作作風(fēng)粗暴武斷等很多問題，有的官員在任上，大搞“政績工程”、搞得民怨沸騰。如原安徽省副省長王懷忠在任安徽省阜陽市主要領(lǐng)導(dǎo)期間，一手策劃了大大小小的“政績工程”，好大喜功，對“數(shù)字出官”的升遷之道了然于胸，大搞數(shù)字游戲，上報(bào)的GDP總值和年增長率及財(cái)政收入令人咋舌。本是全省倒數(shù)第一的經(jīng)濟(jì)水平，硬是被王懷忠“吹”成順數(shù)第一。就是這樣的“王大膽”，給阜陽的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展造成了災(zāi)難性的損失，搞得民怨沸騰、民心皆失，但王懷忠卻能平均每兩年官升一級。這正中了王懷忠的理論總結(jié)??只要能搞出政績就能上，關(guān)鍵是要讓領(lǐng)導(dǎo)而不是讓老百姓看到政績！因此，我們有理由疑問：假如某些官員不受賄，今日會怎樣？當(dāng)然不會被判刑，但這不是問題的關(guān)鍵。問題的關(guān)鍵在于不少官員會不會因?yàn)楹么笙补Α⒚裨狗序v而受到處理？抑或在民怨沸騰中繼續(xù)升遷？

對這樣的疑問我們不得不去思考。中國共產(chǎn)黨是中國工人階級和中華民族的先鋒隊(duì)，代表最廣大人民的根本利益。她的每一個(gè)成員，尤其是黨的領(lǐng)導(dǎo)干部理應(yīng)以全心全意為人民服務(wù)為根本宗旨，權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀。干任何工作應(yīng)以廣大人民群眾滿意不滿意、贊成不贊成為最終的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，凡是大多數(shù)人民群眾不贊成的事就應(yīng)堅(jiān)決不干。但是某些大搞“面子工程”、狂樹表面政績、生活作風(fēng)糜爛的“壞官”緣何能得以步步升遷？而且只有當(dāng)其個(gè)人因經(jīng)濟(jì)犯罪等原因被繩之以法后才能公開揭露其生活作風(fēng)和工作作風(fēng)問題？按照黨的宗旨、黨的紀(jì)律和用人標(biāo)準(zhǔn)，這樣的人是斷不能升任高位的，但事實(shí)是：他們順利地榮任了，問題的癥結(jié)何在？

首先我們要考慮我們的干部選拔任用過程中的某些環(huán)節(jié)是否存在問題。有些干部在人民群眾中口碑是很差的，但他們卻官運(yùn)亨通，在老百姓的非議聲甚至罵聲中一路攀升。我們的考察部門和上級發(fā)揮了什么樣的職能作用？提拔他們的上級部門和領(lǐng)導(dǎo)有沒有責(zé)任？毋庸諱言，我們應(yīng)對領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔任用機(jī)制進(jìn)行深刻的反省。這里有兩個(gè)層面的問題：一是考察任用干部的方法。我們只靠到被考察對象工作單位、部門或地區(qū)召集一些工作人員談?wù)勗挘钐畋砀衲芊裾嬲砻褚猓坑纱双@知的信息和情況能否全面？我們一直強(qiáng)調(diào)群眾對干部的選拔任用有知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)、監(jiān)督權(quán)，什么是選擇權(quán)？如何體現(xiàn)？應(yīng)該探尋一個(gè)讓老百姓真正能選擇和決定自己所在行政區(qū)域領(lǐng)導(dǎo)人的行之有效的途經(jīng)。有些干部正是瞅準(zhǔn)了用人機(jī)制上的漏洞，才會“敢想敢干”，大搞形象工程和形式主義，他們的理論源泉和動力就是：領(lǐng)導(dǎo)滿意就能上！第二個(gè)層面的問題是：在上級決定考察擬任用某個(gè)干部時(shí)，在考察過程中有多少人說了真話？有些樂于搞形式主義、面子工程、熱衷于鉆營謀官的壞干部，其所在轄區(qū)的群眾，包括那些在上級考察時(shí)被叫去談話的他們的部下，應(yīng)該是最了解其底細(xì)的，但是這些人面對考察人員的目光和其手中記錄談話內(nèi)容的紙筆有多少人說了真話？我敢說大多數(shù)人是以唱贊歌為主的。一個(gè)社會中的成員能否時(shí)時(shí)處處都講真話，是需要這個(gè)社會提供講真話的空氣的。如果一個(gè)人僅僅因?yàn)檎塘x執(zhí)言講了真話就可能在各種利益上受到損害甚至連謀生的權(quán)利和生存的自由都受到威脅時(shí)，我們就沒有理由去苛求他們講真話。原安徽省副省長王懷忠在任期間胡作非為，據(jù)報(bào)道一直是群眾密集舉報(bào)的對象，但他卻節(jié)節(jié)上升，這就使得老百姓開始懷疑自己的能力，進(jìn)而懷疑這個(gè)社會的價(jià)值取向和是非標(biāo)準(zhǔn)了。所以，人們有時(shí)不講真話就無可厚非。如果再遇到個(gè)心胸狹隘、報(bào)復(fù)心強(qiáng)的主兒，說真話的人恐怕就更危在旦夕了。郭光允為了揭發(fā)程維高及其兒子的腐敗問題，經(jīng)歷了遙遙近十載的苦難，包括牢獄之災(zāi)！盡管程維高倒了，但任何一個(gè)有識之士從中絕不會只想到欣慰，更應(yīng)感到悲哀！所以，我們有理由質(zhì)疑：假如某些高官不受賄，他們會不會倒？會不會在職位上更上層樓（年齡到限除外）？

其次，我們必須反省我們的決策機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制。首先是決策機(jī)制。有些領(lǐng)導(dǎo)干部、特別是已被依法嚴(yán)懲的不少干部在任時(shí)，能夠一手遮天，胡作非為，隨意決策，揮霍或糟蹋納稅人的血汗，他們弄虛作假，搞數(shù)字游戲，虛報(bào)各種產(chǎn)值和收入；或不切當(dāng)?shù)貙?shí)際，盲目決策，大上項(xiàng)目、胡亂拆遷、大興土木，為何屢屢得手（如建“白宮”辦公樓的區(qū)委書記）？這說明在我們的決策機(jī)制中，一把手一言堂的現(xiàn)象還很嚴(yán)重。有時(shí)候，一個(gè)一把手的決策可能明顯是錯(cuò)誤的，但是由于沒有強(qiáng)有力的對決策權(quán)力的制約機(jī)制作保障，可能外界的反對之聲，包括決策群中的正義之聲和決策者治下的群眾的反對之聲都無濟(jì)于事；甚至一個(gè)不開明的決策者可能僅僅為保全自己的面子而置廣大百姓的利益于不顧，對發(fā)表不同意見的同僚打擊報(bào)復(fù)，也會進(jìn)一步增加決策的錯(cuò)誤，坑害更多百姓的更大利益。決策錯(cuò)誤或失敗可能基于腐敗、無能、失誤或好大喜功等多種原因，但如果不受賄，并不一定導(dǎo)致他們下臺。因此，如何規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)者的決策行為是一個(gè)重大課題。中國歷史上因決策失誤而使人民利益受損甚至飽受苦難的事例不在少數(shù)，而且，任何一個(gè)清醒的人都不會說在目前社會中已經(jīng)絕跡。再看我們的監(jiān)督機(jī)制。有些領(lǐng)導(dǎo)干部胡亂決策，其方案緣何能屢獲通過？若干勞民傷財(cái)?shù)摹按箜?xiàng)目”為何能頻頻上馬？現(xiàn)實(shí)中，他們必須將這些“大膽設(shè)想”形成決策層群體的意志，直至形成紅頭文件。這一過程中有若干機(jī)構(gòu)和人員可以監(jiān)督、反對，但事實(shí)是最終都獲通過。這說明監(jiān)督乏力，或者監(jiān)督虛無。我們應(yīng)該問一問：權(quán)力機(jī)構(gòu)等部門監(jiān)督了沒有？有些不切實(shí)際、不符合當(dāng)?shù)貙?shí)情的形象工程項(xiàng)目為什么能順利獲得同級各套機(jī)構(gòu)的通過和上級部門的批準(zhǔn)？監(jiān)督的乏力和虛無，維護(hù)的只是個(gè)別或少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)威甚至面子，但卻損害了廣大人民群眾的現(xiàn)實(shí)的或長遠(yuǎn)的利益！原最高人民法院院長肖揚(yáng)在《論憲法精神》一文中指出：輕視、漠視、甚至放棄自己的權(quán)利的行為屬于權(quán)利的自動退卻，“權(quán)利的自動退卻，就是對權(quán)力濫用的默許甚至放縱，不僅是對公民自己的不尊重，也是對整個(gè)公民群體的不尊重，也是對確認(rèn)自己公民權(quán)利的憲法的不尊重。”這一論述應(yīng)引起全社會的深思。必須做到以權(quán)力制約權(quán)力，即對可能濫用的權(quán)力通過國家權(quán)力機(jī)關(guān)和其他國家機(jī)關(guān)適當(dāng)?shù)臋?quán)力分工實(shí)現(xiàn)相互制約（肖揚(yáng)語）。監(jiān)督虛無和乏力的另一方面還包括廣大人民群眾對領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)者決策行為的監(jiān)督途徑不夠暢通。社會事務(wù)紛繁復(fù)雜，領(lǐng)導(dǎo)者在日常工作中做出的事關(guān)廣大民眾利益的決策行為太多了，我們不能指望光通過一兩封舉報(bào)信或一兩次上訪行為就能維護(hù)百姓的利益，遏制錯(cuò)誤的決策行為。我們應(yīng)該廣辟監(jiān)督渠道，讓少數(shù)“壞官”的一切消極腐敗行為能最大限度曝光在公眾面前，使得他對錯(cuò)誤的想法不敢為，不能為，進(jìn)而發(fā)展到不想為。比如在我國，至目前為止，新聞媒體對領(lǐng)導(dǎo)干部尤其是級別高的領(lǐng)導(dǎo)干部基本上都是正面宣傳，極少有對他們不當(dāng)言行和品行的批評、遣責(zé)方面的報(bào)道，有人說是為了維護(hù)領(lǐng)導(dǎo)者的形象。難道我們可以為維護(hù)一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者的所謂聲譽(yù)和形象而置廣大民眾的合法權(quán)益于不顧？我們應(yīng)該維護(hù)領(lǐng)導(dǎo)人正當(dāng)?shù)男惺箼?quán)力的一切權(quán)利和權(quán)威，但我們不應(yīng)該保護(hù)他們?yōu)E用權(quán)力侵犯人民群眾合法權(quán)益，甚至沉迷于燈紅酒綠、聲色犬馬、生活糜爛的所謂權(quán)利和形象。近年來，大批被查處的腐敗分子幾乎都存在生活糜爛的情況，有關(guān)部門和媒體分析各種原因時(shí)也總有一個(gè)重要方面，就是缺乏監(jiān)督！應(yīng)該考慮建立起完善的符合法治社會特征的社會大眾通過新聞媒體監(jiān)督曝光權(quán)力濫用者不當(dāng)言行、品行的途徑和機(jī)制！這種制度的核心應(yīng)是賦予新聞媒體曝光的自由。至于不當(dāng)、失實(shí)或者侵權(quán)，應(yīng)由一定的法律法規(guī)來調(diào)整，通過司法途徑來解決。

很多關(guān)于腐敗官員的案件就司法程序已經(jīng)塵埃落定，有人亦已受死而去。但回顧他們的升遷史和在任時(shí)群眾對他們的評價(jià)，留給我們的思考絕不僅限于他們受賄被懲的司法問題。真正耐人尋味的應(yīng)是假如他們不受賄，我們應(yīng)如何評判和處置他們的問題。