本網(wǎng)徐州訊：為私貸公用，開發(fā)商與第三人惡意串通，將他人已經(jīng)居住但尚未辦理產(chǎn)權(quán)證的房屋再行買賣，并辦理了按揭貸款手續(xù)，又因多次欠貸導(dǎo)致該房產(chǎn)幾近被銀行拍賣，實(shí)際房主為確認(rèn)產(chǎn)權(quán)將開發(fā)商與第三人訴至法院。近日，銅山法院認(rèn)定開發(fā)商與第三人惡意串通損害他人利益，確認(rèn)雙方買賣合同無效。

2006年4月，石某花了25萬(wàn)元從某開發(fā)商買了一套房產(chǎn)并順利入住，但一直未辦理產(chǎn)權(quán)證。2007年底，徐州某銀行的一紙催款通知書寄至石某住處，稱該房產(chǎn)辦理的抵押貸款已欠貸多月，如不立即還款將依法處理房產(chǎn)。石某甚是不解，自己的住房尚未辦理房證，何談辦理抵押貸款呢！石某找到銀行，卻發(fā)現(xiàn)該處房產(chǎn)不僅有房證，還有全套抵押貸款手續(xù)，只是房屋所有人處赫然寫著王某的名字。石某不禁擔(dān)心起來：難道自己遭遇了一房二賣？可為什么自己還能一直順利居住呢？

法院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，原來在石某入住后兩個(gè)月，開發(fā)商為融資又將該房賣與王某，雙方約定由王某按正常程序辦理房證以及抵押貸款，但并不實(shí)際主張房屋產(chǎn)權(quán)，開發(fā)商獲得房款后以王某的名義定期償還銀行貸款。王某認(rèn)為自己并沒有什么損失，心甘情愿得幫了忙。開發(fā)商獲得資金每月定期還款，一直相安無事。但至2007年5月，開發(fā)商因涉稅犯罪歇業(yè)，法定代表人被逮捕，每月定交的貸款也沒了著落。面對(duì)石某的起訴，開發(fā)商與王某統(tǒng)一口徑，稱王某辦了房證就是房屋所有人，開發(fā)商一房二賣，應(yīng)向石某承擔(dān)責(zé)任。

法院認(rèn)為，依據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)登記生效原則，一般的一房二賣應(yīng)依據(jù)誰(shuí)有房產(chǎn)證誰(shuí)是所有人的原則確認(rèn)產(chǎn)權(quán)。即如果開發(fā)商向石某交付房產(chǎn)后，又把房屋賣給善意第三人并辦了房產(chǎn)證，因?yàn)槭澄崔k房產(chǎn)證，法院就有可能判定房屋屬于善意第三人所有。但本案卻不是普通的“一房二賣”，開發(fā)商與王某簽訂買賣合同的真實(shí)目的不是買賣房屋，而是惡意串通，以正常交易的形式達(dá)到私貸公用的目的，侵害了石某的利益，屬于《合同法》規(guī)定的惡意串通侵害第三人合法權(quán)益的行為，應(yīng)依法判定合同無效。本案私貸公用的后果值得深思：房屋買賣合同無效，王某持有的房產(chǎn)證自然無效，但其與銀行簽訂貸款合同而借出的貸款仍需償還，實(shí)際使用貸款的開發(fā)商已經(jīng)成為“空殼”，等待王某的是銀行的追索，私貸公用最終侵害的是貸款人的利益以及國(guó)家正常的房地產(chǎn)及金融管理秩序。