[摘要]  無過錯責任是民法的一項歸責原則，體現(xiàn)了“以人為本”、“保護弱者”的法制理念。然而對這一原則的理解及運用在理論及立法界存在很大的分歧，本文通過對無過錯責任原則的概念及特征的分析，對這一原則的適用及完善提出一點粗淺的認識。

[關鍵詞]  無過錯  適用  完善

 

無過錯責任、過錯責任、公平責任均屬于侵權行為法歸責原則的研究范疇。侵權行為法的歸責原則是確定侵權行為人的民事責任的根據(jù)和標準，也是貫徹于整個侵權行為法之中、并對各個侵權法規(guī)范起著統(tǒng)帥作用的立法指導方針，是司法機關處理侵權糾紛所應遵循的基本準則。然而，由于對無過錯責任原則理解的偏差和傳統(tǒng)觀念的作祟，使得它每進展一步，都要伴隨激烈的爭議。但無論在世界上還是在我國，其適用范圍愈來愈廣泛，正因為如此，對之進行探討和研究才具有現(xiàn)實意義。

一、無過錯責任原則的概念界定及特征分析

無過錯責任原則，也稱無過失責任原則，是指沒有過錯造成他人損害的，依法律規(guī)定由與造成損害原因有關的人承擔民事責任的歸責原則。適用這一原則，主要不是根據(jù)行為人的過錯，而是基于損害事實的客觀存在，根據(jù)行為人的活動及所管理的人或物的危險性質與所造成損害后果的因果關系，由法律規(guī)定的特別加重責任。所以，理論界也把無過錯責任原則稱之為客觀責任或危險責任。民法通則第106條第3款規(guī)定：“沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔責任的，應當承擔民事責任。”這是我國民法對無過錯責任原則的承認。無過錯責任具有如下法律特征：

第一，無過錯責任適用于損害后果的發(fā)生為不可歸責于雙方當事人所導致的場合。在無過錯責任中，任何一方當事人在主觀中并不存在故意或者過失，這是適用該責任的前提，如果可歸責于任何一方當事人的事由就屬于過錯責任。

第二，無過錯責任是與過錯責任相并列的責任形式，當然并不意味著對等。從法制發(fā)展進程看，該責任又可稱為過錯責任的補充，是否承擔責任由法律特別規(guī)定，至于法律規(guī)定于何種場合下發(fā)生無過錯責任取決于法律基于實現(xiàn)社會公平和正義所作出的明確表態(tài)。

第三，無過錯責任的宗旨在于合理補償損失。在無過錯責任的情況下，由于當事人并無過錯，懲罰功能也就失去了目標，而只能保留其補償功能，在合同領域“無過錯責任的基本思想只在于合理分配不幸損害，而不在于懲罰不履行合同；因而它只具補償作用而無懲罰作用”。[1]

第四，無過錯責任限制了一般免責事由的適用。在過錯責任情況下，當事人可以提出法定免責事由，免除其對損害后果的責任，如不可抗力為過錯責任的一般免責事由，但在無過錯責任情況下，包括不可抗力在內的法定免責事由的適用都受到限制。

第五，因果關系是決定責任的要件。在無過錯責任情況下，行為人是否承擔責任并不取決于他有無過錯，而取決于他的行為和物件與損害后果之間是否有因果關系。如在合同領域只要行為(作為或不作為)最終導致合同的不能履行，且不論該行為的發(fā)生原因如何，行為人都要對自己的行為承擔責任，即法律已認定當事人的行為與損害后果間有直接聯(lián)系。

二、無過錯責任原則在我國的適用

無過錯責任是伴隨著19世紀中機器和事故的大量出現(xiàn)而產(chǎn)生的，最早被用于工業(yè)事故領域，之后隨著汽車的發(fā)明和廣泛地使用以及汽車保險責任的推廣，對汽車事故引起的交通事故損害也逐漸采取了無過錯責任，后來又逐漸拓展到醫(yī)療事故、航空器及原子能致害、產(chǎn)品責任、環(huán)境污染以及其他危險作業(yè)等領域。[2]由世界各國對無過錯責任的適用范圍的演變軌跡可以看出，各國對無過錯責任原則的適用范圍往往確定為法律規(guī)定的特別情形，并且其立法的基本原理是基于公平正義的法律精神和體現(xiàn)對弱者進行必要的保護以及實現(xiàn)穩(wěn)定社會政策的考慮。

在我國，對無過錯責任原則的適用范圍問題，大多數(shù)學者都認同無過錯責任原則的適用應當以法律特別規(guī)定為限。一般認為，現(xiàn)有的法律規(guī)定以及司法實踐所涉及的應適用無過錯責任原則的范圍主要包括：高度危險作業(yè)責任、產(chǎn)品責任、動物致人損害責任、職務侵權的民事責任、地面施工致人損害的民事責任等。

（一）高度危險作業(yè)責任中無過錯責任的適用

《民法通則》第123條規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應當承擔民事責任，如果能證明損害是有受害人故意造成的，不承擔民事責任。”該規(guī)定確定了高度危險作業(yè)的無過錯責任，但過于籠統(tǒng)。高度危險原因是多樣的，有法律上的原因如未按工作程序導致?lián)p害的發(fā)生，也有行為人從事高度危險作業(yè)即使盡到高度注意也不能阻止損害的發(fā)生，第一種情況顯然是一種過錯責任，而第二種情況下則應當適用無過錯責任。在高速運輸業(yè)中，對汽車而言，其危險性顯然還不算太高，且安全性能越來越好，并且隨著它的大量普及，已經(jīng)成了日常生活用品，我國司法實踐對汽車損害賠償一向采取過錯責任，但也有部分無過錯責任適用場合，如造成行人死亡、重傷的，即使機動車無過錯也要承擔部分責任，這也充分體現(xiàn)了無過錯責任的補償功能。另外，我國《鐵路法》第58條規(guī)定，因鐵路行車事故及其他鐵路運營事故造成人身傷亡的鐵路運輸企業(yè)應當承擔責任。如果人身傷亡是因不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的，鐵路運輸企業(yè)不承擔責任。《國內航空運輸旅客身體損害賠償暫行規(guī)定》第4條規(guī)定：承運人如能證明旅客死亡或受傷的不可抗力或旅客本人健康造成的，不承擔責任。由此可見，在鐵運和航空運營中不可抗力都可以成為免責的條件。因此，在這兩種運輸工具領域未實行絕對無過錯責任，這與通則第123條的認定多少存有差異，因為123條并沒有象別的條款一樣做出除外特別規(guī)定。

（二）產(chǎn)品責任中無過錯責任的適用

我國《產(chǎn)品質量法》對于生產(chǎn)者的責任采用了無過錯責任的方式，第二十九條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其它財產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應當承擔賠償責任。該責任僅在三種情況下發(fā)生免除的效果，即未投入流通的產(chǎn)品，投入流通前沒有缺陷，投入流通時依現(xiàn)有的技術不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在，這種關于無過錯的規(guī)定也是相當嚴格的。因產(chǎn)品質量不合格(存在缺陷)致人損害的民事責任，通常簡稱為產(chǎn)品責任，其作為一種特殊的侵權行為在于它具有以下主要特點：侵權行為是因產(chǎn)品存在缺陷所引起的；侵權行為是因產(chǎn)品缺陷致人損害的行為；侵權行為的責任主體為產(chǎn)品制造者或產(chǎn)品銷售者。對產(chǎn)品責任屬過錯責任還是無過錯責任，適用何種歸責原則，存在有不同觀點。通常認為，《民法通則》第122條所規(guī)定“因產(chǎn)品質量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應當依法承擔民事責任。運輸者、倉儲者對此負有責任的，產(chǎn)品制造者、銷售者有權要求賠償損失。”這是一個典型的適用無過錯責任原則的條款，即無論產(chǎn)品制造者、銷售者主觀上有無過錯，均應對產(chǎn)品所造成的損害承擔民事責任。

（三）動物致人損害中無過錯責任的適用

民法通則第127條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔民事責任；由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔民事責任；由于第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任。”這一條文規(guī)定的侵權行為，即為因飼養(yǎng)的動物引起的侵權行為。其主要特點如下：侵權行為是飼養(yǎng)的動物致人損害的行為；侵權行為是飼養(yǎng)的動物獨立動作致人損害的行為；侵權行為的責任主體為動物所有人或占有人。對飼養(yǎng)的動物致人損害的侵權行為，適用無過錯責任的歸責原則，這是無可爭議的，但并非所有情形都由所有人或占有人對飼養(yǎng)的動物所造成的一切損害承擔賠償責任。民法通則第127條明確規(guī)定了兩種免責事由：一是受害人過錯，即致害事實完全由受害人的過錯所造成，動物所有人或占有人不承擔賠償責任；二是第三人過錯，即第三人因過錯引起動物致人損害，第三人承擔賠償責任，動物所有人或占有人不承擔賠償責任。此外，不可抗力在一定情況下也得為免責事由。

（四）職務侵權中無過錯責任的適用

民法通則第121條規(guī)定：“國家機關或者國家機關工作人員在執(zhí)行職務中，侵犯公民、法人的合法權益造成損害的，應當承擔民事責任。” 最高人民法院貫徹民法通則的意見第152條對此作了進一步的明確：“國家機關應當承擔民事責任。”這種侵權責任，在國外的立法中多稱為“公務侵權責任。”其特點為：侵權行為的行為人是國家機關或其工作人員；侵權行為系國家機關或其工作人員在執(zhí)行職務中所為；侵權行為違背了國家機關或其工作人員執(zhí)行職務所應當?shù)淖⒁饬x務。國家機關或其工作人員執(zhí)行職務致人損害的侵權責任，適用無過錯原則歸責，受害人只須舉證證明存在侵害行為和損害事實及二者之間有因果關系，而國家機關不能證明其有免責事由的即構成侵權責任。特別應注意的是，現(xiàn)行法關于國家機關和國家機關工作人員的侵權責任，除民法通則第121條外，還有行政訴訟法第67條的規(guī)定和國家賠償法第2條的規(guī)定。在適用中所應遵循的原則是：優(yōu)先考慮適用國家賠償法第2條規(guī)定；若不能適用國家賠償法第2條規(guī)定時，再考慮適用行政訴訟法第67條規(guī)定；若行政訴訟第67條也不能適用，才可適用民法通則第121條的規(guī)定。

（五）地面施工致人損害中無過錯責任的適用

因地面施工引起的侵權行為是指在公共場所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和采取安全措施而造成他人損害的行為，對這種侵權行為，依民法通則第125條的規(guī)定，施工人應當承擔民事責任。因地面施工引起的侵權行為屬于一種特殊侵權行為，其特點主要有：侵權行為是地面施工未設置明顯標志和采取安全措施的不作為行為；侵權行為造成的損害是施工人違背其應有的注意義務所致；侵權行為的責任主體為施工人。因地面施工而致人損害的多為人身損害，通常還由此帶來對受害人的財產(chǎn)損害。因此，這種民事責任主要表現(xiàn)為損害賠償。賠償?shù)姆秶褪乔謾嘈袨榻o受害人所造成的實際損害。根據(jù)民法通則第125條的規(guī)定，因地面施工致人損害侵權責任的承擔，是以施工人沒有設置明顯標志和采取安全措施為條件的，也就是說，如果施工人已設置明顯標志和采取安全措施，客觀上已盡其應有的注意義務，即可以免除責任。對此，應由施工人來證明自己已按規(guī)定設置明顯標志和采取安全措施；舉證不能或舉證不足的，應承擔賠償責任。由此可見，對因地面施工致人損害侵權責任的歸責，屬于無過錯責任。

（六）機動車致人損害中無過錯責任的適用

機動車致人損害這一特別法上的侵權責任類型，其民事基本法上的依據(jù)在于民法通則第一百二十三條的規(guī)定。根據(jù)該條，包括高速運輸工具在內的各種高度危險作業(yè)造成他人損害的，應當承擔無過錯責任，其惟一的免責事由在于受害人的故意。但后來的行政法規(guī)改變了這一規(guī)定，而是單純地依據(jù)當事人違章行為在交通事故中作用的大小，來確定各自責任的承擔。這一原本用來規(guī)范行政機關行為的規(guī)定，在實踐中演變?yōu)榍謾嘭熑蔚拇_定規(guī)則，從而實際上改變了民法通則的規(guī)定。對于這樣的現(xiàn)象，筆者認為，在將來的立法中有必要做相應的改變，使之回到適用無過錯責任原則的層面上來。《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定可以說是將機動車致人損害的歸責原則，重新納入了民法通則的軌道。

（七）關于環(huán)境污染損害中無過錯責任的適用

環(huán)境污染行為可以適用無過錯責任原則，雖然污染是客觀存在的，但是如果行為人有效地控制了污染物的排放，避免了對他人人身與財產(chǎn)的損害的發(fā)生，即可以認為其行為不存在過錯。而且其法定的免責事由是由于受害人自身的責任、第三人的故意或過失行為以及不可抗力的原因，而不是證明其行為沒有過錯。即便根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第(三) 項的規(guī)定中關于“因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系”的證明責任，也不是關于對其行為沒有過錯的證明。因此只有排除了這些原因，行為人方可免責。

三、無過錯責任原則的完善

無過錯責任的適用范圍是極為有限的，不具有普通歸責原則所具有的普遍適用性。就我國目前針對該無過錯責任原則的認識和實踐的現(xiàn)狀，非常有必要對其進行準確地立法厘定和完善，使之更好地發(fā)揮其應有的積極的作用。

（一）完善立法，改變當前相應法律規(guī)定中的不科學的狀況

之所以在無過錯責任原則問題上我國長期存在激烈爭論的狀況，很重要的原因就在于現(xiàn)有法律的相關規(guī)定的不明確、不協(xié)調和不科學。為使我國整個侵權法領域能夠實現(xiàn)劃一、合乎邏輯地又能適應我國現(xiàn)實社會發(fā)展需要的侵權法體系，必須在立法上有新的突破。通過充分吸收學理上合理的積極的理論研究成果，總結多年以來司法實踐過程中成功的經(jīng)驗，確立無過錯責任原則在侵權行為法中的基本原則地位，對既有的相關法律規(guī)定進行整合和處理，結合實踐中所出現(xiàn)的新的、可預見的侵權行為類型，從而進行科學的、嚴密的立法。同時也要十分注意避免該無過錯責任原則在立法和司法實踐中被不科學地、不恰當?shù)貫E用，否則，將會引起價值層面上的巨大歧見，進而削弱其積極意義和作用。

（二）嚴格無過錯責任原則的適用

一直以來關于無過錯責任原則的適用都是把它限定在法律有特別規(guī)定的地方，正是基于這樣的確定，導致了一些學者認為我國現(xiàn)時無過錯責任原則適用的范圍還很狹窄，還不具有普通歸責原則所具有的普遍性，因而不贊成將之確認為侵權法領域的歸責原則。但是，即便明確了應該把無過錯責任原則確立為侵權法的歸責原則，也不能認為其已是一項基本原則從而對之進行無限度地適用。在確定和適用時仍應要把握“法律有特別規(guī)定”的幅度。從立法角度看，確定適用無過錯責任原則的立法應確認符合社會發(fā)展的需要且確實有必要，在司法領域，原則上不應人為地擴大該無過錯責任原則的適用范圍。

（三）完善相關配套制度的建設

首先應當完善保險制度特別是責任保險制度以及強制責任保險制度的建設。因為無過錯責任制度它是與保險制度緊密聯(lián)系在一起的，保險制度的最主要的功能就在于轉移和分散風險可能造成的損失。在各項保險制度中責任保險制度的產(chǎn)生和發(fā)展為無過錯責任制度的實現(xiàn)和發(fā)展提供的現(xiàn)實的基礎，同時無過錯責任原則的適用相應地也促進了保險業(yè)的壯大和發(fā)展。[3]其次，建立相應的社會保障制度以彌補保險制度上的不足。在這一方面我國已經(jīng)開始了一定的嘗試。如《道路交通安全法》第七十五條的規(guī)定在特定情況下由道路交通事故社會救助基金先行墊付部分或全部搶救費用的規(guī)定，又如關于醫(yī)療方面的社會保障和救助制度等。但是從客觀上來將這些仍遠不足以滿足我國現(xiàn)階段社會發(fā)展的需要，仍需加強國家財政的投入以及引導和鼓勵社會資金的積極社會效用的使用，以更充分地體現(xiàn)對受害者的補償和保護，如進一步建立對更多社會成員有保障意義的環(huán)境污染損害風險賠償基金制度等。  

（四）完善對侵權責任主體范圍的規(guī)范

通過對特定情況下對特定侵權行為的責任主體的明確和適當?shù)財U大，體現(xiàn)對受害者的保護。應在侵權行為法中單設“有關侵權責任主體的特殊規(guī)定”一章，將所有的侵權責任主體結合實際中出現(xiàn)的如網(wǎng)絡侵權等新問題進行系統(tǒng)、統(tǒng)一的規(guī)定。應適當拓展民事責任主體的范圍，使對責任范圍的規(guī)定更加具體、準確，如對監(jiān)護人的責任規(guī)定，宜取消民法通則中“監(jiān)護人盡了監(jiān)護責任的，可以適當減輕它的民事責任”的對受害人明顯不公平的規(guī)定。此外，對特殊行業(yè)如旅館、銀行中因為第三人侵權行為對受害人造成損失的情應作特殊規(guī)定。多年以來，關于旅館業(yè)、餐飲業(yè)、娛樂業(yè)、金融業(yè)等場所所發(fā)生的因第三人侵權行為致受害人人身財產(chǎn)損失的情形，因為我國當前立法的缺陷以及不同法院不同法官的不同的理解，在關于賠償主體、在賠償范圍的界定以及賠償數(shù)額的確定等方面有時還涉及到訴權的確定和行使問題存在許多混亂的地方。因而對此應當在新的立法中進行明確。

（五）提高司法者以及相關執(zhí)法人員的素質

立法上的完善主要只是解決了規(guī)范問題，而更關鍵的是如何使這些規(guī)范活動起來，以真正實現(xiàn)立法的目的和宗旨，這就離不開具體司法及相關執(zhí)法人員的活動問題。目前我國司法在侵權行為法領域所存在的一定的司法、執(zhí)法不劃一，存在一定混亂的現(xiàn)象，一方面與立法的狀況有緊密聯(lián)系之外，另一方面與具體的司法以及執(zhí)法行為人的本身的素質也有不可分割的關系。聯(lián)系我國的客觀現(xiàn)實， 特別強調審判領域要求從事審判工作的法官加強學習，準確把握侵權行為法領域歸責原則的科學內涵并將之切實應用到司法審判實踐乃是基礎性的要求，否則就無法正確適用法律，就無法確保案件的正確處理，也必然會影響到法律在人們心目中的神圣地位。

總之，無過錯責任原則一定要在法律有明文規(guī)定的情況下適用，不能以法官意志為轉移，隨意擴大或者縮小其適用范圍。尤其應當注意的是，要把無過錯責任與一般過錯責任、混合過錯責任、推定過錯責任正確區(qū)分開來，做到“罰當其責”。只有如此，才能真正體現(xiàn)“以事實為根據(jù)、以法律為準繩”的司法原則，并真正實現(xiàn)公平、正義的法律價值目標。

 

參考資料：

[1]廖翔華：《試論我國無過錯責任原則的完善》，寧德師專學報，2006年第2期。

[2]姚嵐：《無過錯責任之理論依據(jù)分析》，法律適用，2002年12月。

[3]吳前熠：《無過錯責任原則及適用》，河南司法警官職業(yè)學院學報，2006年9月。