現(xiàn)行醫(yī)療事故鑒定機制較之《醫(yī)療事故處理辦法》時期有很大改進, 但仍然存在著一些問題, 由此導致鑒定不公的問題仍未解決。由此，司法鑒定科組織專門調研, 對現(xiàn)行鑒定機制主要存在的問題進行分析，并提出相應對策。

一、醫(yī)學會的中立地位遭到挑戰(zhàn)

作為醫(yī)療事故鑒定主體的醫(yī)學會，雖說是獨立存在的醫(yī)學專業(yè)性社會團體法人,但其鑒定人員多為從本地區(qū)各大醫(yī)院中臨時抽取的知名醫(yī)生，在對同行的醫(yī)療行為進行判斷時，難以保障鑒定的中立性，其公正性受到影響和質疑。

二、鑒定結論集體負責制受到質疑

醫(yī)療事故技術鑒定的鑒定結論以醫(yī)學會的名義發(fā)出, 不實行個人負責制, 這樣就很難追究鑒定人的責任，讓人無法對鑒定結論信服。

三、近鄰鑒定現(xiàn)象普遍存在

所謂近鄰鑒定, 即一地發(fā)生的醫(yī)療事故爭議, 由該地的其他醫(yī)生作為鑒定專家進行鑒定。由于醫(yī)療專業(yè)技術性很強, 客觀上存在著專業(yè)圈子,近鄰現(xiàn)象使得在事實上有一定利害關系的專家成為鑒定人, 導致鑒定人回避制度的形式化, 不利于維護鑒定的形象公正、實質公正和鑒定的權威性。

四、鑒定事故鑒定結論的質證流于形式

由于醫(yī)療事故鑒定為法定鑒定方式, 專家鑒定組為法定鑒定機構, 鑒定人不屑于出庭質證，導致鑒定結論中的許多關鍵問題無法得到及時澄清，鑒定結論質證流于形式。

五、兩級鑒定不利于糾紛的解決

《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定了市級、省級的二級鑒定，但如果兩級鑒定的鑒定結論不一致，其效力如何，未作規(guī)定。在兩級鑒定所做結論不同時, 當事人雙方各執(zhí)一端,堅持要求法院采信對自己一方有利的結論, 而法官又非醫(yī)療專業(yè)人士, 面對兩種鑒定結論往往難以取舍。

針對以上問題提出以下對策建議：

一、建立職業(yè)化的鑒定人隊伍

成立非營利性、公益性的鑒定機構，建立職業(yè)化鑒定人隊伍，維護鑒定機構的中立、獨立地位。要建立全國統(tǒng)一的鑒定專家?guī)?SPAN lang=EN-US>,以便充分挖掘和運用全國范圍內的鑒定人才資源, 更好地保障鑒定的科學性、公正性, 避免近鄰鑒定現(xiàn)象。

二、實行專家個人鑒定制度。

鑒定結論應由參加鑒定的每個成員簽名后方能生效，同時,應當規(guī)定鑒定專家負有出庭接受質證的義務, 對循私舞弊、弄虛作假等行為造成鑒定結論錯誤要追究責任。

三、采用隱名鑒定制度

    即向鑒定人送審的材料應隱去醫(yī)患雙方的姓名或名稱; 以避免圈子效應給醫(yī)療事故技術鑒定帶來的不良影響。在鑒定人組成上, 除當事人雙方一致同意之外, 應有至少一名爭議發(fā)生地所在市級轄區(qū)之外的專家;

四、實行一次鑒定制度。

即醫(yī)療事故鑒定實行一次鑒定,對鑒定結論的爭議可通過鑒定人出庭質證、鑒定機構補充鑒定、重新鑒定等方式解決, 當事人雙方亦可聘請專家證人對鑒定結論進行質證。

五、增加異地鑒定。

為有效地克服地方保護主義，應取消鑒定的地域限制, 增加異地鑒定, 讓雙方當事人選擇他們信得過的醫(yī)學會來鑒定, 衛(wèi)生行政部門和人民法院也可以酌情移交、委托非當地的醫(yī)學會進行鑒定。