近年來，江陰法院在案件審理過程中發現，由于申請鑒定人和鑒定機構的不同，對一個鑒定物會出現不同的鑒定結論，給審判工作帶來一定的影響。為此，江陰法院深入調研，分析司法鑒定結論沖突原因并提出對策建議。

原因分析：1、立法滯后。其一表現在有關司法鑒定的6個法律條款散見于三大訴訟法中，過于原則且操作性差；其二表現在多數領域的鑒定技術標準和規范仍是空白，不同鑒定機構隨意適用不同的標準，各執一端。2、鑒定人員素質良莠不齊。目前鑒定人員資格確認的基本原則是能力適格，由于主體確認機構的多元化，導致確認標準不統一，鑒定人員的執業公正度、鑒定能力難以得到有效可靠的保障。3、對鑒定結論的采信存在誤區。主要表現為：前后兩個鑒定機構的結論不一致時，機械的認為“前錯后對”；上下級鑒定部門的結論不一致時，總認為“上級的鑒定結論優于下級的”；鑒定結論與案內其他證據有矛盾時，簡單的以鑒定結論作出評定。

對策建議：1、完善現有司法鑒定制度。以法律明文規定啟動重新鑒定程序的主體和條件，鑒定過程貫徹公開透明原則，明確雙方當事人享有平等鑒定請求權和救濟權。2、實行鑒定人資格準入制度。分門別類規定具體的專業技術條件，提高鑒定人資格準入標準。3、制定配套統一的鑒定規范與標準。打破各地區、各部門各自制定的標準，按專業對鑒定樣本、方法、工作規則等制訂全國統一的規范，并隨著科技的進步，對鑒定標準進行動態更新。4、走出鑒定結論沖突時優先采信的誤區。對鑒定結論的采信，應當以合法性，客觀性，關聯性為標準，而不能以形式上的權威性代替實體內容上真實客觀性。