2014年年初,鎮(zhèn)江京口法院全面啟動“專業(yè)化、專家化、專門化”的全新工作思路,依據(jù)類型案件,庭內(nèi)劃分為保險(侵權(quán))案件、金融證券案件、綜合案件等專業(yè)審理組。在專業(yè)化的思路下,依循社會第三方介入訴訟的方式,積極籌備設(shè)立“保險糾紛案件調(diào)解工作室”,將涉保險合同類案件通過保險訴調(diào)對接渠道專業(yè)化審理,力爭把群眾合理合法的利益訴求解決好,不斷完善對維護群眾切身利益具有重大作用的制度,衡平保險糾紛雙方法益。

  一年來,這一由人民法院與保險行業(yè)協(xié)會聯(lián)合成立的調(diào)解工作室,對保險合同糾紛案件調(diào)解發(fā)揮了極大的推動作用,降低了保險公司和保險客戶雙方的訴訟成本,使保險合同糾紛案件得到快速、妥善解決,同時,減輕了法院方面的辦案壓力,實現(xiàn)保險公司、保險客戶和法院的三方共贏。

  工作室成立的背景與契機

  近年來,隨著保險業(yè)的快速發(fā)展,保險合同糾紛大量攀升,此類糾紛具有涉及面廣、時效性強、專業(yè)要求高等特點。傳統(tǒng)以訴訟為主的保險合同糾紛化解方式往往耗時長,雙方對抗性強,對及時解決因保險事故帶給投保人的“燃眉之急”具有明顯的“滯后性”,導(dǎo)致此類糾紛逐漸成為社會關(guān)注熱點之一。

  據(jù)統(tǒng)計,自2012年京口法院受理涉及保險合同糾紛占受理案件量有相當(dāng)比重:2012年受理案件1500件,其中涉及保險合同案件658件,占案件總數(shù)43.8%;2013年受理案件共計1406件,涉及保險合同案件505件,占案件總數(shù)35.9%;2014年受理案件1104件,涉及保險合同案件363件,占案件總數(shù)32.9%。

  使涉保險合同案件糾紛妥善得到解決,讓原告快速得到合法合理補償,被告盡快從訴訟中解脫成為京口法院工作的重點。借鎮(zhèn)江市中級人民法院決定在京口區(qū)人民法院開展試點保險訴調(diào)對接工作,該院成立“保險糾紛案件調(diào)解工作室”(以下簡稱工作室)契機,經(jīng)積極爭取,工作室落戶于京口法院民二庭。2014年3月8日京口法院“保險糾紛案件調(diào)解工作室”正式掛牌成立。

  在掛牌一周內(nèi),京口法院就基本實現(xiàn)了調(diào)解工作室與保險案件專業(yè)審理組、保險行業(yè)協(xié)調(diào)機制與保險案件訴訟機制、具體理賠標準的對接,一周內(nèi)即有3件保險合同糾紛案件雙方當(dāng)事人達成調(diào)解協(xié)議,取得了良好的法律、社會效果。

  “三對接”機制 讓調(diào)解快起來

  去年7月29日,京口區(qū)法院處理了一起涉軍隊的機動車交通事故責(zé)任糾紛案,當(dāng)天立案、當(dāng)天調(diào)解,從立案到送達調(diào)解書只用了不到三個小時的時間!無獨有偶,8月5日,一起6月份在新區(qū)谷陽路發(fā)生的民事交通事故糾紛案件,訴至京口區(qū)法院,在立案庭立案之后,迅速進行內(nèi)部協(xié)調(diào),將案件送到了民二庭,在民二庭“保險案件調(diào)解工作室”的幫助下,雙方當(dāng)事人很快就達成了調(diào)解意見,從立案到下達調(diào)解書,這一次只用了兩個小時。

  究竟是什么能夠讓原本從立案,起訴,審理,判決,就算非常順利,也要三個月的流程時間縮減到不到三個小時呢?因為京口區(qū)法院內(nèi)部有一套處置涉民事案件的快速反應(yīng)機制,立案之后只要事實清楚,權(quán)利義務(wù)上也明確,當(dāng)事人有調(diào)解意愿的,立刻就可以移送民二庭進行快速調(diào)解,凡是涉及保險合同類案件全數(shù)通過“保險糾紛案件調(diào)解工作室”保險拆調(diào)對接渠道專門化審理,從試運行到基本覆蓋全部,從庭前擴展到庭中、庭后,實現(xiàn)了工作室訴調(diào)工作“三對接”,極大地節(jié)約了社會資源,提高了審判效率。

  “人員對接”,介入矛盾助調(diào)解。保險合同糾紛案件多存在信息不對稱,格式條款解釋等問題,由此帶來雙方當(dāng)事人對立情緒嚴重,稍有不慎,還會釀成沖突。對此京口區(qū)法院與保險行業(yè)協(xié)會溝通,由熟悉保險知識的人民陪審員擔(dān)任專職調(diào)解員參與調(diào)解,適當(dāng)披露相關(guān)保險信息。以普通民眾角度解釋格式條款,撫平當(dāng)事人對立情緒,緩和雙方矛盾,促使案件順利解決。

  “機制對接”,縮短周期化糾紛。京口區(qū)法院對于機動車交通事故責(zé)任糾紛案件,引入工作室庭前介入機制,大幅度縮短案件審理周期,短時間內(nèi)化解糾紛,在法律框架內(nèi)最大限度平衡各方當(dāng)事人利益,使當(dāng)事人快速得到賠償,盡快終結(jié)訴訟。

  “標準對接”,細化完善解難題。隨著保險類案件調(diào)解工作的進展,各類賠償標準問題逐步顯現(xiàn),針對該情況,京口區(qū)法院對于保險行業(yè)協(xié)會制定的賠償標準涉及的十六個項目的賠償原則,操作方法,結(jié)合法律法規(guī)與審判實務(wù)經(jīng)驗,給出了中肯的建議與標準。隨著標準的細化和完善,涉保險訴調(diào)案件中,因為條款不明,賠償不細,導(dǎo)致雙方相互扯皮的事情將進一步減少。

  用專業(yè)知識化解無謂矛盾

  涉保險合同糾紛種類繁多、專業(yè)性知識復(fù)雜多變。為進一步推進保險糾紛訴調(diào)對接工作,充分發(fā)揮保險行業(yè)協(xié)會在協(xié)助人民法院化解保險糾紛中的優(yōu)勢,由市保險行業(yè)協(xié)會推薦、鎮(zhèn)江中院聘請的韓建順、伏永鑫成為京口法院保險糾紛專職調(diào)解員,參與保險合同糾紛案件調(diào)解工作。

  韓建順,看上去極為憨厚的一名小伙,他學(xué)習(xí)的便是保險專業(yè),有著8年的保險從業(yè)經(jīng)驗。此前,調(diào)解員韓建順在一家保險公司的省級機構(gòu)從事核賠、法務(wù)工作,“通俗地說,就是市級保險機構(gòu)會將相關(guān)理賠資料報送到我這邊,我再根據(jù)資料做出最終的理賠定價,并協(xié)助處理公司的保險糾紛。”

  2013年5月21日7時20分許,我市居民王某駕駛小型客車與由橫過道路騎自行車的余某發(fā)生碰撞,致余某受傷、車輛損壞。本次事故經(jīng)交通巡邏警察支隊京口大隊認定,王某負本次事故主要責(zé)任,余某負事故次要責(zé)任。

  余某受傷后,立即送往醫(yī)院進行救治,診斷為右肩鎖關(guān)節(jié)脫位,腓骨骨折,住院期間行“右肩鎖關(guān)節(jié)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)”。

  起訴前,原告單方委托江蘇大學(xué)司法鑒定所進行傷殘等級及三期鑒定。江蘇大學(xué)司法鑒定所依據(jù)右上肢活動度喪失10%以上評定原告構(gòu)成十級傷殘。2014年3月3日,余某向京口區(qū)人民法院提起人身損害賠償民事訴訟,要求按照十級傷殘進行賠償。

  庭審質(zhì)證過程中,被告某保險公司對原告?zhèn)麣埖燃壊挥枵J可,并當(dāng)庭提出對原告?zhèn)麣埖燃夁M行重新鑒定申請。

  調(diào)解員韓建順接受該案子后,對原告的診斷、治療經(jīng)過進行全面審慎的研究和分析,提出了自己的意見:首先,經(jīng)閱片顯示,原告右肩鎖關(guān)節(jié)脫位診斷明確,屬于中度脫位,結(jié)合道路交通事故傷殘評定的依據(jù)及鑒定慣例,其存在十級傷殘的病理基礎(chǔ);其次,原告在住院期間行切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù),當(dāng)前內(nèi)固定材料在位。由于內(nèi)固定材料在位,其必然會影響到肩關(guān)節(jié)的活動度,在此情況下測量出的關(guān)節(jié)活動度數(shù)值較內(nèi)固定取出后的測量值差距會比較大。再次,鑒定機構(gòu)的選擇也未經(jīng)過法院組織當(dāng)事人共同選擇,此在鑒定程序上略有瑕疵。

  考慮到如果本案進行重新鑒定,會導(dǎo)致鑒定費的重復(fù)支付,增加案件當(dāng)事人的訴累,延長案件審理周期等各方面原因,韓建順向法官、案件各方當(dāng)事人進行耐心、細致的解釋,建議本案在原告放棄二次手術(shù)(取內(nèi)固定材料)的情況下,不進行重新鑒定,在殘疾賠償金項目上協(xié)商解決。起初原告對此非常不理解,且情緒非常激動。本著實事求是的原則,韓建順又再次與原告進行了單獨溝通,從傷情及傷殘評定的標準方面與原告方進行更加耐心細致的解釋。在韓建順真誠、耐心、專業(yè)的講解過程中,原告降低了其對于賠償金額的預(yù)期,接受了他的建議。

  在法官及調(diào)解員的參與下,案件各方當(dāng)事人進行了友好的協(xié)商,最終,保險公司認可原告殘疾賠償金的80%,案件調(diào)解成功。

  調(diào)解員韓建順在本案調(diào)解過程中所體現(xiàn)的專業(yè)技能和溝通技巧,以及公平、公正、嚴謹?shù)墓ぷ鲬B(tài)度,得到了各方當(dāng)事人的高度認可,既為原告解決了理賠的困難,減輕了訴累,也為保險公司理賠提供了專業(yè)客觀的理論依據(jù)。

  另一位專職調(diào)解員伏永鑫亦是專業(yè)的調(diào)解能手。在去年一起交通事故中,50多歲的徐大媽騎電動車與一輛重型貨車發(fā)生碰撞,造成徐大媽受傷,經(jīng)交警部門認定,貨車司機承擔(dān)事故的全部責(zé)任。徐大媽因車禍致右尺橈骨遠端骨折導(dǎo)致左手腕關(guān)節(jié)活動受限,構(gòu)成十級傷殘。為此,徐大媽將車輛司機及其保險公司作為被告向京口法院提起訴訟。

  案件承辦人胡緒美承辦該案后,被告保險公司因不同意徐大媽起訴前的單方鑒定,欲申請重新鑒定。胡緒美法官在專職調(diào)解員伏永鑫的協(xié)同下,對相關(guān)材料進行了仔細甄別。伏永鑫與被告貨車司機及保險公司進行了多次溝通,最終征得雙方一致同意,并促成雙方達成調(diào)解協(xié)議,由保險公司賠償原告徐大媽80449元。被告保險公司在簽署調(diào)解協(xié)議第二天便將該款直接匯至徐大媽的銀行賬戶。

  因案件調(diào)解迅速,及時獲賠,徐大媽心懷感激,案后親自將一面書有“伸張正義的公仆,為民服務(wù)的表率”的錦旗贈予承辦法官胡緒美及專職調(diào)解員伏永鑫。

  伏永鑫表示,其實保險事故雙方并沒有深仇大恨,但在涉及人傷的事故中,傷者往往會產(chǎn)生一些怨氣,如果在事后處理上再發(fā)生糾紛,矛盾就更大了。但他們之間其實并沒有真正意義上的仇恨,“雙方對一些事實與賠償標準不統(tǒng)一,很正常。這時就需要我們這樣具備專業(yè)人傷與保險知識的調(diào)解員去給雙方做工作。”

  對于各類案件中損失的認定,調(diào)解員們普遍認為,有分歧是正常的,特別是涉及人傷的事故,專業(yè)性較強,但由于事故雙方已經(jīng)出現(xiàn)矛盾或者出現(xiàn)不信任,這時候由第三方介入調(diào)解,傷者方面往往更容易接受。

  工作室多贏局面顯成效

  保險訴調(diào)對接案件通過庭前、庭中、庭后全方位的調(diào)解,大幅縮短案件審理周期,結(jié)案周期平均縮短了12.8天,提高調(diào)解效率。2014年3月8日工作室成立至2015年2月28日,民二庭共審結(jié)涉保險糾紛案件357件,其中工作室介入調(diào)解229件(涉案金額1.2億余元),調(diào)解成功185件,調(diào)解成功率80.79%。

  2014年6月11日,省保險行業(yè)協(xié)會保險工作部主任束怡及南京市保險行業(yè)協(xié)會的相關(guān)人員一行在鎮(zhèn)江市保險行業(yè)協(xié)會康勇的陪同下專程就“保險合同糾紛案件調(diào)解工作室”到京口法院調(diào)研取經(jīng)。調(diào)研組一行參觀了調(diào)解工作室,現(xiàn)場觀摩了由專職調(diào)解員參與的兩起保險合同案件的調(diào)解,并就相關(guān)問題與該院民二庭負責(zé)人邱凱進行了學(xué)習(xí)交流。調(diào)研組對京口法院業(yè)已形成的“人員對接緩矛盾、機制對接化糾紛、標準對接解難題”的經(jīng)驗表示非常贊賞,并將在全省范圍進行推廣。

  自工作室成立以來,先后還有多家外地法院及保險行業(yè)協(xié)會前來京口法院進行交流、調(diào)研。京口法院的“保險合同糾紛案件調(diào)解工作室”被評為鎮(zhèn)江市京口區(qū)2014年度優(yōu)秀法治為民辦實事項目。工作室運行中一些成就的操作方法得到廣泛認可與借鑒。

  京口法院黨組成員、副院長邱凱介紹說:“從社會效應(yīng)上來說,保險工作室是在法律法規(guī)框架范圍內(nèi),依據(jù)當(dāng)事人自愿合法原則,由當(dāng)事人、法院、專職保險調(diào)解員共同參與案件調(diào)解,調(diào)解大大縮短了案件審理期限,提高訴訟時效,減輕當(dāng)事人訴累,贏得當(dāng)事人廣泛好評。調(diào)解自動履行率達95%以上,產(chǎn)生過半天調(diào)解4起道交案件、成功調(diào)解交通事故成因無法認定訴訟標的額114萬的疑難案件、當(dāng)事人主動要求將案件列入調(diào)解工作室等典型實例,曾收到原告、被告贈送的多面錦旗?;具_到了提升糾紛解決效率、節(jié)約社會資源、強化調(diào)解社會效果的多贏局面。”