抵押人不能償還債務(wù)，而登記的抵押物卻在抵押人的廠區(qū)內(nèi)“失蹤”，眼見(jiàn)抵押權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，抵押權(quán)人南通A小貸公司工作人員心急如焚。近日，南通市通州區(qū)人民法院審結(jié)了這樣一起物權(quán)保護(hù)糾紛案件。

南通A小貸公司是南通某重工公司的債權(quán)人，為擔(dān)保債務(wù)的履行，該重工公司將數(shù)控折彎?rùn)C(jī)抵押給A小貸公司，并辦理了抵押登記手續(xù)。后因重工公司不履行債務(wù)，A小貸公司訴至南通開(kāi)發(fā)區(qū)法院，南通開(kāi)發(fā)區(qū)法院判決確認(rèn)A小貸公司對(duì)上述抵押物享有抵押權(quán)，并可優(yōu)先受償。

然而，在執(zhí)行過(guò)程中，A小貸公司發(fā)現(xiàn)該重工公司已經(jīng)停產(chǎn)，公司負(fù)責(zé)人下落不明，原存放抵押物的車間內(nèi)早已空無(wú)一物。A小貸公司工作人員與法院執(zhí)行人員經(jīng)多方調(diào)查，獲知徐某曾到重工公司拆除了一批設(shè)備，其中包括這臺(tái)折彎?rùn)C(jī)。原來(lái)重工公司早已負(fù)債累累，除向A小貸公司負(fù)債外，還向B小貸公司借款，并將公司其余設(shè)備抵押給B小貸公司。后南通港閘法院裁定將抵押設(shè)備作價(jià)抵償B小貸公司債務(wù)，B小貸公司又將該批設(shè)備打包賣給了徐某。徐某遂派人去重工公司陸續(xù)拆走設(shè)備，卻誤將重工公司抵押給A小貸公司的數(shù)控折彎?rùn)C(jī)一并拆除并變賣。A小貸公司與徐某交涉未果，訴至南通市通州區(qū)人民法院，要求徐某與B小貸公司共同向重工公司返還數(shù)控折彎?rùn)C(jī)，如不能返還，則向重工公司賠償175萬(wàn)元，且A小貸公司可就該賠償款優(yōu)先受償。

通州法院經(jīng)審理認(rèn)為， A小貸公司是數(shù)控折彎?rùn)C(jī)的抵押權(quán)人，現(xiàn)所有權(quán)人重工公司已喪失了對(duì)該抵押物的占有，A小貸公司的抵押權(quán)受到侵害，其有權(quán)以自己的名義提起侵權(quán)之訴。重工公司知道自己的所有權(quán)被侵害后卻未向侵權(quán)人主張權(quán)利，屬于怠于行使權(quán)利，這種情況下，A小貸公司有權(quán)要求侵權(quán)人向抵押人返還原物并賠償損失。徐某未經(jīng)權(quán)利人同意，將案涉數(shù)控折彎?rùn)C(jī)予以處置，致使A小貸公司無(wú)法行使抵押權(quán)，抵押擔(dān)保的目的落空，現(xiàn)徐某明確表示無(wú)法找到并返還原物，應(yīng)向重工公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任，A小貸公司可以從重工公司獲得的賠償款中優(yōu)先受償。B小貸公司將其依據(jù)法院執(zhí)行裁定所取得的機(jī)器設(shè)備轉(zhuǎn)讓給了徐某，其中并不包括A小貸公司所享有抵押權(quán)的抵押物， 故B小貸公司不存在與徐某存在共同侵權(quán)行為或?qū)Υ舜嬖谶^(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。最終，法院判決徐某向重工公司賠償100萬(wàn)元，A小貸公司有權(quán)從中優(yōu)先受償。一審判決作出后，徐某主動(dòng)履行了判決確定的義務(wù)。

【法官說(shuō)法】抵押權(quán)人可優(yōu)先受償?shù)盅何餃缡У馁r償金

抵押權(quán)是指?jìng)鶆?wù)人或者第三人向債權(quán)人提供一定財(cái)產(chǎn)以擔(dān)保債務(wù)的履行，在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依照法律的規(guī)定以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，它是為了擔(dān)保債務(wù)到期能夠得到清償而設(shè)置的。在抵押物被他人侵權(quán)處置后，抵押物確定滅失的情況下，抵押物人雖然無(wú)法實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，但《物權(quán)法》第一百七十四條規(guī)定：“擔(dān)保期間，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)毀損、滅失或者被征收等，擔(dān)保物權(quán)人可以就獲得的保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等優(yōu)先受償。被擔(dān)保債權(quán)的履行期未屆滿的，也可以提存該保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等。”該規(guī)定賦予了抵押權(quán)人物上代位權(quán)，當(dāng)?shù)盅喝艘虻盅何餃缡Ф@得賠償時(shí)，抵押權(quán)人仍然可以就該賠償金而優(yōu)先受償。除非是抵押物滅失而又無(wú)代替物時(shí)，抵押權(quán)才歸于消滅。

本案中，因徐某的侵權(quán)行為導(dǎo)致重工公司向A小貸公司提供的抵押物數(shù)控折彎?rùn)C(jī)滅失，A小貸公司無(wú)法直接就該抵押物實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，但徐某侵害了重工公司的所有權(quán)，重工公司因抵押物滅失對(duì)徐某享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)，重工公司所取得的賠償款則作為抵押物的替代物，A小貸公司對(duì)該賠償款享有優(yōu)先受償權(quán)。