本網南京訊：因為拒不執行法院的生效判決和裁定，2009年6月4日，高淳法院依法判處孫某有期徒刑6個月。這是1996年3月《刑事訴訟法》修訂以來，高淳法院首例以拒不執行法院判決、裁定罪追究被執行人刑事責任的案件。
在2002年至2007年期間,被告人孫某因欠款被訴至高淳法院。高淳法院經審理后先后作出4份民事判決書，分別判決被告人孫某歸還候某生豬款人民幣21,600元、歸還柏某運輸款人民幣22,000元、歸還高淳縣農村合作銀行借款本金、利息計人民幣23,800元和64,700元。上述判決生效后,被告人孫某在判決書指定的時間內未履行還款義務。候某、柏某、高淳縣農村合作銀行分別于2003年7月2日、2007年11月13日、2007年12月25日申請高淳法院強制執行。2008年4月29日，被告人孫某因拒不執行判決被高淳法院司法拘留。當日，與被告人孫某合伙做生意的陶某之妻李某用自己1套住房，為被告人孫某在2008年7月30日前歸還銀行78,000元借款進行擔保，高淳法院因此于當日解除司法拘留。2008年5月14日，被告人孫某和陶某在高淳縣建設局拆遷辦領取地磅、飯店房屋拆遷補償款人民幣250,000余元，其中陶某領取人民幣130,000元，被告人孫某領取人民幣120,000元。被告人孫某在有執行能力的情況下，仍不履行判決書確定的還款義務，將該款挪作他用，拒不執行標的額達到人民幣100,000余元。2008年9月1日，高淳法院依法查封被告人孫某的房產。2008年9月4日，被告人孫某撕毀法院的封條，并打電話侮辱、威脅執行人員。
2008年11月6日，孫某因涉嫌拒不執行判決、裁定罪被公安機關刑事拘留，同年11月21日被取保候審。被告人孫某在取保候審期間，于2008年12月下旬歸還了高淳縣農村合作銀行借款的本金及部分利息，但對候某、柏某的欠款仍未執行。2009年5月27日,高淳法院決定逮捕孫某。
高淳法院經審理后認為，被告人孫某在法院判決強制執行期間，領取房屋拆遷款后有能力執行法院判決、裁定而拒不執行，情節嚴重，其行為已觸犯刑律，構成拒不執行判決、裁定罪。鑒于被告人孫某在本案取保候審期間，歸還了高淳縣農村合作銀行借款本金及部分利息，并對候某、柏某的欠款向法院訂立還款計劃及按期歸還的表現，可酌情從輕處罰，據此作出如上判決。
