近年來，筆者發(fā)現(xiàn)，隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，執(zhí)行階段采取各種“軟抵抗”的方法長期賴債，逃避法律義務的被執(zhí)行人越來越多，嚴重損害了債權人的合法權益和司法權威。然而由于我國現(xiàn)行立法的缺陷，導致追究其刑事責任顯得困難重重。結合審判實踐，筆者認為對被執(zhí)行人有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的軟抵抗行為是否達到情節(jié)嚴重的認定是關鍵。

我國《刑法》第三百一十三條規(guī)定拒不執(zhí)行判決、裁定罪是指人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或者裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的行為。本罪其主觀方面是故意，客觀方面要同時滿足三個要求：一、必須有能力執(zhí)行，如果行為人在人民法院的判決、裁定生效后，為逃避義務，采取隱藏、轉移、變賣、贈送、毀損自己財物而造成無法履行的，仍應屬于有能力執(zhí)行，構成犯罪的，應以本罪論處。二、須有拒不履行的行為，這種行為既可是積極的作為，如轉移、隱藏可供執(zhí)行的財產(chǎn)等，也可是消極的不作為即“軟抵抗”，如對人民法院的執(zhí)行通知置之不理或者躲藏、逃避等。三、必須上述行為達情節(jié)嚴重，為便于認定拒不執(zhí)行判決、裁定罪的犯罪事實，最高人民法院《關于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應用法律若干問題的解釋》、《全國人民代表大會常務委員會關于〈中華人民共和國刑法〉第三百一十三條的解釋》就刑法第三百一十三條規(guī)定的“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重”列舉了多種情形。但司法實踐中，由于進入執(zhí)行程序的民事案件類型紛繁復雜，導致對拒不執(zhí)行判決、裁定罪情節(jié)嚴重的行為無法對號入座，特別是對兜底條款不能正確把握，立法上的滯后帶來司法層面上對老賴們的打擊不力，嚴重損害了債權人的合法權益和司法的權威性。

根據(jù)刑法罪責刑相適應原則及刑法立法精神，最大限度的懲罰與教育犯罪，對拒不執(zhí)行判決、裁定罪情節(jié)嚴重行為的認定，司法實踐中還需要考慮以下幾個因素：（1）拒不執(zhí)行的時間。拒不執(zhí)行判決、裁定罪的適用時間不限于從法院第一次發(fā)出執(zhí)行通知書起算，以被執(zhí)行人實際有能力履行而拒不履行的時間達一年以上的。（2）司法拘留的次數(shù)。在進入強制執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人、協(xié)助執(zhí)行人有拒不履行生效的民事判決、裁定、調解書及拒不協(xié)助執(zhí)行行為被法院司法拘留2次以上的。（3）拒不執(zhí)行的數(shù)額。拒不執(zhí)行判決、裁定罪不單以具體標的大小來確定是否屬于情節(jié)嚴重，按基本數(shù)額與比例原則相結合方法來衡量較為科學，即以被執(zhí)行人拒不履行數(shù)額占所應全部履行標的的百分比作參照，達70%以上的。（4）是否存在惡意規(guī)避行為。司法實踐中，一些被執(zhí)行人有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，使用“金蟬脫殼計”即用假調解為自已爭取時間來規(guī)避法律，達成協(xié)議后突然舉家消失、轉移財產(chǎn)等故意對抗執(zhí)行的；使用“苦肉計”即用假離婚來非法轉移共同財產(chǎn)拒不履行執(zhí)行義務的。（5）是否存在惡意債務行為。一些當事人違背誠實信用原則，進行惡意訴訟導致惡意債務形成的現(xiàn)象十分突出，而這些惡意債務人很有可能在表面證據(jù)材料上無法查出惡意，查出有能力，查出故意拒不執(zhí)行，應予重視。