本網(wǎng)無錫訊：為打樹上棗子，10歲的小西（化名）冒險(xiǎn)爬上鄰居高達(dá)2米多的狗棚，結(jié)果跌入狗棚被狗咬傷。小西的父母向鄰居索賠不成，向?yàn)I湖法院提起了訴訟。近日，這起案件二審落槌，法院最終駁回了小西父母的訴訟請(qǐng)求。

2007年8月的一天下午，小西母親帶著小西去打麻將。中間其他小孩來叫小西買東西吃，小西母親即讓小西隨其他小孩一同出去。小西看到鄰居家狗棚旁一棵棗樹上的棗子熟了，就踩著狗棚旁的梯子爬到狗棚上想打棗子吃。聽到狗棚里狗叫，受到驚嚇的小西，一腳踩壞狗棚上的石棉瓦后掉進(jìn)狗棚里，不幸就這樣發(fā)生了。小西被送至無錫市疾病預(yù)防控制中心及醫(yī)院接受治療，共花去醫(yī)療費(fèi)948.73元（其中打防疫針的費(fèi)用為645.57元）。

小西的父母認(rèn)為鄰居未盡安全管理義務(wù)，在法庭上要求鄰居賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金及再次手術(shù)費(fèi)、鑒定費(fèi)等合計(jì)2萬余元。鄰居則認(rèn)為是小西自己的過錯(cuò)及監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任導(dǎo)致了傷害，自己在此次意外事故中無任何過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但從人道主義出發(fā)，愿意支付小西的打防疫針的費(fèi)用。

法院同時(shí)查明，鄰居所養(yǎng)的狗有養(yǎng)犬證并注射了狂犬病疫苗，狗棚是磚砌水泥粉刷的建筑，最低處高度為2.03米，最高處為2.4米，狗棚頂部用木椽子加石棉瓦覆蓋。

無錫濱湖法院審理后認(rèn)為，鄰居飼養(yǎng)的狗有養(yǎng)犬證，手續(xù)合法，為了對(duì)飼養(yǎng)的狗進(jìn)行管理，還搭建了狗棚予以圈養(yǎng)，且狗棚的高度在2米以上，足以起到防護(hù)作用，故鄰居對(duì)自己飼養(yǎng)的狗履行了管理義務(wù)。根據(jù)法律規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；由于受害人的過錯(cuò)造成損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任。小西受到傷害是因其母親未盡監(jiān)護(hù)之責(zé)，小西為打樹上的棗子而跌入狗棚所致，由此造成的損害后果應(yīng)由其自行承擔(dān)責(zé)任。鄰居在本案中不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。法院據(jù)此作出了上述判決。