本網(wǎng)蘇州訊：十年前賣掉的宅基地房子面臨拆遷，在巨額的補償款和安置房利益面前，賣主薛芳想“假借”法院的手要回十年前賣掉的房子。4月15日，蘇州市金閶區(qū)人民法院調(diào)解結(jié)案一起房屋買賣案，被告吳某補償薛芳人民幣七萬余元。

1999年7月，原告薛芳夫妻將座落在蘇州城西郊的某宅基地上50平米的房屋10000元賣給了被告吳某。同年9月，吳某搬進(jìn)了位于西郊的房子，并在十年間對房子進(jìn)行了兩次翻建。今年，由于城市建設(shè)需要吳某所居住的房屋面臨著拆遷，按照當(dāng)?shù)氐牟疬w標(biāo)準(zhǔn)，吳某將拿到一筆數(shù)目不小的拆遷補償款，外加一套安置房。眼瞅著十年前毫不起眼的小房子現(xiàn)在竟然遇到拆遷補償這么好的事情，拆遷款和安置房兩者加起來按照當(dāng)前房子的市價這和人民幣值幾十萬。原告薛芳夫妻心理嚴(yán)重失衡了，同時他們從朋友處得知國家法律規(guī)定，非農(nóng)戶口不得購買農(nóng)村宅基地房屋，被告吳某恰好是城鎮(zhèn)戶口，夫妻倆一合計既然有國家法律規(guī)定那就通過“法律途徑”來要回十年前賣掉的房子。于是，一紙訴狀將被告吳某告上金閶法院，要求返還十年前所賣的房屋，并提出當(dāng)時自己賣給吳某一萬元錢，現(xiàn)在同樣支付一萬元錢從吳某手中“買回”自己的房屋。吳某得知自己被告上法院后十分生氣，認(rèn)為薛芳十年前將西郊房屋賣給自己是雙方真實意思表示，且早在十年前已經(jīng)履行了房屋交付手續(xù)，這十年來自己對房屋進(jìn)行了拆除翻建，現(xiàn)在所居住的房屋早已不是原告當(dāng)年賣給自己的房屋了，原告眼見房屋面臨拆遷要回十年前所賣房子是一種見錢眼開的行為，違背了誠實信用的原則，吳某要求法院駁回原告的訴訟請求。

基于社會和諧與誠信構(gòu)建，以及雙方當(dāng)事人利益考慮，金閶法院在當(dāng)事人意思自愿的情況下對此案進(jìn)行了調(diào)解，吳某一次性補償薛芳人民幣7萬元，同時，吳某取得爭訟房屋的所有拆遷權(quán)益。

舉案說法：

近來由于城市建設(shè)的加快，宅基地房屋面臨拆遷較多，利益面前糾紛也多，類似本案的房屋買賣糾紛在金閶法院屢見不鮮。承辦法官就類似案件談了兩點看法，一是房屋買賣合同是否有效？二是如果買賣合同無效，買方是否要返還房屋？（一）該房屋買賣合同是否有效。房屋買賣涉及兩種物權(quán)，一是房屋所有權(quán)，二是土地使用權(quán)。根據(jù)我國土地管理法有關(guān)規(guī)定，農(nóng)村宅基地屬于農(nóng)民集體經(jīng)濟組織所有，能夠享有宅基地使用權(quán)的必須是集體經(jīng)濟組織的成員，農(nóng)村集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓。同時，參照我國《城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定，房屋的轉(zhuǎn)讓需要房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，本案合同實際上違反法律的強制性規(guī)定，薛芳與吳某之間的買賣合同應(yīng)為無效。 （二）房屋買賣合同無效，買方是否需要返還房屋。根據(jù)合同法第五十八條規(guī)定，因合同無效取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中原被告簽訂的合同無效，雙方都有過錯。本案被告入住爭訟房屋多年并對房屋進(jìn)行了幾次拆除修建已非當(dāng)年所賣房屋，被告也無其他可供居住的場所，根據(jù)實際情況此房屋已不適宜返還。且十年前房屋買賣當(dāng)事人雙方都出于善意，具有真實的意思表示，遵循了誠實信用原則，故該房屋已不必要返還。