一個(gè)只有一名審判員和書記員的“小法庭”，三年審結(jié)交通故事糾紛486件、調(diào)解率達(dá)89.2％、案件自動(dòng)履行率達(dá)90.14%、且無(wú)一件引發(fā)上訪、申訴,年均為受害方當(dāng)事人追回賠償金等1150余萬(wàn)元，人民群眾深有感觸地稱之為“救命法庭”。

調(diào)解高手“栽”出來(lái)的法庭

2005年下半年，作為洪澤法院民一庭副庭長(zhǎng)的吳克成接連接手了30多件交通故事糾紛。然而這個(gè)大家公認(rèn)的調(diào)解“高手”這次卻“栽”了，因?yàn)樗钩鰷喩斫鈹?shù)之后，僅調(diào)解成功了3件，其余案件不得不判決結(jié)案。更糟糕的是，案結(jié)事不了，當(dāng)事人滿意率極低，先后有5件上訴，中院維持后仍有1件申訴、上訪了一段時(shí)日才平息。細(xì)心的吳克成經(jīng)過(guò)調(diào)查和思考發(fā)現(xiàn)，由于洪澤境內(nèi)多條國(guó)道、省道相繼開通，交通事故年發(fā)量大幅上升，公安部門原有警力疲于應(yīng)對(duì)，加上公安交警部門的行政調(diào)解作為交通事故案件的必經(jīng)步驟，大大延緩了司法調(diào)解的介入時(shí)效，極易導(dǎo)致雙方當(dāng)事人在長(zhǎng)時(shí)間的對(duì)抗、糾纏、磨擦中引發(fā)新的問(wèn)題，使案件的處理難度人為地加大。“能不能打破了行政調(diào)解與司法審判的壁壘，在交警部門設(shè)立交通巡回法庭駐點(diǎn)辦案，第一時(shí)間受理和調(diào)處該類案件呢”？他把這個(gè)想法向院里提出來(lái)后，院黨組十分重視，立即組織可行性調(diào)查論證，并于2006年初作出決定：成立交通巡回法庭......

方便面中“刨”出來(lái)的效率

交通巡回法庭在交警大隊(duì)一掛牌，吳克成這個(gè)民一庭副庭長(zhǎng)就被法院“編外”了，懷揣著交通巡回法庭庭長(zhǎng)的任命書，從此忙碌的身影就“融進(jìn)”了交警隊(duì)伍。有時(shí)為了掌握第一手資料還和交警一同出現(xiàn)場(chǎng)，一同在路邊吃方便面。很多情況下，對(duì)一些損害程度較輕的交通事故糾紛，他甚至在和當(dāng)事人雙方一同吃方便面時(shí)就把案子調(diào)解了。成功的實(shí)踐讓他進(jìn)一步想到，道路交通事故案件的處理越及時(shí)越好、拖的時(shí)間越長(zhǎng)越容易引發(fā)新的矛盾和問(wèn)題。為此，他大膽簡(jiǎn)化訴訟程序，雙方當(dāng)事人同時(shí)到庭的，征得雙方同意即行組織調(diào)解或就地開庭；對(duì)于當(dāng)事人以口頭、書面或電話預(yù)約形式起訴的，符合立案條件的當(dāng)即受理并通知開庭。便捷的立案方式和靈活的調(diào)處方式，有效地解決了該類案件庭前傳喚難、調(diào)解難、判后執(zhí)行難、“案結(jié)事不了”等問(wèn)題。有些事實(shí)清楚、爭(zhēng)議不大的案件，基本上做到當(dāng)天受理、當(dāng)天審理、當(dāng)天審案，免去了雙方當(dāng)事人在時(shí)間、精力、物力等方面的消耗。一位河南的肇事司機(jī)曾感慨過(guò)：“本以為在外地出了交通事故，吃虧不說(shuō)，拖個(gè)十天半月肯定是免不了的，沒(méi)想到有了交通巡回法庭，自己和法官一起吃著方便面就把事情了結(jié)了，這在別的地方是不可想象的”。

保險(xiǎn)柜里“摳”出來(lái)的硬幣

一個(gè)人和一個(gè)法庭的力量畢竟是有限的，社會(huì)和大眾的力量才是解決矛盾糾紛最寶貴的資源。在強(qiáng)化調(diào)解的基礎(chǔ)上，他十分注重利用相關(guān)職能部門和社會(huì)力量參與矛盾的解決，從而把有利于案件協(xié)商解決、高效解決、妥善解決，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了的各方面因素充分發(fā)揮出來(lái)。如在審理徐某等訴張某交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案中，該事故造成3死6傷。該案由于肇事方履行能力弱、受害方損害慘重、精神打擊大等因素，處理難度非常大。為此，他及時(shí)采取了先予執(zhí)行措施，并多方動(dòng)員相關(guān)組織和人員共同參與做工作，并通過(guò)多次溝通協(xié)調(diào)與保險(xiǎn)公司達(dá)成共識(shí)，最終促成原被告雙方握手言和，9戶群眾悉數(shù)得到了滿意的賠償。而保險(xiǎn)公司的經(jīng)理卻苦笑著說(shuō)：“這次我連保險(xiǎn)柜里的硬幣都賠出來(lái)了”！

千里調(diào)查“撿”回來(lái)的假肢

針對(duì)個(gè)別肇事方鉆交警扣押車輛時(shí)限的空子，逃避賠償責(zé)任的現(xiàn)象，他在受理立案時(shí)就先行提醒當(dāng)事人行使對(duì)肇事車輛的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)權(quán)利，為以后可能實(shí)施的執(zhí)行做保障。尤其是對(duì)于那些不知道主張自身合法權(quán)益的弱勢(shì)群體，他的心更細(xì)、情更真。如在原告袁某道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案中，袁某僅提出了18萬(wàn)元的殘疾輔助用具賠償請(qǐng)求。憑職業(yè)經(jīng)驗(yàn)他感到這一請(qǐng)求額度與實(shí)際費(fèi)用有差距，于是主動(dòng)前往江蘇省傷殘人康復(fù)中心進(jìn)行調(diào)查，得知僅假肢費(fèi)就達(dá)30萬(wàn)元左右。庭審中，經(jīng)他主動(dòng)釋明，袁某變更了訴訟請(qǐng)求。該案經(jīng)過(guò)三次庭審，多輪調(diào)解，袁某最終獲賠45萬(wàn)余元。庭審后，袁某感動(dòng)得大哭，連聲稱頌巡回法庭是給了自己第二次生命的“救命法庭”。